АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
06 июля 2023 года
Дело № А14-7143/2020
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Чудиновой В.А.
судей
Серокуровой У.В.
ФИО1
при участии в судебном заседании от:
индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично (предъявлен паспорт), ФИО3 (доверенность от 03.10.2022),
общества с ограниченной ответственностью «Землякофф защита растений Центр» – ФИО4 (доверенность от 16.08.2022),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А14-7143/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Землякофф защита растений центр» (далее – ответчик, ООО «Землякофф защита растений Центр») о взыскании 824 399,10 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 22.01.2018 № 1 по состоянию 09.08.2021, 89 377,68 руб. неустойки за период с 20.11.2019 по 09.08.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе доказательствам получения истцом заявок ответчика на оказание услуг.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, изложил правовую позицию по рассматриваемому спору. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, против доводов истца возражал, просил судебные акты отставить без изменения. Дополнительно указал о пропуске заявителем срока подачи кассационной жалобы.
ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кассационная жалоба была подготовлена в установленный срок, однако в связи с выходными и праздничными днями была направлена в суд с пропуском срока на один день.
С учетом необходимости обеспечения судом доступности правосудия при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон, суд кассационной инстанции при принятии жалобы к производству пришел к выводу о восстановлении незначительно (один день) пропущенного процессуального срока с целью обеспечения реализации права на судебную защиту.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЗемлякоФФ защита растений Центр» (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг № 1, в соответствии с которым исполнитель по заданию клиента принимает на себя обязанность по оказанию следующих услуг в период действия договора: оказание агроконсультационных услуг сельскохозтоваропроизводителям на применение пестицидов для различных сельскохозяйственных культур (гербициды, фунгициды, инсектициды, акарициды, родентициды); агроконсультирование в области внесения минеральных (простых и сложных) удобрений; агроконсультирование в порядке создания севооборота сельскохозяйственных культур; агроконсультирование по применению стимуляторов роста, листовых подкормок для различных сельскохозяйственных культур; агроконсультирование при выборе семян различных сельскохозяйственных культур: зерновые, технические, кормовые группы, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.5 договора основанием для начала работы исполнителя является заявка клиента, озвученная устно, отправленная по электронной почте или по факсу в адрес исполнителя, и предоставление клиентом необходимых для оказания исполнителем предусмотренных договором услуг информации, сведений и документов.
В соответствии с пунктом 1.6 договора факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанием стороны (уполномоченными представителями сторон) акта об оказании услуг. Стороны обязуются подписывать акт об оказании услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. В случае неподписания вышеуказанного акта со стороны клиента в срок, указанный в данном пункте, и непредоставления письменного мотивированного отказа от его подписания по истечении 15 числа каждого месяца, такой акт считается подписанным, услуги считаются оказанными надлежащим образом, качественно и в срок, и подлежат оплате в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется на основании подписанного акта приема переданных услуг.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.
В силу пункта 7.1.1 договора, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, договор считается продленным на один год на тех же условиях.
Ссылаясь на оказание услуг обществу в рамках заключенного договора, истец 17.11.2019 направил в адрес ответчика акт приема-передачи услуг от 15.11.2019, акт от 15.11.2019 № 25, акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 11 000 000 руб.
Ответчик направленные истцом акты не подписал, сообщив в письме от 03.12.2019 о том, что на услуги, указанные в акте приема-передачи от 15.11.2019, заявок не давал, отчетов не получал, по состоянию на 03.12.2019 задолженность ответчика составляет 500 000 руб.
26.12.2019 ООО «Землякофф защита растений Центр» направило в адрес истца сообщение о расторжении договора в порядке пунктов 7.1.1, 7.2 договора.
Претензия истца от 13.12.2019 с требованием о погашении суммы основного долга 11 126 500 руб. и неустойки 126 500 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств фактического и реального оказания истцом услуг на сумму 824 399,10 руб. в рамках договора об оказании услуг от 22.01.2018.
По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, суды пришли к выводу, что по своей правовой природе договор от 22.01.2018 является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
При этом из смысла статьи 781 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 04.06.2013 N 37/13 и от 28.05.2013 N 18045/12, следует, что подлежат оплате только фактически оказанные услуги.
Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В подтверждение оказания услуг истец представил односторонние акты N 25 от 15.11.2019, акт приема-передачи услуг от 15.11.2019, акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 11 000 000 руб.
Объем оказанных услуг в процессе рассмотрения дела истцом был уточнен, сумма которых составила 824 399,10 руб.
Предоставленная статьей 753 Гражданского кодекса РФ возможность составления одностороннего акта о выполнении работ сама по себе не влечет возникновение обязанности по их оплате при наличии обоснованных возражений заказчика и отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, стоимость которых заявлена к взысканию.
Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела, возражал по заявленным требованиям, при этом он указал, что в указанный период времени услуги не оказывались, заявки общество не давало, услуги в рамках договора от 22.01.2018 оказывались обществу ИП ФИО2 только до 01.02.2019.
В подтверждение факта оказания услуг истец сослался на представленную в материалы дела электронную переписку сторон, а также распечатку звонков на телефонный номер ИП ФИО2 с рабочего номера ООО "Землякофф защита растений Центр".
Суды установили, что из электронной переписки и распечатки звонков не следует, что истец просил ответчика оказать ему услуги в рамках договора от 22.01.2018. Доказательств того, что электронные письма от истца получал именно уполномоченный представитель ответчика, в материалы дела не представлено.
Копии отчетов ИП ФИО2 от 30.07.2019 об агрономическом сопровождении следующих хозяйств: КХ Речное, ООО "Сельхоз Инвест", ООО "Пичерское", ООО "Гигант Черноземья" ввиду отсутствия оригиналов (с учетом заявления о фальсификации) не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.
Суды указали, что имеющиеся в материалах дела информационные письма - отзывы от ООО "Гигант Черноземья", ИП ФИО5, ООО "Сельхоз Инвест", ООО "Пичерское", ИП ФИО6, КФХ Истоки, не подтверждают факт оказания истцом услуг по договору от 22.01.2018, поскольку не свидетельствуют о том, что консультационные услуги оказывались ответчиком по заявкам истца.
На основании указанного суды пришли к правильному выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств реальности оказания услуг и их объем, в отсутствие которых сами по себе односторонние акты истца надлежащими доказательствами оказания услуг, объема и их стоимости не являются.
Доказательств согласования размера вознаграждения в виде 9% бонусов от суммы совершенных ответчиком сделок с контрагентами по поставке средств защиты растений в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 7.3 договора от 22.01.2018 все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в виде приложений, которые подписываются сторонами и вступают в силу с момента их подписания.
Надлежащих доказательств изменения сторонами порядка оплаты услуг по договору от 22.01.2018 в материалы дела не представлено.
Доводы истца, приводимые в суде первой инстанции, о согласовании финансовой модели, которая предусматривает выплату 9% бонусов, судами отклонены, поскольку из нее не следует однозначного одобрения ответчиком такого порядка оплаты за услуги. Кроме того, пункт 7.3 договора от 22.01.2018 не предусматривает изменение условий договора путем электронной переписки.
Учитывая вышеизложенное, непредставление истцом доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг, указанных в актах приема-передачи услуг от 15.11.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 к ООО «Землякофф защита растений центр» о взыскании задолженности 824 399,10 руб. по договору возмездного оказания услуг.
Учитывая, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга отказано, основания для начисления и взыскания неустойки 89 377,68 руб. также отсутствовали.
Суд округа считает выводы судов правильными и обоснованными; судами верно распределено бремя доказывания, дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, оснований для их переоценки не имеется (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы суда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А14-7143/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Чудинова
Судьи У.В. Серокурова
ФИО7