Постановление по делу № А15АП-14098/2025 от 12.12.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-40222/2024

12 декабря 2025 года 15АП-14098/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Фахретдинова Т.Р., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ООО «Рандар-Контейнер»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2024;

от ООО «Ванкон»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2024;

от временного управляющего ООО «Рандар-Контейнер» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванкон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.09.2025 по делу № А53-40222/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рандар-Контейнер»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванкон»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ванкон»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рандар-Контейнер»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рандар-Контейнер» ФИО3,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рандар-Контейнер» (далее – общество, ООО «Рандар-Контейнер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванкон» (далее – компания, ООО «Ванкон») о взыскании задолженности по оплате стоимости контейнеров, признанных утраченными, в размере 7 788 272,25 руб., задолженности по оплате сверхнормативного пользования в размере

21 168 руб., задолженности по оплате сверхнормативного пользования в размере

411 773,60 руб., задолженности за отказ от забронированных контейнеров в размере 4 701 576,96 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ванкон» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «Рандар-Контейнер» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 724 954,10 руб., о возмещении расходов по хранению удерживаемых контейнеров по состоянию на 30.11.2024 в размере 318 259,63 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2025 иск

ООО «Рандар-Контейнер» удовлетворен: с ООО «Ванкон» в пользу ООО «Рандар-Контейнер» взыскана задолженность в размере 12 511 017,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 042 руб.; в удовлетворении встречного иска ООО «Ванкон» отказано; с ООО «Ванкон» в доход федерального бюджета взыскано 41 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ванкон» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ванкон» указывает, что на момент подачи искового заявления обоюдно согласованный и подписанный договор у сторон отсутствовал. Выдачей в адрес ООО «Ванкон» контейнеров по заявкам, согласованным посредствам электронной почты, ООО «Рандар-контейнер» направило оферту. ООО «Ванкон», в свою очередь, оказав соответствующие услуги, своими конклюдентными действиями, приняло оферту (акцепт). Именно в такой форме были закреплены правоотношения между сторонами. Иск должен был быть предъявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно статье 35 АПК РФ. С письменными пояснениями от 25.05.2025 ООО «Ванкон» предоставлялись суду первой инстанции доказательства передислокации, включающие договоры перевозки. Факт оказания ООО «Ванкон» услуг ООО «Рандар-контейнер» по перемещению контейнеров по заявкам №№ 11 от 18.08.2023, 12 от 18.08.2023, RNDU000427J9L9 от 20.12.2023 подтвержден материалами дела. Общая стоимость оказанных, но не оплаченных услуг по трем заявкам составила 4 724 954,10 руб., которая образовалась уже на момент завершения передислокации третьей партии контейнеров. Спорные контейнеры были выданы ООО «Ванкон» по заявке

№ RNDU000427J9L9 от 20.12.2023. По факту их прибытия в Китай, в связи с имеющейся задолженностью, ООО «Ванкон» начало удерживать контейнеры. Об этом ООО «Ванкон» неоднократно уведомляло ООО «Рандар-контейнер» в письменном виде, в том числе посредствам электронной почты. В целях минимизации издержек, сторонами были достигнуты договоренности о выдаче вышеуказанных контейнеров под перевозку из Китая в Москву. Соответственно контейнеры были законно взяты под перевозку ООО «Ванкон». В настоящее время контейнеры находятся в одном из терминалов Московского региона. Соответственно, контейнеры не могут считаться утерянными, т.к. фактическое местонахождение известно. Взыскание стоимости контейнеров приведет к неосновательному обогащению ООО «Рандар-контейнер», которое могло далее осуществлять хозяйственную деятельность, извлекая доход. Согласно достигнутых договоренностей в рамках исполнения заявки № 12 от 18.08.2023, количество суток нормативного использования контейнеров, включенное в стоимость выдачи, составило 90 суток. При этом ООО «Рандар-контейнер» произведен расчет суммы сверхнормативного пользования с учетом свободного периода пользования контейнерами 60 дней. Исходя из норматива в 90 суток, сверхнормативное пользование отсутствует, что исключает возможность взыскания штрафа за сверхнормативное пользование контейнеров. Стороны установили окончательный возможный период забора контейнеров - 30.12.2023, после которого ООО «Рандар-контейнер», изъявив долю осмотрительности, должно было предложить указанные контейнеры под перевозку иным лицам. Пятнадцать контейнеров были выбраны 20-21 декабря 2023 года. Далее ООО «Ванкон» своими конклюдентными действиями, а именно не забором контейнеров в срок до 30.12.2023, фактически отказалось от забора контейнеров. При этом ООО «Рандар-контейнер», понимая, что контейнеры так и не забраны ООО «Ванкон», вместо начала поиска иного контрагента, а равно организации передислокации своими силами, неправомерно начало исчислять штрафные санкции за отказ от бронирования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рандар-контейнер» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Ванкон» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ООО «Рандар-контейнер» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «Рандар-Контейнер» ФИО3 не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рандар-Контейнер» (владелец) и ООО «Ванкон» (пользователь) заключен договор пользования контейнерами

№ RKVAN/CL/21082023/00/1 от 18.08.2023, в соответствии с которым владелец предоставил в пользование оборудование, которое принадлежит владельцу на праве собственности или ином законном основании, а пользователь обязался принять оборудование в пользование на основании акта приема-передачи, бережно относится к оборудованию и не допускать его повреждения (порчи), утраты и уплатить установленную договором плату (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора ООО «Рандар-Контейнер» предоставляло ООО «Ванкон» в пользование оборудование: 20-футовые и 40-футовые контейнеры.

Пользователь может использовать оборудование только по согласованному маршруту и должен возвратить его в согласованное время и в согласованные терминалы; в случае нарушения данного условия владелец вправе выставить, а пользователь обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета штраф в размере 30 000 руб. (п. 1.3 договора).

Если возврат оборудования не был осуществлен пользователем в течение 120 рабочих дней со дня окончания нормативного пользования контейнером и/или плата за пользование оборудованием не произведена в срок до дней со дня его приёмки, то владелец вправе признать оборудование утерянным. В этом случае пользователь обязан возместить владельцу стоимость каждой единицы оборудования в размерах, согласно оценочной стоимости, указанной в п. 1.5 раздела 1 договора, оплату за фактическое пользование оборудованием, а также НДС и таможенные пошлины и сборы, документально подтверждённые и уплаченные владельцем за невозвращённый контейнер (пункт 3.1.6 договора).

В силу пункта 3.1.26 договора пользователь обязуется оплатить оценочную стоимость контейнера, согласованную в п. 1.5 раздела 1 договора, а также НДС, таможенные платежи и сборы в течении 5 рабочих дней с даты направления счета владельцем. Контейнер признается утраченным (утерянным) в любом из следующих случаев:

- невозврат контейнера владельцу в течение 120 дней с даты окончания согласованного срока использования контейнера (нормативного срока использования);

- отсутствие достоверной информации о месте нахождения контейнера более 5 дней;

- принятие владельцем решения о невозможности или нецелесообразности ремонта контейнера ввиду значительных повреждений, полученных в период ответственности пользователя.

Согласно пункту 1.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий, установлено, что стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость каждой единицы оборудования без учета НДС, таможенных пошлин и сборов составляет:

- 20-футовый контейнер стандартный до 6 лет с момента производства -

3500 долларов США;

- 20-футовый контейнер от и более 6 лет с момента производства -

2950 долларов США;

- 40- футовый контейнер до 6 лет с момента производства - 6500 долларов США;

- 40-футовый контейнер от и более 6 лет с момента производства -

5000 долларов США.

Как следует из искового заявления, у ООО «Ванкон» перед ООО «Рандар-Контейнер» имеется следующая задолженность:

- задолженность по оплате стоимости контейнеров, признанных утраченными в размере 7 788 272,25 руб.,

- задолженность по оплате сверхнормативного пользования в размере

21 168 руб.,

- задолженность по оплате сверхнормативного пользования в размере

411 773,60 руб.,

- задолженность за отказ от забронированных контейнеров в размере

4 701 576,96 руб.

В соответствии с договором в адрес владельца была направлена заявка

№ RNDU000427J9L9, подписанная со стороны ООО «Ванкон» на 42 контейнера; контейнеры были выданы на 80 дней

Согласно акту приёма-передачи № 14 от 20.12.2023 пользователю выданы контейнеры RNDU8890591, RNDU8890570, CZZU8011111, GLDU7126645, APHU6930274; по акту приёма-передачи № 31 от 20.12.2023 пользователю выдан контейнер TGHU9397806; по акту приёма-передачи № 32 от 21.12.2023 выданы контейнеры AXIU1492426, RNDU8890586, RNDU8890478, RNDU8890462, RNDU8890740, RNDU8890708, RNDU8890518, RNDU8889029, APHU7170108.

Всего ответчику было передано 15 контейнеров.

01.02.2024 ООО «Рандар-Контейнер» (заблаговременно за 30 суток до истечения срока пользования) направило ООО «Ванкон» релиз (заявку)

№ NOVSHA-2024020I-15-40 на сдачу вышеуказанных контейнеров в Шанхае. Также, данный релиз и инструкция на сдачу были продублированы ответчику 20.03.2024 и 09.04.2024. Однако ООО «Ванкон» в указанный срок по данному релизу вышеуказанные контейнеры не сдало.

Таким образом, стоимость невозвращенных контейнеров, признанных утраченными, составила сумму 88 500 долларов США/ или 7 788 272,25 руб. (с учетом уточнений).

Кроме того, на стороне компании в соответствии с условиями заявки

№ RNDU000427J9L9 возникла задолженность по оплате сверхнормативного пользования (8 руб./1 сутки) за контейнеры в размере 21 168 руб. (счёт

№ KTK/12558/6682 от 22.08.2024, УВД № 42 от 22.08.2024).

Также, у ООО «Ванкон» в соответствии с условиями заявки № 12 от 16.08.2023 имеется задолженность перед ООО «Рандар-Контейнер» по оплате сверхнормативного пользования после истечения свободного периода за контейнеры № RNDU8890210, № RNDU8889380, № RNDU8890307,

№ RNDU8890312, № RNDU8890328, № RNDU8890009, №RNDU8889707,

№ RNDU8889651, № RNDU8889646, № RNDU8889590, № RNDU8889570,

№ RNDU8889477, RNDU8889414, № RNDU8889245, № RNDU8889230,

№ RNDU8889435, № RNDU8889224, № RNDU8889327, №FSCU9737960,

№ TRLU7266094, № RNDU8889142, № HYJU1039599, № XHCU5480654,

№ XHCU5480633, № XHCU5477157, № HYJU 1039330, № MSCU7217988,

№ SONU9632824, № LCLU8023955, HPCU4215492 (счёт № KTK/11838/6059 от 28.01.2024, счёт-фактура № 10 от 28.01.2024) в размере 411 773,60 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 3.1.20 договора, в редакции согласованного сторонами протокола разногласий, установлено, что в случае, если пользователь заказывает - бронирует контейнер, срок пользования контейнером начинается с даты, указанной в заявке. При отказе от забронированных контейнеров пользователь уплачивает владельцу штраф в размере 10 долларов США за каждые сутки с даты брони до даты отказа (включительно).

Согласно заявке № RNDU000427J9L9 ООО «Ванкон» было забронировано 42 контейнера, дата выдачи контейнеров составляла с 20.12.2023 по 30.12.2023. По указанной заявке компанией получено 15 контейнеров (акт приёма-передачи № 14 от 20.12.2023, акт приёма-передачи № 31 от 20.12.2023, акт приёма-передачи № 32 от 21.12.2023), от 27 контейнеров компания отказалась и контейнеры не забрала, соответственно срок для начисления штрафных санкций исчисляется с 31.12.2023. В связи с чем у ООО «Ванкон» образовалась задолженность перед

ООО «Рандар-Контейнер» за отказ от забронированных контейнеров в размере

4 701 576,96 руб. (с учетом уточнений).

Общая задолженность составила 12 922 790,81 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Рандар-Контейнер» направило в адрес ООО «Ванкон» претензию от 23.08.2024 с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ванкон» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлениям к ООО «Рандар-Контейнер» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 724 954,10 руб., о возмещении расходов по хранению удерживаемых контейнеров по состоянию на 30.11.2024 в размере 318 259,63 руб.

В обоснование встречных требований ООО «Ванкон» указало, что стороны по электронной почте согласовали выдачу ООО «Ванкон» контейнеров для организации их передислокации в Китай, с правом использовать контейнеры под перевозку грузов, следующих в попутном направлении.

ООО «Ванкон», получив контейнеры по указанным заявкам, согласованным посредствам электронной почты, направило оферту, в свою очередь, оказав соответствующие услуги, своими конклюдентными действиями, ООО «Рандар-Контейнер» приняло оферту (акцепт).

В свою очередь, компанией обществу были оказаны услуги по организации доставки 75 контейнеров из Российской Федерации в Китай по следующим заявкам:

-№ 11 от 18.08.2023 (получена ООО «Ванкон» в электронном письме 13.07.2023 в 17 час. 29 мин.), количество вывезенных контейнеров составило

30 штук: №№ GLDU746753, HPCU4096937, RNDU8889060, RNDU8889081, RNDU8889292, RNDU8889369, RNDU8889374, RNDU8889482, RNDU8889498, RNDU8889728, RNDU8889796, TGHU8107918, TSLU0509912, WSCU8565057, RNDU8889517, RNDU8889040, IALU4562522, RNDU8889055, RNDU8889137, RNDU8888980, RNDU8888911, RNDU8888850, HYJU1039367, RNDU8888158, RNDU8890288, RNDU8890272, RNDU8889271, RNDU8888845, IALU4200225, SONU9632444; стоимость услуг составила 1 719 213,60 руб.

- № 12 от 18.08.2023 (получена ООО «Ванкон» в электронном письме 18.08.2023 в 09 час. 44 мин.), количество вывезенных контейнеров составило

30 штук: №№ HPCU4215492, HYJU1039599, LCLU8023955, MSCU7217988, RNDU8889142, RNDU8889224, RNDU8889230, RNDU8889224, RNDU8889230, RNDU8889245, RNDU8889327, RNDU8889435, RNDU8889477, RNDU8889570, RNDU8889590, RNDU8889646, RNDU8889651, RNDU8889707, RNDU8890312, SONU9632824, XHCU5477157, XHCU5480654, RNDU8890328, RNDU8889414, XHCU5480633, RNDU8890307, RNDU8889380, HYJU1039330, TRLU7266094, FSCU9737960, RNDU8890210, RNDU8890009; стоимость услуг составила

1 928 297,70 руб.

-№ RNDU000427J9L9 от 20.12.2023 (получена ООО «Ванкон» в электронном письме 18.12.2023 в 16 час. 32 мин.) количество вывезенных контейнеров составило 15 штук: №№ RNDU8890586; RNDU8890740; RNDU8890478; AX1U1492426, RNDU8890518, RNDU8890591, CZZU8011111, GLDU7126645, APHU6930274, RNDU8889029, RNDU8890570, APHU7170108, RNDU8890462, RNDU8890708, TGHU9397806; стоимость услуг составила 1 077 442,80 руб.

Общая стоимость услуг составила 4 724 954,10 руб.

На момент передислокации контейнеров в Китай задолженность не была погашена, в связи с чем ООО «Ванкон» удерживало контейнеры

№№ APHU6930274, APHU7170108, AXIU1492426, CZZU8011111, RNDU8890462, RNDU8890518, RNDU8890586, RNDU8890708, TGHU9397806, RNDU8890478, GLDU7126645, RNDU8890570, RNDU8890740, RNDU8889029, RNDU8890591 для обеспечения исполнения ООО «Рандар-Контейнер» своих обязательств; контейнеры находятся на одном из Терминалов в Московском регионе и не являются утерянными.

ООО «Ванкон» уведомило об удержании спорных контейнеров, как по электронной почте, так и в претензии и отдельным уведомлением.

Как указывает компания, сторонами согласована выдача удерживаемых контейнеров под перевозку из Китая по согласованию с ООО «Рандар-Контейнер» с обязательством по оплате за услуги по предоставлению их в пользование, исходя из ставки 1700 долларов США/контейнер. Выдача контейнеров по маршруту Китай - Российская Федерация была согласована непосредственно генеральным директором ООО «Рандар-контейнер» (письмо 31.05.2024 в 12 час. 34 мин.).

ООО «Ванкон» понесены расходы по хранению удерживаемых контейнеров, сумма которых по состоянию на 30.11.2024 составила 318 259,63 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Ванкон» направило в адрес ООО «Рандар-контейнер» претензию № 07/10-01 от 07.10.2024 с требованиями оплатить задолженность за оказанные услуги и возместить расходы

по хранению удерживаемых контейнеров, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор № RKVAN/CL/21082023/00/1 от 18.08.2023 по своей правовой природе является договором аренды, регулирование правоотношений по которому определяется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами договорные отношения связаны с использованием переданного арендатору имущества на условиях временного владения и пользования, за определенную договором плату, а также при наличии у арендатора обязанности возвратить объект аренды и произведенные улучшения.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с заявкой № RNDU000427J9L9 от 20.12.2023 (том 1 л.д. 28) контейнеры были выданы на 80 суток.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что контейнеры в количестве 15 штук были переданы и приняты на основании актов приема-передачи №14 от 20.12.2023, №31 от 20.12.2023, №32 от 21.12.2023 (том 1 л.д. 29-31) ООО «Ванкон» без замечаний, что является достаточным подтверждением исполнения ООО «Рандар-Контейнер»

своих обязательств.

Согласно условиям заявки, ООО «Ванкон» должно было сдать контейнеры на терминал в Шанхае (Китай).

№ NOVSHA-20240201-15-40 (том 1 л.д. 37) с приложением инструкции на сдачу спорных контейнеров в Шанхае (том 1 л.д. 34-36); данный релиз и инструкция на сдачу продублированы компании 20.03.2024 и 09.04.2024.

Контейнеры получены и не возвращены в следующие даты:

- контейнер RNDU8890586, год производства - 2022, выдан 21.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер RNDU8890740, год производства - 2022, выдан 21.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер RNDU8890748, год производства - 2022, выдан 21.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер AXIU1492426, год производства – свыше 6 лет, выдан 21.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер RNDU8890518, год производства - 2022, выдан 21.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер RNDU8890591, год производства - 2022, выдан 20.12.2023, дата истечения срока пользования - 08.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 01.09.2024,

- контейнер CZZU8011111, год производства - свыше 6 лет, выдан 20.12.2023, дата истечения срока пользования - 08.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 01.09.2024,

- контейнер RNDU8890462, год производства - 2022, выдан 21.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер RNDU8890708, год производства - 2022, выдан 21.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер RNDU8889029, год производства - 2022, выдан 21.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер APHU7I70108, год производства - свыше 6 лет, выдан 20.12.2023, дата истечения срока пользования - 09.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 02.09.2024,

- контейнер TGHU9397806, год производства - свыше 6 лет, выдан 20.12.2023, дата истечения срока пользования - 08.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 01.09.2024,

- контейнер RNDU8890570, год производства - 2022, выдан 20.12.2023, дата истечения срока пользования - 08.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 01.09.2024,

- контейнер GLDU7126645, год производства - свыше 6 лет, выдан 20.12.2023, дата истечения срока пользования - 08.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 01.09.2024,

- контейнер APHU6930274, год производства - свыше 6 лет, выдан 20.12.2023, дата истечения срока пользования - 08.03.2024, количество суток пользования составило 80 суток, дата истечения 120 рабочих дней с момента окончания заявленного пользования - 01.09.2024.

Таким образом, после истечения согласованного срока пользования контейнерами (80 суток) с даты их выдачи по актам приема-передачи спорные контейнеры ООО «Ванкон» не сданы в Шанхае (Китай).

Довод об оказании компанией услуг по дислокации контейнеров в Шанхай (Китай) отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что компания не представила в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие перемещение контейнеров в Шанхае (Китай) и их сдачу на терминал в рамках заявки № RNDU000427J9L9.

Согласно пункту 3.1.6 договора, если возврат оборудования не был осуществлен пользователем в течение 120 рабочих дней со дня окончания нормативного пользования контейнером и/или плата за пользование оборудованием не произведена в срок, то владелец вправе признать оборудование утерянным. В этом случае пользователь обязан возместить владельцу стоимость каждой единицы оборудования в размерах, согласно оценочной стоимости, указанной в п. 1.5 раздела 1 настоящего договора, оплату за фактическое пользование оборудованием, а также НДС и таможенные пошлины и сборы, документально подтвержденные и уплаченные владельцем за не возвращенный контейнер.

В силу пункта 3.1.26 договора (контейнеры признаются утраченными (утерянными) в случае, если невозврат контейнеров владельцу в течение 120 дней с даты окончания согласованного срока использования контейнеров (нормативного срока использования)) спорные контейнеры признаны ООО «Рандар-Контейнер» утерянными.

Ссылка апеллянта на то, что спорные контейнеры в настоящее время находятся в одном из терминалов Московского региона, соответственно, они не утеряны, не принимается судом, поскольку условиями подписанного сторонами договора императивно установлены обстоятельства (п.п. 3.1.6, 3.1.26 договора), при которых контейнеры являются утраченными. Пункты 3.1.6, 3.1.26 договора

ООО «Ванкон» не оспорены, недействительным не признаны.

ООО «Ванкон» получило контейнеры и не доказало возврата их

ООО «Рандар-Контейнер»; утраченными считаются контейнеры

№№ RNDU8890591, RNDU8890570, CZZU8011111, GLDU7126645, APHU6930274, АХ1Ш492426, RNDU8890586, RNDU8890478, RNDU8890462, RNDU8890740, RNDU8890708, RNDU8890518, RNDU8889029, APHU7170108.

Стоимость 9 контейнеров (40-футов) до 6 лет с момента производства составила 58 500 долларов США (6 500 долларов США (контейнер) * 9); стоимость 6 контейнеров (40-футов) от 6 лет и более с момента производства составила

30 000 долларов США (5 000 долларов США (контейнер) * 5); общая стоимость утраченных контейнеров составила 88 500 долларов США/7 788 272,25 руб.

Расчет компанией не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционный суд полагает, что оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил при доказанности факта получения ООО «Ванкон» 15 контейнеров во исполнение ООО «Рандар-Контейнер» обязательств по договору и в отсутствие сведений о возврате этих контейнеров ООО «Ванкон», в соответствии со статьей 309, пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Ванкон» обязано оплатить ООО «Рандар-Контейнер» стоимость контейнеров и пользование ими, так как указанная обязанность предусмотрена договором (п.п. 3.1.6, 3.1.26 договора).

По правовой природе плата стоимости утерянных контейнеров представляет собой возмещение ответчиком истцу убытков (реального ущерба), причиненных в результате утраты имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Совокупность таких обстоятельств в деле подтверждена.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах общество правомерно потребовало от компании 7 788 272,25 руб. стоимости 15 утерянных контейнеров.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.1.24 договора в случае использования контейнеров сверх сроков, согласованных сторонами в соответствующей заявке, пользователь обязуется выплачивать владельцу сбор за сверхнормативное использование контейнера согласованных в заявке или дополнительном соглашении в данному договору. Сбор за сверхнормативное использование начисляется до даты передачи контейнера владельцу или в случае утраты контейнера - до даты уплаты пользователем неустойки за утрату (утерю) контейнера в размере, согласованном сторонами в пункте 3.1.6 договора, (оплате подлежит до даты признания КТК утерянным).

В заявке № RNDU000427J9L9 сторонами согласован срок нормативного пользования 80 суток, ставка платы за сверхнормативное использование –

8 руб./сутки.

Ссылка апеллянта на иной срок нормативного использования контейнеров, указанный в заявке № 12 от 18.08.2023 (90 суток), отклоняется, поскольку заявка генеральным директором ООО «Рандар-Контейнер» не подписана.

По расчету общества сумма задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами составила 21 168 руб. (12 672 руб. ((176 суток*8 (тариф)) * 9 контейнеров) + (8 496 руб. ((177 суток*8 (тариф))*6 контейнеров)).

Расчет компанией не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1.20 договора в редакции согласованного сторонами протокола разногласий, установлено, что в случае, если пользователь заказывает - бронирует контейнер, срок пользования контейнером начинается с даты, указанной в заявке. При отказе от забронированных контейнеров. пользователь уплачивает владельцу штраф в размере 10 долларов США за каждые сутки с даты брони до даты отказа (включительно).

Согласно заявке № RNDU000427J9L9 ООО «Рандар-Контейнер» было забронировано 42 контейнера, дата выдачи контейнеров составляла с 20.12.2023 по 30.12.2023. По указанной заявке ответчиком получено 15 контейнеров (акты приёма-передачи № 14 от 20.12.2023, № 31 от 20.12.2023, № 32 от 21.12.2023), от 27 контейнеров ООО «Ванкон» отказалось и контейнеры не забрало, соответственно, срок для начисления штрафных санкций исчисляется с 31.12.2023.

По расчету общества сумма задолженности за отказ от забронированных контейнеров составила 4 701 576,96 руб.

Расчет компанией не оспорен, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что стороны установили окончательный возможный период забора контейнеров, после которого ООО «Рандар-контейнер», изъявив долю осмотрительности, должно было предложить указанные контейнеры под перевозку иным лицам; ООО «Ванкон» своими конклюдентными действиями (не забор контейнеров в срок до 30.12.2023), фактически отказалось от них; ООО «Рандар-контейнер» вместо начала поиска иного контрагента, а равно организации передислокации своими силами, начало начислять штрафные санкции за отказ от бронирования.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. ООО «Рандар-контейнер» при заключении договора № RKVAN/CL/21082023/00/1 от 18.08.2023 рассчитывало на получение установленной платы за временное владение и пользование

ООО «Ванкон» контейнерами в количестве 42 штук; на поиск нового пользователя на 27 контейнеров необходимо время, соответственно, штраф, начисленный за отказ от забронированных контейнеров, по существу является платой за их простой. При этом, ООО «Ванкон», действуя осмотрительно при подаче заявки

№ RNDU000427J9L9 на 42 контейнера, могло и должно было разумно оценивать необходимое ему количество контейнеров для своей хозяйственной деятельности, чего последним не сделано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае договор на оказание услуг на передислокацию в письменной форме в виде единого документа в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключен.

В свою очередь, ООО «Ванкон» указало, что стороны по электронной почте согласовали выдачу ООО «Ванкон» контейнеров для организации их передислокации в Китай, с правом использовать контейнеры под перевозку грузов следующих в попутном направлении, тем самым компания направила оферту, общество ее акцептовала путем выдачи контейнеров, в связи с чем между сторонами имеются договорные отношения по оказанию услуг.

Оценивая указанные доводы, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела, могут свидетельствовать о заключенности сторонами договора (путем направления ответчиком оферты договора (счета на оплату)), содержащей все существенные условия договора, и ее акцепта истцом конклюдентными действиями по исполнению условия договора (оплата по счетам). Несоблюдение требований к форме договора (не подписание сторонами договора) при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках спорного договора

№ RKVAN/CL/21082023/00/1 от 18.08.2023 ООО «Ванкон» направляло заявку

№ RNDU000427J9L9 от 20.12.2023 на получение от ООО «Рандар-Контейнер» контейнеров.

Согласно п. 8.6 договора предусмотрено, что переписка направляется с адресов электронной почты одной и второй стороны. В разделе 11 договора указаны адреса электронной почты, которые используются для переписки, для ООО «Рандар-Контейнер», - vedl2@randar.ru; - info@randar.ru, для ООО «Ванкон», - infovankon@gmail.com, соответственно только эти адреса электронной почты являются подтверждёнными и согласованными сторонами.

В этой связи направление электронных сообщений на электронную почту yakovlev.randar@gmail.com не имеет юридического значения для ООО «Рандар-Контейнер», так как отсутствуют доказательства принадлежности указанной почты обществу. Более того, представленная в материалы дела электронная переписка, на которую ссылается компания, со стороны самой компании имеет электронные письма, отправленные с адресов znachkovskaya.a@certapro.ru, aevy@certapro.ru электронной почты, которая имеет домен @certapro.ru, принадлежащий

ООО «Логистическая компания церта» (ИНН <***>), а не ООО «Ванкон». С использованием адреса электронной почты - infovankon@gmail.com (указанная в разделе 11 договора) компания никаких документов не предоставила.

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Таким образом, именно ООО «Ванкон» должно представить доказательства оказания им услуг. В обоснование факта оказания услуг компания представила заявки № 11 от 18.08.2023, № 12 от 18.08.2023, № RNDU000427J9L9 от 20.12.2023 по организации доставки 75 контейнеров из Российской Федерации в Циндао (Китай).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Учитывая изложенное, услуги на передислокацию контейнеров подтверждаются составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, следует отметить, что вид и форма документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, зависит от вида транспорта, которым в соответствии с условиями договора перевозится груз (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200).

Коносамент является документом, которым может быть подтверждено наличие и содержание договора морской перевозки груза. Кроме того, они могут подтверждаться чартером или другими письменными доказательствами. Коносамент выдается перевозчиком по требованию отправителя после приема груза для перевозки (статьи 117,142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В соответствии с п. 112 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» накладная применяется при перевозке железнодорожным транспортом во всех видах сообщений кроме прямого смешанного сообщения, за исключением случаев, если международными договорами предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронной форме (п. 113 Приказа Минтранса России).

На основании п. 114 Приказа Минтранса России, накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении груза, контейнера, порожнего вагона (в том числе вагонов, предназначенных для прикрытия вагонов с грузами отдельных наименований, вагонов, предназначенных для проезда сопровождающих и (или) охраняющих груз уполномоченных грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем) лиц) для перевозки железнодорожным транспортом, при пробеге своим ходом, перевозке в нерабочем состоянии локомотивов и специального самоходного подвижного состава, не принадлежащих перевозчику, за исключением пробега локомотива в пределах одной станции: для выполнения работ по подаче и уборке вагонов; на основании договора с владельцем инфраструктуры или перевозчиком (если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры) с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути локомотивного депо для выполнения экипировки, ремонта и технического обслуживания и в обратном направлении; на основании договора с владельцем инфраструктуры или перевозчиком (если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры) с одного железнодорожного пути общего пользования на другой железнодорожный путь общего пользования или на железнодорожный путь локомотивного депо и в обратном направлении. Кроме того, для сотрудничества с РЖД необходимо оформить заявление о перевозке грузов в соответствии с формой ГУ-12, которое заполняется в соответствии с Приказом Минтранса России от 17.07.2025 N 216 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2025 N 83486).

Для прохождения таможенного контроля перевозимых контейнеров из Российской Федерации в Китай, наличие грузовой таможенной декларации обязательно.

С учетом изложенного, вне зависимости от выбора способа доставки

ООО «Ванкон» должно было оформить надлежащим образом как договор перевозки груза, так и накладные (транспортные/железнодорожные, коносамент) и таможенную декларацию.

Между тем, компания соответствующие документы в материалы дела не представила (таможенные декларации отсутствуют, представленные коносаменты доказательствами передачи контейнеров на терминал не являются, они лишь доказывают факт грузоперевозки, которую осуществляла сама компания), в этой связи доводы об оказании компанией услуг по дислокации контейнеров в Китай отклоняются ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих перемещение контейнеров в Китай и их сдачу на терминал в рамках заявки № RNDU000427J9L9.

С учетом установленных выше обстоятельств при рассмотрении требований общества, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом того, что сторонами не соблюдена письменная форма договора оказания услуги на передислокацию контейнеров, что исключает возможность установить предмет договора, учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных доказательств на оказания услуг, оснований для удовлетворения встречных исковых требований компании у суда первой инстанции отсутствовали.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ванкон» указывает, иск должен был быть предъявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Как установлено судом первой инстанции, на дату подачи иска 17.10.2024 ООО «Рандар-Контейнер» представлен в материалы дела подписанный сторонами договор № RKVAN/CL/21082023/00/1 от 18.08.2023 с протоколом разногласий, по условиям которого (пункт 5.5) согласована договорная подсудность – по месту нахождения истца. Доказательств подписания договора в иную дату, отличную от даты подписания договора – 18.08.2023, не представлено.

Кроме того, в направленных в адрес ООО «Рандар-Контейнер» заявках ООО «Ванкон» № 11 от 18.08.2023, № 12 от 18.08.2023, № RNDU000427J9L9 от 20.12.2023, а также в актах приема-передачи контейнеров, имеется ссылка на указанный договор.

Поскольку местом нахождения истца (ООО «Рандар-Контейнер») является Ростовская область, суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел настоящее дело.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №715 от 20.10.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2025 по делу

№ А53-40222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой

35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Т.Р. Фахретдинов

С.И. Яицкая