19272/2023-155600(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-4617/2022

город Нижний Новгород 30 августа 2023 года Резолютивная часть решения от 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-84) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Твердовым М.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 046 920,08 задолженности при участии представителей сторон: от истца: ФИО1; от ответчика: неявка

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриллер» обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании 9 977 863 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственным контрактам от 25.10.2021 № 284 (2 091 357 руб.), № 285 (1 973 499 руб.), № 286 (1 955 029 руб.), № 287 (2 029 038 руб.), № 288 (1 928 940 руб.); просило принять отказ от исковых требований о взыскании 1 069 057,08 руб. – обеспечение исполнения государственных контрактов от 25.10.2021 № 284 (224 073,98 руб.), № 285 (211 446,41 руб.), № 286 (209 467,46 руб.), № 287 (217 396,98 руб.), № 288 (206 672,25 руб.) (с учетом уточнения требований № 09-08 от 09.08.2023).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от иска в части взыскания 1 069 057,08 руб. заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания 1 069 057,08 руб. – обеспечения исполнения государственных контрактов от 25.10.2021 № 284 (224 073,98 руб.), № 285 (211 446,41 руб.), № 286 (209 467,46 руб.), № 287 (217 396,98 руб.), № 288 (206 672,25 руб.).

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок; на злоупотребление правом со стороны истца; отсутствие доказательств надлежащего исполнения контрактов истцом; услуги Обществом не оказывались, что стало основанием для расторжения спорных контрактов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1) 12.10.2021 в ЕИС ответчик разместил «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0348100006021000046» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 531+000 - 573+790, Нижегородская область»; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 2 987 652,94 рубля, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта – 149 382,65 рубля, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом № 046 от 20.10.2021г. рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО «Бриллер».

19.10.2021 платежным поручением № 642 Общество перечислило учреждению 224 073,98 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

25.10.2021 Учреждение (заказчик) и ООО «Бриллер» (исполнитель) заключили государственный контракт № 284, согласно которого Исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 531+000 - 573+790, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункта 3.2. контракта № 284, сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: - с даты заключения государственного контракта, но не ранее 25.10.2021; окончание: -24:00 час 31.10.2021.

В силу пункта 4.1. контракта № 284, цена контракта составляет 2 091 357 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.1. контракта № 284 определено, что обеспечение исполнения Контракта не предусматривается.

01.11.2021 письмом № 52 Общество предоставило Учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату № 35, счет-фактуру № 72, акт оказанных услуг № 1 и справку о стоимости оказанных услуг № 1 на сумму 2 091 357 руб.

2) 12.10.2021 в ЕИС ответчик разместил «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0348100006021000047» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 487+000 - 531+000, Нижегородская область»; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 2 819 285,39 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта – 140 964,27 рубля, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом № 047 от 20.10.2021г. рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО «Бриллер».

19.10.2021 платежным поручением № 644 Общество перечислило учреждению 211 446,41 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

25.10.2021 Учреждение (заказчик) и ООО «Бриллер» (исполнитель) заключили государственный контракт № 285, согласно которого Исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 487+000 - 531+000, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункта 3.2. контракта № 285, сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: - с даты заключения государственного контракта, но не ранее 25.10.2021; окончание: -24:00 час 31.10.2021.

В силу пункта 4.1. контракта № 285, цена контракта составляет 1 973 499 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.1. контракта № 285 определено, что обеспечение исполнения Контракта не предусматривается.

01.11.2021 письмом № 51 Общество предоставило Учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату № 34, счет-фактуру № 71, акт оказанных услуг № 1 и справку о стоимости оказанных услуг № 1 на сумму 1 973 499 руб.

3) 12.10.2021 в ЕИС ответчик разместил «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0348100006021000048» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - 429+540, Нижегородская область»; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 2 792 899,41 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта – 139 644,97 рубля, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом № 048 от 20.10.2021г. рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО «Бриллер».

19.10.2021 платежным поручением № 643 Общество перечислило учреждению 209 467,46 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

25.10.2021 Учреждение (заказчик) и ООО «Бриллер» (исполнитель) заключили государственный контракт № 286, согласно которого Исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - 429+540, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункта 3.2. контракта № 286, сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: - с даты заключения государственного контракта, но не ранее 25.10.2021; окончание: -24:00 час 31.10.2021.

В силу пункта 4.1. контракта № 286, цена контракта составляет 1 955 029 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.1. контракта № 286 определено, что обеспечение исполнения Контракта не

предусматривается.

01.11.2021 письмом № 49 Общество предоставило Учреждению документы, предусмотренные

пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату № 33, счет-фактуру № 70, акт оказанных услуг № 1 и

справку о стоимости оказанных услуг № 1 на сумму 1 955 029 руб.

4) 12.10.2021 в ЕИС ответчик разместил «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0348100006021000049» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа, км 340+660 – 340+980; км 346+000 – км 348+000; км 365+000 – км 399+000, Нижегородская область»; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) – 2 898 626,49 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта – 144 931,32 рубля, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом № 049 от 20.10.2021г. рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО «Бриллер».

19.10.2021 платежным поручением № 645 Общество перечислило учреждению 217 396,98 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

25.10.2021 Учреждение (заказчик) и ООО «Бриллер» (исполнитель) заключили государственный контракт № 287, согласно которого Исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа км 340+660 – 340+980; км 346+000 – км 348+000; км 365+000 – км 399+000, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункта 3.2. контракта № 287, сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: - с даты заключения государственного контракта, но не ранее 25.10.2021; окончание: -24:00 час 31.10.2021.

В силу пункта 4.1. контракта № 287, цена контракта составляет 2 029 038 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.1. контракта № 287 определено, что обеспечение исполнения Контракта не предусматривается.

01.11.2021 письмом № 50 Общество предоставило Учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату № 32, счет-фактуру № 69, акт оказанных услуг № 1 и справку о стоимости оказанных услуг № 1 на сумму 2 029 038 руб.

5) 12.10.2021 в ЕИС ответчик разместил «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0348100006021000050» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа, км 442+796 – 464+650; км 466+300 – 470+250; км 471+480 – км 472+200, км 473+000 – км 487+000, Нижегородская область»; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) – 2 755 629,94 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта – 137 781,5 рубль, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом № 050 от 20.10.2021г. рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО «Бриллер».

19.10.2021 платежным поручением № 646 Общество перечислило учреждению 206 672,25 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

25.10.2021 Учреждение (заказчик) и ООО «Бриллер» (исполнитель) заключили государственный контракт № 288, согласно которого Исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа, км 442+796 – 464+650; км 466+300 – 470+250; км 471+480 – км 472+200, км 473+000 – км 487+000, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункта 3.2. контракта № 288, сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: - с даты заключения государственного контракта, но не ранее 25.10.2021; окончание: -24:00 час 31.10.2021.

В силу пункта 4.1. контракта № 288, цена контракта составляет 1 928 940 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.1. контракта № 288 определено, что обеспечение исполнения Контракта не предусматривается.

01.11.2021 письмом № 48 Общество предоставило Учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату № 31, счет-фактуру № 68, акт оказанных услуг № 1 и справку о стоимости оказанных услуг № 1 на сумму 1 928 940 руб.

В период с 25.10.2021 по 31.10.2021 истцом были созданы условия для бесперебойного и безопасного функционирования а/д М-г «Волга», обеспечена сохранность имущественного комплекса объектов заказчика, согласно условий вышеуказанных контрактов.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме. По расчету истца задолженность составляет 9 977 863 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Правоотношения сторон, возникшие из спорных контрактов, регулируются как общими положениями и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в период с 25.10.2021 по 31.10.2021 услуг по вышеуказанным государственным контрактам, в том числе:

- договор № 25 оказания услуг специализированной техникой с экипажем от 22.10.2021, заключенный с АО «СМУ-Дондорстрой» на оказание последним услуг путем предоставления заказчику специальной техники, оборудованной системой спутниковой навигации ГЛОНАСС (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 № 928 «Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения»), что позволило исполнителю, во исполнение п.п. 7.3.18, 7.3.19, 7.3.64 контрактов, организовать на объекте дорожно-патрульную службу, обеспечить работоспособность комплексного поста дорожного контроля метеосистемы, поста дорожного видео контроля; пункта учета интенсивности дорожного движения;

- договор № 10/Бр-А от 22.10.2021 заключенный с АО «СМУ-Дондорстрой» субаренды земельного участка с расположенным на нем крытым навесом для хранения сыпучих материалов (приобретенной песко - соляной смеси, минерального галита) по адресу: Нижегородская область, Лысовский район, автодорога М-7 «Волга» км 492;

- договор № АР25-10/2021 от 25.10.2021, заключенный с ООО «АРМИС РУС», в соответствии с которым обществу предоставлено право доступа к имеющимся в его распоряжении программным продуктам, используемым для мониторинга систем видеонаблюдения, навигационных систем, метеостанций, транспортных средств (в т.ч. программный комплекс «ДорТрансНавигации»).

Силами ООО «АРМИС РУС» проводится информирование заказчика об изменениях в состоянии объекта в соответствии с распоряжением Росавтодора от 20.07.2017 № 1643-р «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации», что подтверждает исполнение требований п. 7.3.6 контракта;

- договор № АР25/10-002/2021 от 25.10.2021, заключенный с АО «СМУ-Дондорстрой», на основании которого последним выполнялись работы по техническому обслуживанию КПДКМ (комплексные посты дорожного контроля метеосистемы или АСМО) ПДВК (пункт видеоконтроля), радиолокационных ПУИД (пунктов учета интенсивности дорожного движения), что соответствует требованиям пункта 7.3.27 контрактов.

Привлечение истцом указанных подрядных организаций направлено на организацию круглосуточного дежурства диспетчерской службы и необходимой техники для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных, чрезвычайных ситуаций, осуществление оперативного взаимодействия с подразделениями МЧС, Госавтоинспекции, другими заинтересованными органами, ведомствами и службами для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (паводки, пожары, землетрясения и т.д.), что согласуется с п. 7.3.40 контракта.

Исполнителем приобретены песко-соляная смесь в количестве 300 т и концентрат минеральный Галит в количестве 300 т, что свидетельствует о создании запаса материально-технических ресурсов для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных ситуаций на объекте в соответствии с требованиями п. 7.3.23 контракта.

В целях исполнения контрактов исполнитель обеспечил наличие технических, производственных, трудовых, материальных ресурсов, необходимых и достаточных для оказания услуг по содержанию объекта, а также приступил к выполнению обязанностей, предусмотренных контрактами, о чем сообщил заказчику.

Изучив доводы сторон, а также представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, о том, что после заключения контракта Общество приступило к его исполнению. В целях исполнения обязательств по контракту Общество заключило договор на оказание услуг, в соответствии с которым ему были предоставлены транспортные технические средства, оборудованные системой спутниковой навигации, то есть заблаговременно организовало на объекте дорожно-патрульную службу, обеспечило работоспособность комплексного поста дорожного контроля метеосистемы, поста дорожного видеоконтроля, пункта учета интенсивности дорожного движения; создало запас материально-технических ресурсов для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных ситуаций на объекте; заключило договор, в соответствии с которым Обществу предоставлено право доступа к имеющимся в его распоряжении программным продуктам, используемым для мониторинга систем видеонаблюдения, навигационных систем, транспортных средств; организовало работу центра управления производством в круглосуточном режиме, заключив соответствующие договоры с подрядными организациями; оформило требуемую документацию; информировало Учреждение об изменениях в состоянии объекта; осуществило ямочный ремонт на участке дороги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период силами исполнителя созданы условия для бесперебойного и безопасного функционирования а/д М-7 «Волга», обеспечения сохранности имущественного комплекса объектов заказчика, что полностью соответствует предмету контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Достоверных доказательств опровергающих доводы истца об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и документов, опровергающих факт заключения истцом вышеуказанных договоров с подрядчиками, первичной документации именно во исполнение спорных контрактов, либо доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены акты о неисполнении обязательств, предписания, акты проверки исполнения предписаний, которые не отражают четкое количество и конкретизации нарушений: выявленных, устраненных и оставшихся, в связи с чем, не представляется

возможным сопоставить объем выполненных исполнителем работ с объемом указанных заказчиком нарушений. Указанные документы не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты оказанных истцом услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что исполнителем была передана вся необходимая, предусмотренная контрактом (п.7.3.35) исполнительная документация, в том числе журналы ежедневных осмотров, оказания услуг, входного, операционного контроля, лабораторного контроля, осмотра мостовых сооружений, книг мостов.

Таким образом, исполнитель оформил требуемую документацию, состоящую, в том числе из проекта оказания услуг по содержанию, Журналов ежедневных осмотров, Журналов оказания услуг в соответствии с пунктами 7.3.35 контракта, а заказчик принял данную документацию без возражений; какого-либо письменного ответа о несогласии с представленными исполнителем документами ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что указанные журналы не принимаются заказчиком в качестве факта оказания услуг ответчиком, письменных возражений на акты выполненных услуг также не имеется.

Отсутствие каких-либо письменных возражений со стороны заказчика на представленные исполнителем журналы, проект, акты свидетельствуют о принятии и использовании работ (услуг) заказчиком, что, в свою очередь, является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 10.5 контрактов предусмотрено, что платежи осуществляются заказчиком на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком оказанных услуг на основании акта оказанных услуг УС-2; справки о стоимости оказанных услуг УС-3; счета на оплату; счета-фактуры. Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг (текущие платежи) в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается факт передачи исполнителем заказчику счетов, счетов-фактур, справок о стоимости оказанных услуг, актов оказанных услуг для подписания.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 9 977 863 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственным контрактам от 25.10.2021 № 284 (2 091 357 руб.), № 285 (1 973 499 руб.), № 286 (1 955 029 руб.), № 287 (2 029 038 руб.), № 288 (1 928 940 руб.) документально не опроверг, суд признает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 069 057,08 руб. – обеспечения исполнения государственных контрактов от 25.10.2021 № 284 (224 073,98 руб.), № 285 (211 446,41 руб.), № 286 (209 467,46 руб.), № 287 (217 396,98 руб.), № 288 (206 672,25 руб.), производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 977 863 руб. задолженности, 72 889 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 469 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 117 от 10.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судья И.А. Логинова

Дата 31.05.2023 2:25:00

Кому выдана Логинова Ирина Александровна