Решение по делу № А46-15393/2024 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

19 мая 2025 года

№ дела

А46-15393/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономному учреждению культуры Омской области «Омская филармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании расходов, понесенных при выполнении работ по очистке стен остановочного павильона от размещенных на них афиш в размере 622 руб. 86 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Русс АУТДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании до объявления перерыва приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 сроком действия на 1 год, по служебному удостоверению, по диплому,

от ответчика ИП ФИО1 – не явились, извещены,

от ответчика автономного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» - ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, по паспорту, по диплому,

от третьего лица Управления делами Администрации города Омска - ФИО4 по доверенности от 22.01.2025 сроком действия на 1 год, по служебному удостоверению, по диплому,

от третьего лица департамента городского хозяйства Администрации города Омска - ФИО5 по доверенности от 04.03.2025 сроком действия на 1 год, по служебному удостоверению, по диплому,

от третьего лица ООО "Рус АУТДОР" - ФИО6 по доверенности от 20.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, по паспорту, по диплому (представитель участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции),

после перерыва:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 сроком действия на 1 год, по служебному удостоверению, по диплому,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к автономному учреждению культуры Омской области «Омская филармония» (далее – АУК «Омская филармония»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании расходов, понесенных при выполнении работ по очистке стен остановочного павильона от размещенных на них афиш в размере 622 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Администрации города Омска (далее – Управление), департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Русс АУТДОР» (далее – ООО «Русс АУТДОР»).

Истец в судебном заседании, продолженном после перерыва, поддержал исковые требования в редакции, изложенной в просительной части искового заявления.

Представитель департамента поддержал требования истца, вместе с тем полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО1

Представитель ООО «Русс АУТДОР» поддержал изложенные ранее доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с уставом БУ г. Омска «УДХБ» осуществляет содержание остановочных павильонов, в том числе на остановке общественного транспорта «Дом Туриста» по улице Гагарина (в сторону улицы Думской).

На указанном, остановочном павильоне были размещены афиши проведения мероприятий, в том числе афиша: о проведении 22.07.2024 в Концертном зале концерта - ФИО7 «Научи меня жить».

08.07.2024 БУ г. Омска «УДХБ» выполнены работы по очистке стен остановочного павильона от афиши, незаконно размещенной как указал истец, АУК «Омская филармония» на остановке общественного транспорта «Дом Туриста» по улице Гагарина (в сторону улицы Думской). В результате выполнения вышеназванных работ бюджетным учреждением понесены расходы.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой БУ г. Омска «УДХБ» предложило в срок до 15.08.2024 оплатить понесенные расходы в размере. Однако на момент обращения с исковым заявлением, понесенные затраты бюджетного учреждения не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования к ИП ФИО1, об отказе в удовлетворении исковых требований к БУ г. Омска «УДХБ», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на взыскание понесенных им расходов по демонтажу рекламных конструкций, установленных/используемых ответчиком с нарушением статьи 161.2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», согласно которой лица, разместившие на зданиях, сооружениях, нестационарных торговых объектах, некапитальных нестационарных сооружениях, ограждениях, остановочных навесах, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети плакаты, объявления, иную информационно-печатную продукцию (далее - информационно-печатная продукция), а также надписи и рисунки, обязаны за свой счет произвести удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков.

В соответствии подпунктом 9 пункта 2.3 Устава БУ г. Омска «УДХБ» для достижения указанных целей бюджетное учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием, в, том числе осуществляет устройство недостающих остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на остановках общественного транспорта, восстановление существующих остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на остановках общественного транспорта, содержание остановочных павильонов (за исключением переданных в аренду третьим лицам), разворотных площадок городского пассажирского транспорта, расположенных на территории города Омска.

В подтверждение факта несения убытков истцом представлена калькуляция на очистку автопавильонов из расчета на 1 кв.м., фотоматериалы подтверждающие очистку.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

АУК «Омская филармония» возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что организатором концерта является ИП ФИО1, АУК «Омская филармония» не является организатором и не занималась вопросами размещения рекламы на указанное мероприятие.

АУК «Омская филармония» в материалы дела представлен договор № 03-10/77 от 20.05.2024, заключенный с ИП ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора АУК «Омская филармония» обязуется предоставить ИП ФИО1 услуги, связанные с организацией и проведением культурного мероприятия спектакль с участием ФИО7,проводимое в концертном зале (г. Омск, ул. Ленина. 27а).

На основании пункта 1.2 услугами, указанными в пункте 1.1 договора являются:

- предоставление и обеспечение функционирования звукотехнического оборудования для проведения мероприятия (пункт 1.2.1 договора);

- предоставление сценических постановочных средств для проведения мероприятия (пункт 1.2.2 договора);

- предоставление и обеспечение функционирование мультимедийного оборудования (светодиодный экран) (пункт 1.2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ИП ФИО1 обеспечивает размещение рекламы проводимого мероприятия в средствах массовой информации.

ИП ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал что ИП ФИО1 являлся организатором концерта ФИО7 «Научи мега: жить». Вместе с тем, не являлся заказчиком афиш и не размещал их в остановочных павильонах, а также не привлекался к административной ответственности за размещение афиш.

Полагал что истцом в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательства понесенных расходов на очистку стен остановочных павильонов. Представленные в материалы дела калькуляции составлены в одностороннем порядке. Документов подтверждающих факт выполненных работ не имеется.

ООО «Русс АУТДОР» в материалы дела представлен договор № 33582_OMRO (33582_OMRO) от 11.06.2024, заключенный с ООО «Русс АУТДОР», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по распространению рекламных материалов заказчика (клиентов заказчика) на территории Российской Федерации.

ООО «Русс АУТДОР» пояснило, что по указанному договору ими исполнялись иные услуги по размещению рекламы, которые не относятся к настоящим требованиям, реклама размещается на рекламных конструкциях щит 3 х 6, что подтверждается представленным в материалы дела приложением № 1-3 к договору № 33582_OMRO (33582_OMRO) от 11.06.2024, размещение рекламы на остановочных комплексах по указанному договору не предусмотрено. Также реклама по указанному договору размещалась по адресу: г. Омск, Красный путь, ост. Старозагородная роща, а не по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Также в материалы дела ООО «Русс АУТДОР» представлены фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ по указанному договору.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Размещение рекламных конструкций на территории города Омска регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.06.2014 № 253 (далее - Правила).

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418 «Об управлении делами Администрации города Омска» определено структурное подразделение Администрации города Омска уполномоченное на принятие решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, знаково-информационных систем на территории города Омска и их выдачу.

Постановлением Администрации города Омска от 04.06.2020 № 303-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Омска, аннулирование такого разрешения» установлен порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Омска.

В соответствии со статьей 161.2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства) лица, разместившие на зданиях, сооружениях, нестационарных торговых объектах, некапитальных нестационарных сооружениях, ограждениях, остановочных навесах, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети плакаты, объявления, иную информационно-печатную продукцию (далее -информационно-печатная продукция), а также надписи и рисунки, обязаны за свой счет произвести удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков.

В случае невозможности установления лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков производится лицами, на которых настоящим Решением возложена обязанность по очистке наружных частей стен и отдельных внешних конструктивных элементов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов, некапитальных нестационарных сооружений, ограждений, остановочных навесов, опор освещения, линий электропередачи и контактной сети.

Статьей 174.1 Правил благоустройства установлена обязанность для юридических лиц, должностных лиц, граждан, в том числе организаторов концертов, спортивных, и иных массовых мероприятий, имеющие намерение разместить плакаты, объявления, иную информационно-печатную продукцию, а также лица, информация о которых содержится в плакатах, объявлениях, иной информационно-печатной продукции, обязаны обеспечить соблюдение требований настоящего Решения при размещении указанной продукции.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, основным видом деятельности предпринимателя является код ОКВЭД 73.11 деятельность рекламных агентств, дополнительные виды деятельности: коды ОКВЭД 18.12 прочие виды полиграфической деятельности, 18.14 деятельность брошюровочно-переплетенная и отделочная и сопутствующие услуги, а также 43.99 работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Согласно расчету истца, Площадь рекламного объявления: (о проведении 22.07.2024 в Концертном зале концерта ФИО7 «Научи меня жить») размещенного на остановке общественного транспорта составляет 0,5 кв.м. (формат А1).

Таким образом, сумма расходов по очистке остановочного павильона от рекламного объявления составляет: 1245,73*0,5-622,86, где: 1245,73 руб. - стоимость очистки остановочного павильона от рекламных объявлений за один квадратный метр, 0,5 - площадь рекламного объявления размещенного на ООТ «Дом Туриста», 622,86 - сумма расходов по очистке оста истомного павильона на ООТ «Дом Туриста» от рекламного объявления.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт несения истцом расходов за выполненные работы по очистке стен остановочных павильонов от рекламной продукции, а также пункт 4.2 договора, заключенного между АУК «Омская филармония» и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 обеспечивает размещение рекламы проводимого мероприятия в средствах массовой информации, суд приходит к выводу о возникновении на стороне БУ г. Омска «УДХБ» убытков.

Таким образом, требования БУ г. Омска «УДХБ» к ИП ФИО1 о взыскании расходов, понесенных при выполнении работ по очистке стен остановочного павильона от размещенных на них афиш в размере 622 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств размещения указанной рекламы АУК «Омская филармония» в материалах дела не содержится, исходя из условий указанного вида договора, в обязанности АУК «Омская филармония» входит: предоставление и обеспечение функционирования звукотехнического оборудования для проведения мероприятия (пункт 1.2.1 договора), предоставление сценических постановочных средств для проведения мероприятия (пункт 1.2.2 договора), предоставление и обеспечение функционирование мультимедийного оборудования (светодиодный экран) (пункт 1.2.3 договора).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к АУК «Омская филармония».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы в размере 622 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» к автономному учреждению культуры Омской области «Омская филармония» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева