Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4617/2024
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оптторг», общества с ограниченной ответственностью «Логистик», общества с ограниченной ответственностью «Авега», ФИО3,
о взыскании ущерба в размере 740 000 руб., неустойки в размере 154 108 руб. 39 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 20 882 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.08.2023, диплом,
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании ущерба в размере 740 000 руб., неустойки в размере 154 108 руб. 39 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 20 882 руб.
Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оптторг», общество с ограниченной ответственностью «Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Авега», водителя ФИО3.
Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 81 - 83).
31.03.2025 от истца поступили возражения на ходатайство о применении исковой давности (л.д. 89).
В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В настоящее судебное заседание представители истца и третьих лиц явку не обеспечили, дополнительных доказательств не направили, извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 02.08.2020 между ИП ФИО1 (перевозчиком) и ООО «Оптторг» (заказчиком) был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по которому между сторонами планировались и осуществлялись перевозки грузов (л.д. 49 - 51).
02.10.2021 между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Оптторг» (заказчиком) был заключен договор перевозки груза - сахара белого кристаллического в количестве 20 000 кг стоимостью 740 000 рублей.
Представитель ООО «Логистик» 04.10.2021 сообщил, что сможет осуществить перевозку груза.
Для выполнения данного договора 04.10.2021 между ООО «Логистик» (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) был заключен заявка-договор (л.д. 7), на основании которого 04.10.2021 - 05.10.2021 перевозчик принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по перевозке груза, подлежащего загрузке по адресу: Липецкая область, Добринский район, железнодорожная станция «Плавица», и выгрузке по адресу: <...>. Стоимость перевозки - 27 000 руб.
В заявке-договоре от 04.10.2021 было указано на то, что перевозка должна осуществляться с использованием транспортного средства ДАФ Е384ХХ, полуприцепа АК 6353 48, водителем ФИО3, предоставлено водительское удостоверение водителя (л.д. 14).
ИП ФИО2 (ответчик) являлась арендатором указанного автомобиля и полуприцепа, собственником которого являлась ФИО5 (л.д. 10 - 13).
ИП ФИО2 для поиска автомобиля была оставлена заявка на платформе «АТИ».
ИП ФИО2 в отношении перевозки того же груза был заключен договор-заявка от 04.10.2021 с ООО «Авега» (л.д. 8), в котором в качестве водителя также указан ФИО3, указаны транспортное средство ДАФ Е384ХХ, полуприцеп АК 6353 48.
Водителем ФИО3 был получен груз по адресу отгрузки: Липецкая область, Добринский район, железнодорожная станция «Плавица», ПАО «Добринский сахарный завод» (л.д. 9).
ИП ФИО1, как следует из иска, сообщалось, что груз подлежит выгрузке в г. Пенза.
06.10.2021 истцом было установлено, что груз в г. Пенза доставлен не был, а выгружен на складе в <...>.
После того, как по просьбе истца представитель ИП ФИО2 и водитель ФИО3 прибыли на склад, было обнаружено, что груз на складе отсутствует.
В связи с отсутствием груза между ИП ФИО1 и ООО «Оптторг» было заключено соглашение о возмещении ущерба от 11.10.2021 (л.д. 15).
В связи с указанными обстоятельствами 11.12.2021 старшим следователем СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Тамбову майором юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № 12101680033000968 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 30.03.2023 ИП ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 19).
Указанные ИП ФИО1 обстоятельства также нашли отражение в протоколе допроса потерпевшего от 07.04.2023 (л.д. 139 - 140).
24.05.2022 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием выплатить ущерб в размере 740 000 руб. (л.д. 20, 21).
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований представлены заявка-договор на перевозку груза от 04.10.2021 между ООО «Логистик» и ИП ФИО1, а также договор-заявка на перевозку груза от 04.10.2021 между ООО «Авега» и ИП ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно ч. 1, 5 ст. 8 Устава № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Учитывая факт согласования перевозки груза к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 40 ГК РФ о договоре перевозке груза.
Факт принятия груза к перевозке перевозчиком и его утраты в ходе осуществимой перевозки (в результате доставки по иному адресу) подтверждается представленными в материалы дела накладной на отпуск материалов на сторону от 05.10.2021 (л.д. 9).
Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела установлено, что на перевозку спорного груза было оформлено одновременно два договора-заявки от разных обществ с указанием одних и тех же данных по дате и адресу отгрузки, водителю, транспортному средству, при этом разных данных по адресу доставки.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями (л.д. 81 - 83).
В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Аналогичный вывод сделан в п. 17 указанного выше «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» - течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок в срок исковой давности не засчитывается.
Из положений пункта 1 статьи 797 ГК Российской Федерации, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами. Статьей 40 Устава автомобильного транспорта установлен срок ответа на претензию - 30 дней со дня получения претензии.
Согласно материалам дела факт утраты груза был установлен истцом 06.10.2021. Следовательно, течение срока исковой давности по спору начиналось с 06.10.2021 - даты, когда истцу стало известно об утрате груза вследствие передачи его ненадлежащему грузополучателю.
С учетом обязательного соблюдения претензионного порядка (30 дней) срок исковой давности истекал 06.11.2022.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Истец направил в адрес ответчика претензию 24.05.2022 (л.д. 21).
Ответ на претензию не направлен.
В силу разъяснений п. 16. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с учетом изменений, внесенных в данный пункт Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Согласно оттиску печати почтового отделения истец обратился в суд с исковым заявлением 29.05.2024 (л.д. 33), то есть по истечении установленного действующим законодательством Российской Федерации годичного срока исковой давности, в том числе с учетом приостановки течения такого срока в связи с соблюдением сторонами обязательного досудебного претензионного порядка, установленного Законом.
Доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с возбуждением уголовного дела не могут быть признаны судом обоснованными. Истец имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права до даты возбуждения уголовного дела. При этом, обращение истца в следственные органы и получение документов из материалов проверки не являются обстоятельствами, которые прерывают либо приостанавливают течение срока исковой давности. Данные обстоятельства также не являются препятствием для обращения в суд. Таким образом, истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права, не дожидаясь расследования возбужденного уголовного дела.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проанализировав предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд истец уплатил платежным поручением № 808 от 23.05.2024 государственную пошлину в размере 20 882 руб.
По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.В. Никонова