ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2025 года

Дело №А56-12722/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.06.2025), (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 27.04.2023);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8101/2025) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэл Тайм» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-12722/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэл Тайм»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэл Тайм» (далее - истец, ООО «Мэл Тайм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного контрактом от 29.11.2023 г. № ЭА-176, в размере 235 600 руб., убытков в размере 121 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мэл Тайм» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неверно определены юридические обстоятельства и дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела в части характеристики высоты перевозимого груза. По мнению истца, установленные по делу обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт подачи истцом под погрузку транспортного средства, позволяющего осуществить перевозку спорного груза, предусмотренного договором-заявкой, а также факт предъявления ответчиком груза к перевозке иными характеристиками, чем те, которые указаны в заявке.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между сторонами по результатам подведения итогов электронного аукциона № 0849400000223000176-1-1 (ИКЗ 23178020575654703010010250130000244) заключен государственный контракт № ЭА-176 на оказание услуг по перевозке катера «ЛИДЕР 12М» специальным транспортом для нужд Мурманского АКАСЦ МСЧ России – филиал ФГКУ «СЗРПСО МСЧ России» (далее Контракт), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуг по перевозке груза (катер «ЛИДЕР 12М») в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, являющихся неотъемлемой частью заключенного контракта.

Цена Контракта 1 178 000 рублей.

В техническом задании к Контракту согласованы характеристики подлежащего перевозке груза: высота 3,83 м, длина 13,9 м., ширина 4,5 м., вес 15 тонн.

С целью исполнения принятых на себя по Контракту обязательств ООО «Мэл Тайм» 29.11.2023 заключен договор-заявка № 1303 с ИП ФИО4 на перевозку груза автотранспортом, согласно условиям которого Перевозчик оказывает транспортные услуги по перевозке груза «Катер», весом 15 тонн, размерами: 13,9*4,5*3,83 м., срок погрузки: с 06.12.2023 (с 08:00 по 10:00) – 11.12.2023 г. (с 08:00 по 10:00), место погрузки: <...>; срок разгрузки: с 13.12.2023 (с08:00 по 10:00) – 18.12.2023 (с 08:00 по 10:00), место разгрузки: порт Алексино, Новороссийск, ул. Рыбацкая, д. 102; транспортное средство: трал «Ситрак», номер а/м М 077 МК (716), водитель: ФИО5

Между ООО «МЭЛ Тайм» и ИП ФИО3 06.12.2023 также заключен Договор-заявка от 06.12.2023 № 1335 на перевозку груза автотранспортом (далее – Договор-заявка от 06.12.2023 № 1335), в рамках которого ИП ФИО3 предоставлено Заказчику транспортное средство кран «Грув», номер а/м: Н 620 МВ (51), под управлением водителя ФИО6. 11.12.2023 транспортное средство Истца тягач «Ситрак», номер а/м М 077 МК (716), Тверьстроймаш, трал номер п/п: ВР 2117 (16), под управлением водителя ФИО5, и кран «Грув», номер а/м: Н 620 МВ (51), под управлением водителя ФИО6, прибыли на место погрузки по адресу: <...>.

После передачи со стороны заказчика груза под погрузку и последующего осуществления необходимых действий со стороны исполнителя по погрузке перевозимого груза на трал, исполнителем был установлен факт того, что поданный под погрузку груз – «Катер Лидер 12М» по высоте превышает указанную в техническом задании высоту: вместо 3,83 метра высота погруженного на трал катера составила 4,65 метра.

Ответчиком 12.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Ленинградское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные материалы, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, не является безусловным основанием для включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в настоящем случае установлено принятие мер, направленных на исполнение контракта.

Указывая на то, что действия заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта являются незаконными и не соответствующими требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и повлекли возникновение у исполнителя убытков, связанных с исполнением условий контракта, в виде расходов на уплату комиссионного вознаграждения за выдачу независимой гарантии от 27.11.2023 серия № 1407330/03-БЭГ/ в размере 1500 руб., расходов на оформление страхового полиса № 73185/СГ-2023 в размере 50 000 руб, расходов на аренду автокрана для погрузки перевозимого груза (катера «Лидер М12») на транспортное средство Исполнителя в размере 70 000 руб., истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции, исходил из документального подтверждения предоставления грузоотправителем груза, характеристики которого полностью соответствуют согласованным в контракте; предоставления перевозчиком транспортного средства, общая высота которого являлась недостаточной для перевозки груза, следовательно, подачи перевозчиком транспортного средства, не пригодного для перевозки согласованного с грузоотправителем груза.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ). Основания освобождения перевозчика и отправителя от ответственности установлены в пункте 2 статьи 794 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза (часть 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта).

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (часть 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (часть 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случаях, включающих предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза (подпункт 3).

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Федерального закона (пункт 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), согласно пункту 28 которых перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25 Правил перевозок грузов).

Подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства (пункт 26 Правил перевозок грузов).

Грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза (подпункт «а» пункта 31 Правил перевозок грузов).

Состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной (пункт 32 Правил перевозок грузов).

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам (пункт 77 Правил перевозок грузов).

При перевозке груза его сохранность обеспечивается, в том числе, соблюдением значений весовых и габаритных параметров груза при его размещении и креплении в грузовом отсеке транспортного средства в соответствии с параметрами, указанными в договоре перевозки груза или заказе-наряде (подпункт «а» пункта 79 Правил перевозок грузов).

Исходя из буквального значения условий технического задания к договору сторонами достигнуто соглашение о перевозке груза – катер «Лидер М12», высота 3,83 м, длина 13,9 м., ширина 4,5 м., вес 15 тонн.

Согласно пункту 6.2 Технического задания исполнитель определяет тип и количество транспортных средств, необходимых для осуществления доставки катера «Лидер 12М», обеспечивает своевременную оплату транспортных средств к месту погрузки для дальнейшей транспортировки груза заказчика.

Сведения о габаритных размерах конкретного катера, подлежавшего перевозке по заключенному сторонами контракту, прямо указаны в условиях договора. Заявка принята перевозчиком к исполнению.

Таким образом, именно на перевозчика и владельца транспортного средства возложена обязанность предоставить для погрузки пригодное для перевозки заявленного груза транспортное средство, обеспечить при перевозке груза надежное крепление груза предоставленного для перевозки, безопасную и безаварийную его перевозку в место выдачи грузополучателю, раскрепление груза при выдаче грузополучателю (пункты 77 и 79 Правил перевозок грузов, пункт 6.2 технического задания).

При этом сведения о стандартном оснащении катера, а равно о габаритных схемах данного типа катеров, включая высоту катера с учетом осадки, являются общедоступными и размещены на официальном сайте производителя катеров.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на достаточность сведений контракта о подлежащем перевозке грузе для оценки перевозчиком собственных возможностей по его перевозке и отсутствие неопределенности относительно груза в момент заключения контракта.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств с достаточной достоверностью подтверждается предоставление перевозчиком для перевозки груза транспортного средства, высота которого заведомо не допускала одновременную погрузку, надежное и безопасное размещение и крепление на грузовой платформе транспортного средства катера, обязанность по перевозке которых перевозчик принял при заключении контракта.

Поскольку материалами дела подтверждено предоставление перевозчиком транспортного средства, не пригодного для перевозки груза, подготовленного грузоотправителем для перевозки и соответствующего условиям договора-заявки, представитель грузоотправителя, указанный в заявке, обоснованно отказался от перевозки груза в транспортном средстве, габаритные размеры которого не позволяют разместить и закрепить груз способом, обеспечивающим надежную и безопасную его перевозку. Такое поведение грузоотправителя соответствует критериям разумного и осмотрительного поведения участника перевозочного процесса и не противоречит условиям договора-заявки.

ООО «Мэл Тайм», профессионально осуществляющий деятельность в области грузового автомобильного транспорта, перевозки грузов специализированными автотранспортными средствами, обладал осведомленностью о специальных требованиях, предъявляемых к размещению в транспортном средстве, креплении, перевозке негабаритных и крупногабаритных грузов.

Таким образом, оснований для утверждения о непредъявлении ответчиком как заказчиком груза, предусмотренного договором перевозки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не соблюдена процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Ответчиком в судебном заседании 08.10.2024 заявлено о фальсификации доказательства, а именно приложенной истцом Выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств под № IR1428294, выданной 05.12.2023.

Определением Арбитражного суда от 08.10.2024 заявление принято к рассмотрению и направлен запрос в адрес Руководителя Федерального дорожного агентства с обязательством представления: копий документов, представленных для целей выдачи разрешения № IR428294 от 05/12/2023 седельный тягач (владелец транспортного средства ООО «АК Барс Логистика»).

В рамках данного запроса ФКУ «Росдормониторинг» предоставило сведения от 29.11.2024, подтверждающие тот факт, что разрешение № IR428294 от 05/12/2023 действительно выдано ООО «АК Барс Логистика» на движение в период с 06.12.2023 по 05.03.2024.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности – соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из буквального толкования указанных норм следует, что вынесение частного определения является правом суда. При вынесении частного определения суд должен установить фактические действия, которыми тем или иным лицом допущено нарушение законодательства, либо содержащих признаки преступления

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Учитывая, что в ходатайстве о вынесении частного определения указываются обстоятельства, не имеющие прямого отношения к существу рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-12722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева