РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-170040/2025-182-1095

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, 117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>, 630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ

ФАБРИЧНАЯ, Д. 10Б)

о взыскании 1 562 632, 56 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился

От ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ-155801-23 от 29.05.2023 в размере 1 841 632,56 руб.

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика, от Ответчика отзыв не поступал.

Суд считает Истца и Ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

От Истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Истце излагает их в следующей редакции: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" задолженность по договору лизинга №ДЛ-155801-23 от 29.05.2023 в размере 1 562 632 рубля 56 копейки, государственную пошлину в размере 71 879 рублей.».

Суд принял уточнение исковых требований. Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель, Истец) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (Лизингополучатель, Ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-155801-23 от 29.05.2023, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон по Договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

В соответствии с заключенным Договором лизинга Истец по Договору купли-продажи № ДТ-155801-23/1 от 29.05.2023 приобрел в собственность у ООО «ТАХО» и передал Ответчику в лизинг транспортное средство.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. З 10 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга (ОУЛ) Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга.

Лизингодатель, руководствуясь п. ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, ОУЛ, направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга.

В соответствии с п. 6.3 ОУЛ договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 6.2 ОУЛ, со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в Договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении Договора лизинга.

Уведомление о расторжении Договора лизинга было направлено Лизингополучателю 03.072024, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к иску. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 03.07.2024.

03.07.2024 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом от 03.07.2024 изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга).

В силу п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014№17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (абз. 2 п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ №17).

Согласно расчету Истца сальдо встречных предоставлений сторон по Договору лизинга, рассчитанное в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума ВАС РФ №17, сложилось в пользу Лизингодателя и составляет 1 562 632,56 руб.

РАСЧЕТ САЛЬДО ВЗАИМНЫХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА №

ДЛ-155801-23

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"

<***>

Показатели

Денежные средства/дни

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V

6 252 965,99р.

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), A

495 000,00р.

(S = V - A)

5757965,99

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, K

4 500 000,00р.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, Z

986 961,37р.

Расходы на изъятие, хранение, экспозицию согласно справке о расходах

146 359,57р.

Неоплаченная неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на дату расторжения (п. 3.3.4 ОУЛ)

162 271,82р.

Неоплаченная неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей со дня, сделующего за датой расторжения до момента реализации Предмета лизинга (истечения разумного срока на реализацию Предмета лизинга) (п. 3.3.4 ОУЛ)

678 329,98р.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, F (F = K +1 - A)

4005000

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль Лизингодателя по договору), L (L = V - A - F ) в рублях

1752965,99

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль Лизингодателя по договору), L (L = V - A - F ) в процентах

15,11%

Срок договора лизинга (дни), D

1057

Фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты рализации изъятого предмета лизинга (дни), W

586

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, G (G = (L/D) x W)

971 843,02р.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), P

1 454 171,83р.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора купли-продажи БУ или отчета оценщика), R

2 668 000,00р.

Финансовый результат сделки, с учетом стоимости

возвращенного/реализованного предмета лизинга, C (C = (F+G+Z)-(P+R))

1 841 632,56р.

Дата заключения договора лизинга

29.05.2023

Дата окончания договора лизинга

20.04.2026

Дата реализации Предмета лизинга, либо дата расторжения + 6 месяцев разумного срока на реализацию Предмета лизинга

04.01.2025

Расчет неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей со дня, сделующего за датой расторжения до момента реализации Предмета лизинга (истечения разумного срока на реализацию Предмета лизинга) (п.

3.3.4 ОУЛ)

Размер неоплаченных лизинговых платежей - база для начисления пени после расторжения, S

819 239,11р.

Ставка для начисления пени после расторжения, T

0,45

Количество дней просрочки оплаты лизинговых платежей после расторжения, U

184

Итоговый размер неустойки (Q = S*T*U)

678329,99

Согласно п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. Согласно справкам по расходам Истец понес убытки (расходы) на изъятие и реализацию предмета лизинга по Договору лизинга на общую сумму 146 359, 57 руб. Расходы истца на изъятие и реализацию предмета лизинга также подтверждаются, приложенными к иску актами, счетами, счет-фактурами и платежными поручениями. Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 (далее – «Обзор судебной практики по лизингу») само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей. Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются (абз. 8 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу). Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования (абз. 9 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).

Таким образом, Лизингодатель правомочен начислять пени, рассчитанные в соответствии с условиями договора до момента реализация предмета лизинга. Согласно п. 3.3.4. ОУЛ в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемые Лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки. За просрочку уплаты Авансового платежа, указанного в Договоре лизинга, пени не взимаются. Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения Договора лизинга составляют 162 271, 82 руб., что подтверждается, приложенным к иску актом сверки взаимных расчетов.

Произведенный Истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по существу ответчик не оспорил факт наличия задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г., согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

20.06.2025 Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенным к иску. Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца удовлетворены не были. Согласно п. 12.1, 12.2. Общих условий лизинга споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии. Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договоров, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>, 630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ФАБРИЧНАЯ, Д. 10Б) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, 117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХОМАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1) задолженность по договору лизинга №ДЛ-155801-23 от 29.05.2023 в размере 1 562 632 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 56 копейки, государственную пошлину в размере 71 879 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, 117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева