Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 января 2026 г.

Дело № А40-53895/2025-131-517

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 г.

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.П. Шишовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Русагротранс" (ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) о взыскании 67 728 279 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 22.03.2023, ФИО2, на основании доверенности от 15.08.2025, ФИО3, на основании доверенности от 22.03.2023, ФИО4, на основании доверенности от 22.03.2023, ФИО5, на основании доверенности от 18.09.2025,

от ответчика – ФИО6 на основании доверенности от 15.11.2024, ФИО7 на основании доверенности от 04.08.2025, ФИО8, паспорт, служебное удостоверение № V 2761554,

установил:

ООО "Русагротранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" (ответчик) 67 728 279 руб., в т.ч. 66 376 400 руб. штрафа за самовольное использование вагонов и 1 351 879 руб. убытков.

На основании определения от 20.06.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи Ю.В. Жбанковой.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. В ноябре 2024 г. истец оформил в АС ЭТРАН запросы-уведомления (заготовки транспортных железнодорожных накладных) №№ № ЭЖ406422, № ЭЖ708585, № ЭЖ707883, № ЭЖ706489, № ЭЖ959261, № ЭЗ072685, № ЭЗ146674, № ЭЗ147182, № ЭЗ146947, № ЭЗ169188, № ЭЗ265042, № ЭЗ263174, № ЭЗ283593, № ЭЗ335921, № ЭЗ335833, № ЭЗ211882, № ЭЗ350655, № ЭЗ546857, № ЭЗ569746, № ЭЗ506541 (далее – Спорные запросы-уведомления, Спорные заготовки транспортных железнодорожных накладных).

Истец указывает, что в нарушение установленного порядка ответчик (перевозчик) отказал в согласовании Спорных запросовуведомлений со ссылкой на пункт 10 Перечня № 192, что подтверждается отметками Ответчика в графе 89 «"Отметки перевозчика" в Спорных запросах-уведомлениях.

Ссылок на критерии, предусмотренные Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 (далее – Перечень № 214) и являющихся основанием для отказа в согласовании Спорных запросахуведомлениях, перевозчик при рассмотрении не указал.

В связи с этим, отсутствовали и объективные обстоятельства, которые являются основанием для отказа в согласовании Спорных запросовуведомлений.

В результате необоснованного отказа ОАО «РЖД» в согласовании Спорных запросов-уведомлений, вагоны № 95452116, № 95786299, № 99430803, № 95349700, № 98950694, № 98950629, № 98924236, № 95991568, № 95653648, № 95081204, № 98964786, № 95883732, № 95661054, № 95974069, № 95990826, № 95285151, № 95245544, № 95244836, № 95244786, № 98247273, № 95330767, № 99450207, № 98961121, № 99450306, № 99444176, № 99450330, № 99417727, № 95185542, № 95996534, № 95977633, № 95505384, № 91107938, № 91107151, № 95719795, № 95393336, № 95646998, № 95435566, № 95807640, № 95077038, № 98244874, № 59093070, № 95381455, № 95017232, № 95995346, № 98902398, № 99450389, № 99450405, № 98918550, № 98215551, № 95329041, № 98936420, № 98916174, № 95801957, № 95869996, № 95520235, № 98997943, № 95987541, № 95329140, № 95813705, № 95456521, № 95785598, № 95116851, № 95932984, № 95892303, № 95734992, № 95995742, № 95965877, № 95787818, № 95943858, № 98978489, № 95804431, № 98936511, № 95175634, № 99450868, № 99450900, № 99435356, № 95618393, № 99436065, № 99436123, № 99436115, № 99436107, № 99436040, № 95472452, № 95803706, № 95647970, № 95207817, № 99423048, № 95788592, № 95098513, № 95109070, № 95349841, № 95613493, № 95429619, № 95215687, № 95756797, № 95301701, № 59891119, № 95736393, № 95241527, № 95991444, № 98933427, № 95325825, № 95885406, № 95232633, № 95169264, № 95168308, № 98246838, № 95432712, № 98984826, № 91104778, № 98902661, № 95782561, № 98988744, № 98986425, № 95103545, № 95892345, № 98281553, № 95447181, № 95461455, № 95556882, № 95444220, № 95456372, № 98935877, № 95974168, № 95550844, № 95499034, № 99411894, № 95098141, № 95661419, № 98207475, № 95778098, которые указаны в Спорных запросах-уведомлениях (далее – Спорные вагоны) были необоснованно перемещены ОАО «РЖД» со Станции отправления на станции перемещения.

Истец рассчитал сумму штрафа за самовольное использование Спорных вагонов в пользу ООО «Русагротранс», которая составляет сумму в размере 66 376 400 руб., расчет представлен в качестве приложений к иску.

Кроме того, как считает истец, в результате самовольного использования Спорных вагонов истцу причинены убытки в размере суммы Платы за их перемещение со Станции отправления на станции перемещения в размере 1 351 879 руб., Истец расчет приложил.

Таким образом, общая сумма требований составляет 67 728 279 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что ОАО «РЖД» в соответствии с законом отказало в согласовании запроса-уведомления. В соответствии со статьей 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона отправитель до предъявления его для перевозки представляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона.

Согласно абз. 2 статьи 12 УЖТ РФ перевозчик согласовывает запрос уведомление с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 УЖТ РФ для отказа в согласовании заявки.

Согласование запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов регламентировано Приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214 "Об утверждении перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании Запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов" (далее - Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки) и Технологией рассмотрения Запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р.

Статьей 11 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик вправе отказать в согласовании заявки на перевозку грузов при отсутствии технических и технологических возможностей осуществления перевозки, перечень которых утвержден приказом Минтранса России от 6 сентября 2010 г. № 192 (далее – Приказ Минтранса России от 6 сентября 2010 г. № 192).

Из представленных в материалы дела запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов видно, что в графе 89 «Отметки перевозчика» присутствует отметка об отказе в согласовании согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 06.09.2010.

Перевозчик правомерно отказал в согласовании запросов-уведомлений по причине отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки.

Так, параметры определения критериев автоматизированного приема заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 с учетом параметров загрузки инфраструктуры сети железных дорог установлены Методикой расчета возможностей железнодорожной инфраструктуры для пропуска объемов перевозок грузов и порожних грузовых вагонов утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 19 мая 2022 г. № 1324/р (далее - Методика расчета возможностей железнодорожной инфраструктуры).

Согласно п. 1.1.2 Методика расчета возможностей железнодорожной инфраструктуры областью действия настоящей Методики является оценка функциональных возможностей элементов железнодорожной инфраструктуры, являющихся входными данными при динамическом моделировании загрузки инфраструктуры ОАО «РЖД» в целях применения расчетных параметров в автоматизированной системе «Динамическая модель загрузки инфраструктуры», используемой при согласовании заявок на перевозку грузов (в части принятия решения о согласовании заявки либо в полном объеме, либо на условиях договора о размещении вагонов на путях общего пользования в пути следования без прерывания договора перевозки, либо об изменении даты подачи вагонов или направлений следования).

В разделе 1 Методики расчета возможностей железнодорожной инфраструктуры даны следующие определения:

- технически допустимый (рациональный) эксплуатируемый рабочий парк вагонов - рабочий парк грузовых вагонов, участвующих в перевозочном процессе, при котором станции полигона обеспечивают беспрепятственный прием поездов и беспрепятственный обмен вагонов с железнодорожными путями необщего пользования;

- допустимые размеры движения поездов - максимальное количество поездов, при которых обеспечивается следование поездов по железнодорожным участкам, беспрепятственный прием и отправление поездов, а также подача (уборка) вагонов на железнодорожные пути необщего (общего) пользования.

Также разделом 1 определено, что при расчете возможности железнодорожной инфраструктуры учитываются параметры нормативного и вариантных графиков движения поездов, внутримесячные изменения возможности инфраструктуры, надежность технических средств при проведении ремонтных, строительных работ и сезонных пассажирских перевозок.

Расчет возможности железнодорожной инфраструктуры устанавливает взаимосвязи технически допустимого (рационального) рабочего парка грузовых вагонов, участвующих в перевозочном процессе, при котором станции полигона обеспечивают беспрепятственный прием поездов, от размеров движения грузовых поездов.

Согласно пункту 2.8 Методики технического нормирования, учета рабочего парка и времени оборота грузового вагона на инфраструктуре общего пользования и установлении статистического наблюдения за показателями использования грузовых вагонов на инфраструктуре общего пользования, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 18 августа 2015 г. № 2075р под технической нормой рабочего парка понимается парк вагонов, потребный для выполнения заданного объема перевозочной работы, подразделяющийся по роду подвижного состава и его принадлежности.

Потребный парк определяется исходя из заданной работы и заданного качества работы (оборота вагона).

На основании норм погрузки и приема груженых вагонов определяются нормы работы железных дорог ОАО «РЖД», СНГ и стран Балтии.

Таким образом, в основе расчета технических норм рабочего парка порожних вагонов лежит количество вагонов необходимое для обеспечения согласованных заявок на перевозку грузов ГУ-12.

Фактическое среднесуточное наличие рабочего парка на Северо-Кавказской железной дороге в ноябре 2024 г. составило 6 061 зерновозов, что выше задания на 2 511 вагонов. Что означает ограничение возможности согласования всех поступивших запросов-уведомлений в связи с превышением рабочего парка вагонов.

В соответствии с абз. 19 ст. 44 УЖТ РФ на припортовой железнодорожной станции, определенной в соответствии с правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, порожние грузовые вагоны без оформленных в установленном порядке перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути припортовой железнодорожной станции с железнодорожных путей необщего пользования и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на другую железнодорожную станцию для нахождения таких вагонов до распоряжения их владельца.

В связи с отсутствием согласованных запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, перевозчик воспользовался своим законным правом и переместил спорные вагоны, на утвержденные ОАО «РЖД» станции перемещения для приема вагонов с припортовых станций, в соответствии Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 № 1180 (далее – Правила № 1180).

Пунктом 8 Правил перемещения № 1180 установлено, что на припортовой железнодорожной станции порожние грузовые вагоны без оформленных перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути общего пользования с железнодорожных путей необщего пользования, и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и настоящими Правилами, вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения.

В связи с тем, что собственник вагона – Истец не предпринял действия по оформлению перевозочных документов, ОАО «РЖД» переместило спорные вагоны на утвержденные станции перемещения.

Таким образом, ОАО «РЖД» распорядилось порожними вагонами исходя из нормативно установленных полномочий, предусмотренных статей 12, 44 УЖТ РФ, Правил № 347, Правил № 1180.

В силу абз. 22 ст. 44 УЖТ РФ перемещение порожнего грузового вагона с припортовой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения осуществляется за счет владельца вагона. Размер платы за перемещение порожнего грузового вагона определяется в порядке, установленном для определения размера платы за перевозку такого вагона.

ОАО «РЖД» на основании требований на перемещение порожнего грузового вагона начислило плату за перевозку перемещение порожнего вагона, а Истец оплатил ее. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для возврата провозной платы или освобождения истца от обязанности по оплате перевозки.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 1 351 879 руб. является необоснованным.

Кроме того, Истец полагает, что отказ в согласовании запросов со ссылкой на основания, указанные в пункте 10 приказа № 192, необоснованны, а перемещение в связи с этим вагонов истца помимо его воли на иные станции является самовольным использованием, в связи с чем им начислен штраф на основании статьи 99 Устава в размере 66 376 400 руб.

Как указано выше, рассматриваемый спор возник не из отношений по самовольному использованию вагонов, а из отношений, связанных с необходимостью перемещения

ОАО «РЖД» в рамках своих полномочий порожних грузовых вагонов. Перевозчик вправе отклонить заявку в случае превышения предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза (пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утвержденного приказом Минтранса России от 06.09.2010 N 192).

Соответственно, перевозчик вправе беспрепятственно перемещать порожние вагоны в отсутствие составленных перевозочных документов.

Согласование запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов регламентировано приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214 "Об утверждении перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов" (далее - Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки) и Технологией рассмотрения Запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р.

Созданные для отправки после выгрузки порожних вагонов АС ЭТРАН электронные запросы-уведомления на спорные вагоны отклонены АС ЭТРАН по причине "Автоматический отказ в согласовании" согласно пункту 10 приказа Минтранса от 06.09.2010 N 192 в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозки.

В связи с тем, что с момента завершения грузовых операций истцом не были созданы запросы-уведомления, соответствующие Перечню критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, системой на спорные вагоны сформированы требования на перемещение порожних грузовых вагонов назначением на иные станции.

Отказ ответчика от заключения договора перевозки не обжалован истцом, иного не доказано.

Как указано выше, судом проверены обстоятельства отклонения запросов-уведомлений. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами, исследованными судом. Напротив, Истец не представил доказательства в обосновании своих доводов.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан факт самовольного использования ответчиком вагонов (способ, место, время и др.); само по себе перемещение вагонов осуществлено на основании нормативных актов, приведенных выше, и не может квалифицироваться как самовольное использование вагонов.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Госпошлина относится на истца (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом, излишне уплаченная госпошлина, с учетом принятия судом изменения размера исковых требований, подлежит возврату истцу.

Для сведения истцу также сообщается, что справка на возврат госпошлины не изготавливается, поскольку ее отсутствие не препятствует возврату излишне уплаченной суммы госпошлины на основании настоящего решения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "Русагротранс" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 45 373 руб., уплаченную по платежному поручению № 899 от 07.02.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Бикбулатов