Решение по делу № А71-20447/2022 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-20447/2022

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер", г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Аэроплан", г.Ижевск о понуждении к исполнению обязательств по договору; взыскании судебной неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г.Ижевск.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 9 от 23.01.2023г.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 26.12.2022г.

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер", г. Ижевск (далее – истец, ООО «УК «Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Аэроплан", г.Ижевск (далее – ответчик, ООО Специализированный застройщик "Аэроплан") о понуждении к исполнению обязательств по договору; взыскании судебной неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г.Ижевск (с учетом уточнения от 20.03.2023).

Определением суда от 15.12.2023, в связи с нахождением судьи Желновой Е.В. на больничном, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке автоматизированного распределения первичных документов, произведена замена судьи на Кашеварову О.А.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 18.12.2023 по 22.12.2023, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 года между ООО "Специализированный застройщик "АЭРОПЛАН" и ООО "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.1 договора объектом управления является многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>.

На основании решения ГЖИ №17197/1 от 26.10.2022 дом включен с 01.11.2022 года в реестр лицензий и перечень Многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие Мастер".

Согласно п.2.1 предметом договора является управление многоквартирным домом оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления в жилые и нежилые помещения коммунальных ресурсов, осуществление иной деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.1.5 на Застройщика возложена обязанность передать в течении 15 дней с момента получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию техническую документацию, предусмотренную пунктами 24,25,26,27 Постановления Правительства от 13 августа 2006 года №491 и п. 1.5 Постановления ГК по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года №170, перечень передаваемой технической документации отражен в Приложении №2, которое сторонами договора подписано, однако перечисленные документы Ответчиком по акту приема-передачи, как предусмотрено п.7.1 договора не переданы.

Кроме того, застройщиком в нарушении п.4.5 договора не предоставлено Управляющей организации список правообладателей, которым переданы жилые и нежилые помещения с приложением заверенных копий актов приема-передачи. Указанное обстоятельство препятствует осуществлению Управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.

С 01.01.2023 года управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО "УК Тафгай".

Неисполнение Ответчиком обязательств по передаче необходимых документов влечет за собой невозможность качественного и своевременного оказания услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, невозможность установления договорных обязательств с ресурсоснабжающими организациями, невозможность последующей передачи документов управляющей компании, которая будет обслуживать дом с 01.01.2023 г. - ООО "УК Тафгай" по причине не предоставленияоОтветчиком необходимых документов, которые у истца отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 ЖК РФ срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, однако истцом не доказан факт нахождения у ответчика истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке.

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил N 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялось управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Возражая по иску, ответчик указывает, что истец не имеет субъективного права на обращение в суд с настоящим иском, не имеет законных оснований на истребование технической документации на многоквартирный жилой дом, поскольку в настоящее время не является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1093/10).

В настоящее время истец согласно данным реестра лицензий управляющих организаций не является управляющей компанией спорного дома.

Ответчик передал имеющуюся у него документацию в процессе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», при этом наличие иной истребуемой у ответчика документации не установлено.

Таким образом, по мнению ответчика, у него в силу закона отсутствует обязанность по передаче не имеющейся у него технической документации, а также по ее восстановлению.

Обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной являющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, кто в настоящее время является управляющей организацией спорного дома. При этом без подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом являлся управляющей организацией многоквартирного дома и осуществлял функции управления, удовлетворение заявленных им исковых требований не представляется возможным.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ранее осуществлял управление многоквартирным жилым домом по ул. Базарная площадь, д.1 в г. Ижевске.

При этом, исходя их представленных в материалы дела доказательств, на дату подачи искового заявления, как и на дату принятия решения суда, ответчик не являлся лицом, управлявшим спорным многоквартирным домом.

Представленные истцом доказательства подтверждают лишь факт осуществления истцом управления спорным многоквартирным домом ранее, до обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на предоставление документов ООО «УК «Тафгай».

С 01.01.2023 года управление многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО "УК Тафгай".

В соответствии с представленными в материалы дела документами ООО Специализированный застройщик "Аэроплан" передал ООО "УК Тафгай" документы (Т1 л.д.95-160, Т2 л.д. 1-43): 1. Реестр исполнительной документации «Отопление и вентиляции»,

2. Реестр исполнительной иной документации к завершению работ

3. Реестр исполнительной документации «ИТП» №104

4. Реестр исполнительной документации «ИТП»

5. Реестр ВКУ №99 «Водопровод и канализации»

6. Акты на приемку, замену, закрытие, демонтаж измерительного комплекса

7. Акты прима передачи инструкции и руководства по эксплуатации «Рубеж-2ОП», R3-Рубеж-БИУ

8. Акт приема-передачи ключей от ИТП и термостатических головок

9. Акт приема-передачи МАФов

10. Акт приема-передачи поквартирных пожарных рукавов, аэраторов

11. Акт приема-передачи от вент.камер, насосных пожарных, термоголовок

12. Акт №1 приема-передачи помещений, входящих в состав общего имущества

13. Акт приема-передачи детской площадки

14. Реестр №1 «Переустройство вентиляционных систем ДП3, ДП6, ДП9»

15. Реестр исполнительной производственной документации №121

16. Реестр исполнительной документации «Силовое электрооборудование, электроосвещение».

Указанный документы ООО "УК Тафгай" получены, о чем имеется отметка об их получении.

Кроме того, согласно акта приема передачи документации, связанных с управлением документов МКД, расположенного по адресу: УР, <...> от 01.01.2023 ООО Специализированный застройщик "Аэроплан" передал ООО "УК Тафгай":

1.Технический паспорт на МКД с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на МКД)

2.Проект на узел учета тепловой энергии

3.Паспорта на приборы учета тепловой энергии

4.Первичный акт допуска узла учета тепловой энергии

5.Паспорт на общедомовой счетчик ХВС

6.Акт допуска общедомового счетчика ХВС

7.Акты первичного допуска общедомового узла учета электроэнергии

8.Акты балансового разграничения и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения, ХВС, канализации

9.Акт технологического присоединения многоквартирного дома к сетям электроснабжении

10.Рабочая и исполнительная документация «Отопление и вентиляция»

11.Акты проверки готовности системы отопления к отопительному периоду

12.Рабочая и исполнительная документация «Водоснабжение и водоотведение»

13.Рабочая и исполнительная документация «Наружное освещение»

14.Рабочая и исполнительная документация «Связь, пожарная сигнализация»

15.Рабочая и исполнительная документация «Архитектурно-строительные решения»

16.Исполнительная документация «Отделочные работы, Оконные конструкции, Кровля, Благоустройство»

17.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

18.Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом

19.Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме

20.Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ

21.Акты приема-передачи объектов долевого строительства

22.Проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД

23.Инструкция по эксплуатации МКД, по установленной форме.

Указанный документы ООО "УК Тафгай" получены, о чем имеется отметка об их получении.

Ответчик передал имеющуюся у него документацию в процессе рассмотрения дела, при этом наличие иной истребуемой у ответчика документации не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истец в настоящее время является управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, а также отсутствие доказательств, подтверждающих передачу ответчику истребуемой в рамках настоящего дела технической документации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом принятого решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ, и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова