ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 марта 2025 года
Дело №А56-64042/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.06.2024;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьих лиц:
1) от ФИО2: не явился, извещен;
2) от Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр опережающей профессиональной подготовки Санкт-Петербурга»: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2708/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТопПлан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-64042/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопПлан»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица:
1) ФИО2;
2) Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Центр опережающей профессиональной подготовки Санкт-Петербурга»
об оспаривании решения от 15.05.2024 по делу № РНП-78-709/24
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТопПлан» (адрес: 191119, <...>, лит.А, пом.4-Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.05.2008, ИНН: <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>; далее – Управление, заинтересованное лицо) от 15.05.2024 по делу № РНП-78-709/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить соответствующие сведения из реестра недобросовестных поставщиков.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Центр опережающей профессиональной подготовки Санкт-Петербурга» (адрес: 199178, <...>, лит.А) (далее – Учреждение, ГБНОУ ЦОПП СПб, заказчик).
Решением суда от 25.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 18.03.2025.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе;
Управление и третьи лица (Учреждение, ФИО2) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Учреждение 04.12.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по изготовлению 3D-карты Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части взаимодействия ГБНОУ ЦОПП СПб (извещение № 0372500006223000098) (далее – закупка).
Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 282 666 рублей 66 копеек.
На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.12.2023 № 0372500006223000098№ ИЗК1 с участником закупки идентификационный № 307564 (Общество), с ценовым предложением 264 000 рублей между Учреждением (заказчиком) и заявителем (исполнителем) заключен государственный контракт от 14.12.2023 № 0372500006223000098-728523-407060 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению 3D-карты Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части взаимодействия ГБНОУ ЦОПП СПб (далее – товар), не позднее 31.03.2024 изготовить и поставить товар (пункт 3.1 контракта), согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Работы по состоянию на 23.04.2024 не были исполнены, в связи с чем Заказчиком 23.04.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с заявителем, в котором заказчик указал на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 2 статьи 523 ГК РФ о праве заказчика отказаться от договора (л.д.19).
По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Решением Управления от 15.05.2024 по делу № РНП-78-709/24 сведения, представленные заказчиком в отношении заявителя, сведения о ФИО2 (лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (л.д.10-12).
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и правомерности оспариваемого решения Управления, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее также - Правила ведения РНП).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №44-ФЗ в Реестр включаются сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.
Вместе с тем основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.
Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Контракта от 14.12.2023 №0372500006223000098-728523-407060, Исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), в котором Заказчик подробно прописал основные требования к проекту (л.д.42-49).
Согласно п. 3.1. Контракта услуги Исполнителем должны быть исполнены: начало - с момента заключения Контракта, окончание - не позднее 31.03.2024.
Техническое задание в пункте 2 содержит условие о том, что карта изготавливается в соответствии с 3D-моделью карты, предоставленной заказчиком; макет, цветовые решение, размещение объекта согласуются с заказчиком до начала изготовления карты.
Материалами дела подтверждено, что посредством электронной почты 12.01.2024 Учреждение направило Обществу письмо с прикрепленной к нему ссылкой на файл для скачивания, хранящийся до 10.07.2024 (л.д.67-68).
В письме от 27.03.2024 Общество сообщило Учреждению о том, что предоставленная заказчиком 3D-модель (электронный файл) содержит технические ошибки в части элементов визуализации объектов, не позволяющие использовать её для выполнения работ по контракту; исследование и исправление ошибок файла 3Dмодели исполнителем не предполагалось (л.д.64).
В соответствии с п. 4.1.5. Контракта Исполнитель обязан предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.
Письмом от 19.04.2024 Общество просило Учреждение расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как предоставленный электронный файл модели не соответствует требованиям к электронным моделям изделий, описанным в ГОСТ 2.052- 2006 (л.д.65).
22.04.2024 посредством электронной почты от Общества поступило письмо за исх. № 21 от 19.04.2024, в котором оно просил расторгнуть Контракт № 0372500006223000098-728523-407060 от 14.12.2023 по соглашению сторон, в связи с невозможностью выполнить работы в соответствии с техническим заданием.
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.
Пунктами 4.4.7, 11.2 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Заказчиком 23.04.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с заявителем, в котором заказчик указал на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 2 статьи 523 ГК РФ о праве заказчика отказаться от договора
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). Согласно информации, размещенной на Официальном сайте в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», контракт расторгнут заказчиком 07.05.2024.
Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ (в том числе сроки подписания контракта), и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что при установленном сроке исполнения контракта не позднее 31.03.2024 и при получении исполнителем посредством электронной почты 12.01.2024 письма с прикрепленной к нему ссылкой на файл для скачивания карты, Общество только 27.03.2024 (за три дня до истечения срока выполнения работ по контракта) впервые уведомило заказчика о невозможности выполнить работы по контракту в связи с наличием технических ошибок в 3D-модели, предоставленной заказчиком, что свидетельствует о его недобросовестности.
Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих Обществу исполнить предусмотренные Контрактом обязательства надлежащим образом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения при исполнении Контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2024 года по делу № А56-64042/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопПлан» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас