1025/2023-321699(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Самара 28 сентября 2023 года Дело № А55-18845/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Трансконтейнер"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения ремонта грузовых вагонов в размере 46 300,46 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, представил контррасчет.

14.08.2023 арбитражным судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежавших Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в эксплуатационных депо подрядчика.

Согласно п. 3.4 договора и п. 1.13 дополнительного соглашения от 21.04.2022 № 20 к договору продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем отцепочном ремонте (далее - ТР-2) не должна превышать 78 часов с момента поступления вагона на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производящему ТР-2.

Сроки нахождения вагонов в ТР-2 и оплата проведенных ремонтов, подтверждаются уведомлениями формы ВУ-23М и ВУ-36М, актами выполненных работ, счетами и платежными поручениями, приложенными к настоящей претензии, транспортными железнодорожными накладными.

За нарушение подрядчиком сроков проведения работ по ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных п. 3.4 договора, в соответствии с п.5.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 20 11 2015 № 7 к Договору) заказчик вправе взыскать с подрядчика пени по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (приложение № 22 к Договору).

Началом простоя каждого вагона в ТР-2 являются дата и время прибытия вагона на станцию примыкания Депо Подрядчика, указанные в железнодорожных транспортных накладных.

Окончанием простоя каждого вагона являются дата и время приема вагона из ТР-2, указанные в уведомлении ВУ-36М.

На основании договора в ВЧДЭ ФИО1, ВЧДЭ Пенза, ВЧДЭ Кинель в период с марта по июль 2022 года был произведен ТР-2 вагонов №№ 98189079, 98199896, 98104722, 98189053, 98178858, 90966128, 52000429, 92549898 Продолжительность нахождения каждого вагона в ремонте составила более 78 часов с учетом начала отчета времени на проведение ТР-2.

Обязанность ОАО «РЖД», как Подрядчика, возместить ПАО «ТрансКонтейнер», как Заказчику, неустойку, вызванную неисполнением договорных обязательств, предусмотрена условиями Договора (п.5 2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 20 11 2015 № 7 к Договору).

Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения ТР- 2 грузовых вагонов составляет 36 632 рубля.

Согласно п. 7.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-1064/НКП КБШ от 13.10.2022 с учетом уточнения к ней № ИСХ-1367/НКП КБШ от 27. 12.2022.

От ответчика поступил ответ № ИСХ-706 КБШ ВЧДЭ16 от 18.11.2022 о том, что простой вагонов № 98189079, 98199896, 98104722, 98189053, 98178858 действительно произошел по вине ДС ФИО1 (то есть ОАО «РЖД»).

Согласно ответу № ИСХ-1011/КБШ ДИ от 13.02.2023 ответчик частично признает сверхнормативный простой вагонов, но в нарушении положений приложения № 22 к договору в редакции приложения № 8 к дополнительному соглашению № 7 от 2012 2015 не округляет сверхнормативное время простоя до полных часов (в неполном часе интервалы до 15 мин отбрасываются, от 15 минут считаются полным часов), в итоге, к примеру, по вагону № 98189079 по расчету истца 155 часов простоя (так как время окончания простоя 1617 согласно данным столбца № 4 в вышеуказанной таблице), а по расчету ответчика

154 часа и соответственно разница в пени в расчете ответчика неправомерно составила 13 37 руб., по вагону № 98199896 сверхнормативный простой в ремонте по расчету истца составил 131 час, а по расчету ответчика -130 часов и соответственно разница в размере пени в расчете ответчика неправомерно составила 13 65 руб., по вагону № 98104722 сверхнормативный простой в ремонте по расчету ответчика составил 467 час, что совпадает с данными Истца, однако расчет пени с разницей в 4,56 руб., по вагону № 98189053 сверхнормативный простой в ремонте по расчету ответчика составил 439 час, что совпадает с данными Истца, однако расчет пени с разницей в 5,35 руб., по вагону № 98178858 сверхнормативный простой в ремонте по расчету ответчика составил 539 час, что совпадает с данными Истца, однако расчет пени с разницей в 5.66 руб., по вагону № 92549898 сверхнормативный простой в ремонте по расчету ответчика составил 35 час, что совпадает с данными истца, однако расчет пени с разницей в 248 руб.

Исходя из доводов искового заявления, неоплачиваемая задержка в ремонте колесных пар свыше установленных 4 суток не предусмотрена в договоре, т.е. ОАО «РЖД» должно контролировать данные сроки и регламентировать их в своих договорах с вагоноремонтными предприятиями, требовать своевременного возвращения запасных частей для того, чтобы выполнить итоговый текущий ремонт вагонов истца в сроки, установленные договором между истцом и ответчиком.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 36 632 руб. не перечислены.

На основании договора в «ВЧДЭ ФИО1, ВЧДЭ Пенза» в период с августа по сентябрь 2022 года был произведен ТР-2 вагонов №№ 94962255, 90961483. Продолжительность нахождения каждого вагона в ремонте составила более 78 часов с учетом начала отчета времени на проведение ТР-2.

Сумма пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения ТР-2 грузовых вагонов согласно расчету истца составляет 8 674,46 руб.

Согласно п. 7.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-1115/НКП КБШ от 25.10.2022.

От ответчика поступил ответ № ИСХ-707 КБШ ВЧДЭ16 от 18.11.2022 о том, что простой вагона № 94962255 действительно произошел по вине ДС ФИО1 (то есть ОАО «РЖД»).

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 8 674,46 руб. не перечислены.

На основании договора в «ВЧДЭ Пенза» в период с сентября по октябрь 2022 года был произведен ТР-2 вагона № 98328206. Продолжительность нахождения вагона в ремонте составила более 78 часов с учетом начала отчета времени на проведение ТР-2.

Сумма пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения ТР-2 грузовых вагонов согласно расчету истца составляет 994 руб.

Согласно п. 7.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-1344/НКП КБШ от 21.12.2022.

От ОАО «РЖД» поступил ответ № ИСХ-2114/КБШ ДИ от 21.03.2023, где ответчик считает, что сверхнормативный простой был, но плата за него не взимается, ссылаясь на п. 1.13 Дополнительного соглашения № 20 от 21 04 2022 (редакция п. 3.4), между тем, ТрансКонтейнер при расчете пени уже уменьшил размер пени с учетом вышеуказанного положения на 4 суток.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 994 руб. не перечислены.

Таким образом, согласно расчетам истца, общая сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 46 300,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями статей 309, 310, п.п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения сроков ремонта вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец необоснованно начислил неустойку за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. С учетом изложенного,

ответчик в письменном отзыве просил суд оказать во взыскании неустойки в размере

30 578,06 руб.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному ремонту вагонов, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным. Между тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, а также контррасчет, представленный ответчиком, суд считает обоснованным требование Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" о взыскании пени в сумме 15 772 руб. 40 коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении суммы неустойки, суд, отказывая в применении положений статьи 333 ГК РФ, исходит из непредставления доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также указывает ответчику, что само по себе заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 679 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ИНН:<***> в пользу Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" ИНН:<***> пени в сумме 15 772 руб. 40 коп., а также 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева