АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-220733/25-56-1742
18 ноября 2025 года г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 243 320,27р.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее – Ответчик) суммы задолженности по договору поставки в размере основного долга 840 148,95 рублей 95 коп., неустойку в размере 403 171,32 рубль 32 копейки с последующим доначислением неустойки с 21 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Тула-Сталь» (далее -Истец, Поставщик) и ООО «Спецстрой» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор
поставки № ТД042402511 от 06.11.2024 г. (далее - Договор, приложение 4 к исковому заявлению), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю Продукцию производственного и иного назначения, а Покупатель принять и оплатить ее на условиях, установленных Сторонами в Договоре и Спецификациях к нему. к 07.11.2024 года между Сторонами была заключена Спецификация № ТД0424025110001 Договору (далее - Спецификация) на поставку Продукции - Арм. Пруток в общем количестве 20 т с допустимым отклонением +/- 5% общую сумму 1 268 999,94 рублей с НДС 20%. Срок поставки определен по 15.11.2024 года (пункт 3 Спецификации к Договору). на Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, отгрузив Продукцию 07.11.2024 года на сумму 1269 770, 95 рублей с НДС 20 %, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № ТД-102839 от 07.11.2024 года (приложение 6 к исковому заявлению).
Согласно пункту 2 Спецификации к Договору оплата Продукции Покупателем производится в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки Продукции.
Однако в нарушение вышеуказанного пункта Покупатель свои обязательства по оплате не исполнил.
11.04.2025 года было подписано трехстороннее Соглашение о переводе части долга № б/н (далее - Соглашение). Согласно п. 2 Соглашения должник в связи с невозможностью оплаты товара в полном объеме, с согласия Кредитора (Истца) перевел часть долга на Нового должника (ООО «Строитель 47») на сумму 429 622 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек, в том числе НДС - 20%. (приложение 12 к исковому заявлению).
В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 23.12.2024 г. исх. № И-ТД/1412 (приложение 7 к исковому заявлению).
Претензия была направлена 24.12.2024 г. и получена Ответчиком 27.12.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101804022260, сформированного официальным сайтом Почты России, описью вложения в письмо от 24.12.2024 г. и списком внутренних почтовых отправлений № 21 от 24.12.2024 г. (приложение 8 к исковому заявлению).
Поскольку сумма задолженности за поставленный товар так и не была погашена, Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, которое осталось без ответа, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнил, Ответчик, в свою очередь, свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило, на дату рассмотрения дела долг по договору в размере 840 148,95 р. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 6.3. Договора установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 6.3. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору в размере 403 171,32 рубль 32 копейки за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки за период с 28.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности в размере основного долга 840 148,95 рублей 95 коп., неустойку в размере 403 171,32 рубль 32 копейки с последующим доначислением неустойки с 21 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходы по оплате госпошлины в размере 62 300 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Тула- Сталь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 564 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2025 № 19.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ О.Н. Картавая