Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

13 августа 2023 года

Дело № А59-1817/23

Резолютивная часть объявлена 09.08.2023г.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2023г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 05.03.2022 № 22-018/15 на капитальный ремонт кровли и фасада здания Дома культуры с. Правда,

о взыскании штрафа в размере 5% цены контракта в сумме 780 784,15 рублей,

при участии: от МКУ «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» - представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 05.03.2022 № 22-018/15 на капитальный ремонт кровли и фасада здания Дома культуры с. Правда, о взыскании штрафа в размере 5% цены контракта в сумме 780 784,15 рублей.

Определением суда от 30.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.06.2023, далее дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании участники процесса ходатайствует о предоставлении времени для принятия мер к урегулированию спора.

Слушание отложено на 02.08.2023

Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении времени для дополнительного уточнения требований. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2023.

В судебное заседание представитель истца предоставил уточнение требований в виде частичного исключения требований и уточнения состава вида работ, которые необходимо исполнить.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

В четвертом абзаце указанного пункта отмечено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

В данном случае истец 01.08.2023 четко и недвусмысленно выразил свою позицию о намерении уменьшить размер исковых требований.

Содержание ходатайства об уточнении требований от 01.08.2023 соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума N 46, фактический отказ от части требований неимущественного характера не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

По указанным основаниям суд принимает фактический отказ истца от части требований по исполнению гарантийных обязательств по условиям муниципального контракта №22-018/015 от 05 марта 2022 по следующим видам работ: произвести работы по утеплению перекрытия, выполнить конек кровли в соответствии проектной документации, смонтировать фартук в примыкании слухового окна к кровле, смонтировать приборы на слуховых окнах, установить стремянки, профнастил на кровле пристройки и козырька привести в соответствие проекту, заделать гнезда на фасаде в местах крепления лестниц и дверных блоков, выполнить крепеж оконных откосов по осям «Б» и «2», установить алюминиевую рейку на крыльце, выполнить работы по штукатурке и окраске откосов дверного блока Д5, ликвидировать протечки потолка в кинозале, устранить следы залития в библиотеке, устранить следы залития в костюмерной, устранить следы залития в кинозале, устранить следы залития в котельной, установить табличку на фасаде, убрать и вывезти строительный мусор, вывезти остатки строительных материалов.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2022 между МКУ «Служба единого заказчика» муниципальною образования «Холмский городской округ» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «АмТехСтрой» (далее но тексту - Ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 22-018/015 на капитальный ремонт кровли и фасада здания Дома культуры с. Правда {далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с проектной документацией (Приложение №1), сводным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, проектной документацией и в срок, установленный настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 6.2.34, Контракта. Подрядчик обязан за свой счет и в срок, указанный Заказчиком, обеспечить устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке выполненных работ, а также выявленных в течение гарантийного срока. В случае, если Заказчиком такой срок не указан, то Подрядчик обязал устранить дефекты и недостатки не позднее 10 дней с момента получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

В соответствии с п. 11.1. Контракта, Подрядчик гарантирует качество выполненных им работ, позволяющее нормально эксплуатировать объекты в течение 60 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Окончательное выполнение Заказчиком принято 14.12.2022. Таким образом, срок гарантийных обязательств по объекту не истек.

16.01.2023 в ходе комиссионного осмотра объекта с участием генерального директора ООО «АмТехСтрой» выявлены следующие недостатки: не выполнено утепление перекрытия, не установлены опорные блоки, не выполнена огнезащита настила, неверно выполнен конек кровли (шаг конькового бруса неверный, отсутствует вентиляционная сетка, коньковая планка не соответствует проекту), отсутствуют страховочный трос, фартук в примыкании слухового окна к кровле, приборы на слуховых окнах, стремянки, профнастил на кровле пристройки и козырька не соответствует проекту, не окрашены кровельные лестницы, отсутствует заделка гнезд на фасаде в местах крепления лестниц и дверных блоков, не завершена облицовка фасада и водосточная система по оси «Г», не выполнено примыкание покрытия тамбура по оси «В», отсутствуют железобетонные лотки водосточной системы, не выполнен крепеж оконных откосов по осям «Б» и «2», отсутствует алюминиевая рейка на крыльце, не выполнены работы по штукатурке и окраске откосов дверного блока Д5, неверно выполнен порог эвакуационного выхода, не выполнен вывод канализационного стояка, не ликвидированы протечки потолка в кинозале, не устранены следы залития в библиотеке, костюмерной, кинозале, котельной (не восстановлена окраска, не заменены плитки со следами протечек), не установлена табличка на фасаде, не убран и не вывезен строительный мусор, не вывезены остатки строительных материалов.

Срок устранения выявленных недостатков установлен по 31.01.2023. однако к устранению Подрядчик не приступил, в досудебном порядке спор не урегулирован, ответ на направленную претензию Ответчиком не предоставлен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

спорные правоотношения вытекают из договора подряда и регулируются общими положениями, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. В этой связи бремя доказывания распределяется между сторонами таким образом, что заказчик обязан доказать наличие недостатков работ, а на подрядчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за такие недостатки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что указанные истцом недостатки отсутствовали на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что они являлись видимыми в момент приемки работ либо возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта после его сдачи заказчику, равно, как не представлены доказательства того, что избранный истцом способ устранения недостатков является ненадлежащим.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом надлежащим образом подтвержден факт возникновения недостатков выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 11.1 контракта, частью 1 статьи 721, частью 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724, части 2 статьи 755 ГК РФ, исковые требования в части обязания устранить недостатки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении N 7, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению решения суда, устанавливает срок - один месяц со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, что является разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Истцом также заявлено взыскания суммы штрафа в соответствии с п. 9.2.1. Контракта в размере 780 784, 15 рублей, что составляет 5 % от цены Контракта (15 615 083, 14 рублей).

Суд, руководствуясь статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, установив, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме; размер неустойки, не превышает 5% от цены контракта, пришел к выводу о наличии оснований для ее списания.

Федеральным законом от 08.03.2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 44-ФЗ внесены изменения, в том числе в части порядка списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона N 46-ФЗ, ст. 34 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предусматривающей наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в этой норме не установлены.

В реализацию вышеуказанных полномочий Правительством Российской Федерации были внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года N 783.

Согласно пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", из чего следует, что на момент рассмотрения спора в суде действовали Правила N 783 в новой редакции, в которой не предусмотрено ограничений по списанию неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту.

Поскольку обязательства по договору ответчиком выполнены полностью в 2022 году, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% от общей цены указанной в контракте, то у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в сумме 780 784,15 рублей на основании подпункта "а" пункта 3 и подпункта "а" пункта 5 Правил.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приять отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по исполнению гарантийных обязательств по условиям муниципального контракта №22-018/015 от 05 марта 2022 по следующим видам работ: произвести работы по утеплению перекрытия, выполнить конек кровли в соответствии проектной документации, смонтировать фартук в примыкании слухового окна к кровле, смонтировать приборы на слуховых окнах, установить стремянки, профнастил на кровле пристройки и козырька привести в соответствие проекту, заделать гнезда на фасаде в местах крепления лестниц и дверных блоков, выполнить крепеж оконных откосов по осям «Б» и «2», установить алюминиевую рейку на крыльце, выполнить работы по штукатурке и окраске откосов дверного блока Д5, ликвидировать протечки потолка в кинозале, устранить следы залития в библиотеке, устранить следы залития в костюмерной, устранить следы залития в кинозале, устранить следы залития в котельной, установить табличку на фасаде, убрать и вывезти строительный мусор, вывезти остатки строительных материалов.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №22-018/015 от 05 марта 2022, а именно: произвести работы по установке опорных блоков, выполнить огнезащиту настила, смонтировать страховочный трос, окрасить кровельные лестницы, завершить облицовку фасада и водосточной системы по оси «Г», выполнить примыкание покрытия тамбура по оси «В», установить железобетонные лотки водосточной системы, порог эвакуационного выхода выполнить в соответствие проектной документации, установить вывод канализационного стояка.

В удовлетворении требования муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» штрафа в размере 5% цены контракта в сумме 780 784,15 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова