ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68874/2023

город Москва Дело № А40-126477/23

27.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО «Металлокомплект-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-126477/23

по иску ООО «Агропромпанель-ТК»

к АО «Металлокомплект-М»

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 с АО «Металлокомплект-М» в пользу ООО «Агропромпанель-ТК» взысканы денежные средства в размере 248.357, 73 руб., включая 243.995,89 руб. неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2023 по 25.05.2023 в размере 4.361, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.298 руб., в удовлетворении остальной части иска, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, отказать истцу в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 07.02.2019 № 38/19-ОГ, предметом которого является поставка товара.

Приём-передача товара оформляются путем подписания сторонами товарной накладной/УПД (п. 1.3 договора).

Окончательный расчет между поставщиком и покупателем производится за фактически поставленный товар по товарным накладным/УПД и фактическим расходам по его доставке, согласно транспортным документам.

Ответчиком товар поставлен на сумму 6.611.628, 02 руб., истцом перечислены денежные средства в размере 6.855.623, 91 руб.

Претензия от 08.02.2023 № 13 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2023 по 25.05.2023, что составляет 4.361, 84 руб.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклонятся, как необоснованный с учетом условий договора.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-126477/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова