Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело №А72-10083/2023
03.10.2023
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023.
Полный текст решения изготовлен 03.10.2023.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офицеровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск
к Товариществу собственников недвижимости «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
о взыскании 1 835 506 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 09.03.2023, диплом;
от ответчика – не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Янтарь» о взыскании 1 835 506 руб. 00 коп., в том числе: 1 797 800 руб. 37 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию в период с марта по май 2023 года, пени за период с 18.04.2023 по 25.07.2023 в сумме 37 705 руб. 63 коп., пени с 26.07.2023 по день вынесения решения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
26.09.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в период с марта по май 2023 года электрическую энергию в размере 1 527 800 руб. 37 коп., пени за период с 18.04.2023 по 27.09.2023 в размере 112 610 руб. 97 коп., а также пени с 28.09.2023 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 08.08.2023).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Товариществом собственников недвижимости «Янтарь» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №601221ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).
Приложением №1 договору энергоснабжения №601221ИКУ от 01.09.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с договором энергоснабжения №601221ИКУ от 01.09.2017 истец в в период с марта по май 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 797 800 руб. 37 коп., что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладными №0000011516/6 от 31.03.2023, №0000016090/6 от 30.04.2023, №0000020626/6 от 31.05.2023, счетами-фактурами за спорный период.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.5.2 договора №601221ИКУ от 01.09.2017 Покупатель обязуется производить оплату по договору до 15-го числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.
Обязательства по оплате ответчик не исполнил. На дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с марта по май 2023 составила 1 797 800 руб. 37 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за период с марта по май 2023 в сумме 1 527 800 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 520 297 руб. 29 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 18.04.2023 по 27.09.2023 в сумме 112 610 руб. 97 коп., пени с 28.09.2023 по день вынесения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, пени за период с 18.04.2023 по 27.09.2023 (по день вынесения решения) составили 112 610 руб. 97 коп.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени за период с 18.04.2023 по 27.09.2023 в сумме 112 610 руб. 97 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 393 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию в период с марта по май 2023 в сумме 1 527 800 руб. 37 коп., пени за период с 18.04.2023 по 27.09.2023 в сумме 112 610 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 711 руб. 00 коп.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 393 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин