ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2025 года Дело № А36-7646/2024 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Сурненкова А.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк»: ФИО2, представителя по доверенности № 009-25 от 23.01.2025, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;
от общества с ограниченной ответственностью «Атлант Л»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 12.10.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант Л» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2025 по делу № А36-7646/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК- Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 980 180,18 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее - ООО «РВК-Липецк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Л» (далее - ООО «Атлант Л», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 164167 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в размере 980 180 руб. 18 коп.
Определением арбитражного суда от 02.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.
Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2025 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Атлант Л» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Атлант Л» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО «РВК-Липецк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «РВК-Липецк» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2011 между ОАО «ЛГЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Атлант Л» (абонент) заключен договор № 164167 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, предметом которого согласно п. 1 является отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором.
В соответствии с п.п. 2.1.1 - 2.1.3 договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы
канализации сточные воды от абонента, сточные воды от использования горячей воды, взимать плату за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Абонент обязался обеспечить учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории; нести ответственность за сохранность и целость средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений, не допускать утечек на внутренних сетях; сообщать энергоснабжающей организации в течение суток обо всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целости пломб на них и истечении межповерочного срока (пп. 2.3.2, 2.3.4 договора).
В силу п. 4.3 договора, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а также потребления питьевой воды без средств измерений свыше 30 дней (п. 4.2), с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средства измерений и при необеспечении абонентом представителю энергоснабжающей организации доступа к узлу измерений, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно Правилам. Объем сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, принимается равным объемам воды, полученной абонентом и другими лицами, присоединенными к его сетям, из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение. Объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды и пара определяется по данным теплоснабжающих организаций.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц. Оплату услуг водоснабжения и канализации абонент производит авансовыми платежами в месяце потребления до 10 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема. Авансовые платежи не являются коммерческим кредитом. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и канализации производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
23.12.2021 между АО «ЛГЭК», ООО «РВК - Липецк» и ООО «Атлант Л» заключено соглашение о замене стороны в договоре № 164167 от 17.01.2014, согласно которому АО «ЛГЭК» передало, а ООО «РВК - Липецк» приняло все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору с 23.12.2021.
13.09.2023 абонентом сообщено ООО «РВК - Липецк» по телефону:
+7 (4742) 236048 об уже демонтированном ранее установленном приборе учета холодной воды в помещении, расположенном по адресу: Липецк,
ул. Ферросплавная, д. 26.
14.09.2023 посредством электронного обращения абонентом в адрес ООО «РВК - Липецк» направлены фото нового прибора учета и паспорт.
19.09.2023 сотрудниками ООО «РВК-Липецк» в присутствии директора абонента проведено внеплановое обследование сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения в принадлежащем ООО «Атлант Л» нежилом помещении по адресу: Липецк, ул. Ферросплавная,
д. 26.
В акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 19.09.2023 зафиксировано отсутствие контрольной пломбы
№ 00000522 на приборе учета марки ОСХВ-25 (заводской номер 252405366).
Прибор учета марки ОСХВ-25 (заводской номер 252405366) был допущен по акту допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 16.12.2019, сведения об установленной контрольной пломбе № 00000522 отражены в акте.
После демонтажа указанного прибора учета абонентом вновь установленный прибор учета марки СКБ-25 (заводской номер 76195-07) допущен по акту допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 01.11.2023.
На основании акта от 19.09.2023 ООО «РВК-Липецк» начислило абоненту за период с 14.09.2023 по 31.10.2023 плату за водоснабжение, водоотведение по пропускной способности трубы в размере 796 093 руб. 01 коп., а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод в размере 184 087 руб. 17 коп., всего 980 180 руб. 18 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга в размере 980 180 руб. 18 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 164167 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (с учетом соглашения о замене стороны в договоре № 164167 от 17.01.2014).
К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правила организации коммерческого учета воды и сточных
вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента
в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подп. «а» п. 2 Правил № 776 количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения их количества приборами учета (средствами измерения) в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно ч. 10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: - при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; - в случае неисправности прибора учета; - при нарушении в
течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Как указано в п. 50 Правил № 776, лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.
В соответствии с подп. «в» п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
В п. 2 Правил № 644 определено, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.
В силу подп. «б» п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).
Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подп. «б» и «в» Правил № 776.
Таким образом, при наличии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое может выражаться в нарушении сохранности контрольных пломб и самовольном демонтаже прибора учета, истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в подп. «д» п. 16 Правил № 776.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2024 по делу № А36-9181/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Атлант Л» к ООО «РВК- Липецк» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 19.09.2023.
В рамках рассмотрения дела № А36-9181/2023 суд исходил из того, что ответчик, демонтировав ранее установленный прибор учета собственными силами, не уведомив об этом ООО «РВК-Липецк» в срок не менее чем за 2 рабочих дня, нарушил условия договора № 164167 и нормы Правил № 776. Тем самым ООО «Атлант Л» не выполнило обязанность абонента по обеспечению сохранности контрольной пломбы на приборе учета холодной воды. Подписанный директором абонента акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 19.09.2023, в котором зафиксировано отсутствие контрольной пломбы на приборе учета, признан судом законным.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2024 по делу № А36-9181/2023 не было обжаловано, в том числе ООО «Атлант Л», и вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего иска ООО «РВК- Липецк» к ООО «Атлант Л» суд первой инстанции правильно признал
обоснованным применение расчетного метода по подп. «д» п. 16 Правил
№ 776 и, проверив произведенный истом расчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 19.09.2023 за период с 14.09.2023 по 31.10.2023, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 796 093 руб. 01 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Атлант Л» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 184 087 руб. 17 коп.
Согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
- по формулам, предусмотренным п.п. 120 и 123 Правил № 644,
на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абзацем восьмым п. 123, п.п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
- по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
В силу положений п. 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил № 644 (30 куб. метров в сутки); - с которых осуществляется отведение (сброс) сточных
вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; - для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:
П = К x Т x Qпр1, где:
К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);
Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подп. «а» п. 113 Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем данного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с п.п. 120 и 123 Правил.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ООО «Атлант Л» отвечает критерию абз. 2 п. 123(4) Правил № 644, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30-ти куб. м в сутки.
В приложениях к договору № 164167 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод не содержится информации о согласовании сторонами мест отбора проб воды.
В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод в рассматриваемый период ООО «Атлант Л» декларацию о составе и свойствах сточных вод в организацию ВКХ в соответствии с разделом VIII Правил
№ 644 не подавало.
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, поскольку ответчик подпадает под действие абз. 2 п. 123 (4) Правил № 644, ему обоснованно в соответствии с данным пунктом Правил № 644 предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября по октябрь 2023 года, рассчитанная ООО «РВК-Липецк» в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.
Ссылки ответчика на разъяснения п. 11 Обзора судебной практики
по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), доводы о передаче истцу фактических показаний прибора
учета, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Согласно п. 11 Обзора от 22.12.2021 определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.
Как правильно указал арбитражный суд области, представленные ответчиком сведения о направлении в электронном виде в адрес ООО «РВК- Липецк» показаний прибора учета (л.д. 16, 17) не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств объема фактического потребления ресурса в рассматриваемом случае.
В нарушение п. 50 Правил № 776 ответчик заблаговременно не известил ООО «РВК-Липецк» о дате демонтажа ранее установленного прибора учета, снятие с него контрольной пломбы произведено без участия сотрудников истца. Отсутствие контрольной пломбы создает условия для несанкционированного водопотребления.
При указанных обстоятельствах объем фактического потребления холодной воды за период с 14.09.2023 по 31.10.2023 не может считаться подтвержденным по сведениям абонента, полученным им в одностороннем порядке.
С учетом изложенного оснований для уменьшения ответственности абонента в порядке применения п. 11 Обзора от 22.12.2021 судом области не установлено.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ООО «РВК-Липецк» о взыскании с ООО «Атлант Л» задолженности в связи с составлением акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 19.09.2023 в общей сумме 980 180 руб. 18 коп.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Атлант Л» о том, что при отсутствии прибора учета менее 60 дней для расчета коммерческого учета воды необходимо применять метод среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортированной) воды, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области и также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил № 776 при неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подп. «б» п. 49 Правил № 776 (при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета), используется метод учета пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Атлант Л» подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2025 по делу № А36-7646/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи А.А. Сурненков
ФИО1