Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8471/2025

Дата вынесения резолютивной части решения: «30» сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в закрытом заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к государственному автономному учреждению Тульской области «Центр информационных технологий» (далее – ГАУ ТО «ЦИТ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 820 230 руб., взыскании неустойки за период с 06.05.2025 по 02.07.2025 в размере 112 245 руб. 15 коп. с последующим начислением с 03.07.2025 по день фактической оплаты; расходов на производство досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 112 974 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности от 19.08.25(1 год), удостоверение;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.08.2025 №25 (до 31.07.2026), диплом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГАУ ТО «ЦИТ» о взыскании задолженности в размере 2 820 230 руб., взыскании неустойки за период с 06.05.2025 по 02.07.2025 в размере 112 245 руб. 15 коп. с последующим начислением с 03.07.2025 по день фактической оплаты; расходов на производство досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 112 974 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и Государственным автономным учреждением Тульской области «Центр информационных технологий» (далее - Заказчик) 25.03.2025 заключен договор на поставку мониторов от № 2025.34 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар – мониторы в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с Договором, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Спецификацией (приложение № 2 к Договору) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения Договора, т.е. до 09.04.2025.

Согласно п. 1.2. Договора Поставщик обязуется передать Заказчику в собственность товар в срок, указанный в п. 1.4. Договора, а Заказчик принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации к Договору поставляемый товар - Монитор МСТА 1023РН; 75Гц 1920x1080 FHD IPS LED в количестве 178 шт., Монитор МСТА 1023РВ, 100Гц 1920x1080 FHD IPS LED в количестве 20 штук.

В соответствии с п. 2.2. Договора Цена Договора составляет 2 820 230 руб.

22.04.2025 Поставщик передал Заказчику Товар.

23.04.2025 Заказчик составил мотивированный отказ от приемки по причине несоответствия Товара Техническому заданию.

Заказчиком выявлено нарушение Поставщиком Спецификации на поставку мониторов (Приложение №2 к Договору):

1. Товар не соответствует п.п. 1.26 Таблицы описания товара (Приложение №2 к Договору), в котором заявлен диапазон регулировки наклона экрана -5/+35 градусов. В поставленном товаре диапазон составляет -5/+20 градусов.

2. Товар не соответствует п.п. 1.35 Таблицы описания товара (Приложение №2 к Договору), в котором заявлен диапазон вращения монитора на поворотной подставке 178 градусов. В поставленном товаре диапазон составляет 60 градусов.

3. Товар не соответствует п.п. 2.27 Таблицы описания товара (Приложение №2 к Договору), в котором заявлен стандарт крепления VESA 100X100. В поставленном товаре стандарт крепления VESA 75X75.

4. Подставка монитора MCTA1023PH не позволяет установить экран параллельно рабочей поверхности стола (левый угол выше правого).

Поставщик считает, что данные несоответствия не являются существенными недостатками, которые являются основаниями для отказа Заказчика от исполнения Договора.

06.05.2025 Заказчик направил Поставщику претензию №01-01-04/1358, к которой был приложен мотивированный отказ и протокол осмотра товара.

Письмом от 07.05.2025 Поставщик направил возражение на протокол.

13.05.2025 составлен акт осмотра оборудования № 2025.34, в котором отражены недостатки поставленного оборудования.

Поставщик запросил у производителя товара ООО «АйПи технологии» характеристику поставляемых мониторов. Согласно письму ООО «АйПи технологии» мониторы марки МСТА выполнены по условиям ТУ 26.20.17- 00154282101-2023 «Мониторы жидкокристаллические, компьютерные» прошли испытания по ГОСТ IEC62 311-2013, ГОСТ ТЕС 60950-1-2014, ГОСТ 30805. 222013(CISPR 22:2006), ГОСТ CISPR 24-2013, ГОСТ IEC 61000-3-2-2017, ГОСТ IEC 61000-3-3-2015, ГОСТ Р ИСО 9241-307-2012 «Эргономика взаимодействия человек – система» и полностью соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Как указывает истец, требование «Диапазон вращения монитора на поворотной подставке, градусов» относиться к потребительским свойствам и не изменяет функциональные характеристики и технические параметры устройства, регулируется ГОСТ Р 52324— 2005, так согласно п. 7.4 направление визирования и углы поворота головы - рабочее место и конструкция ВДТ с плоскими панелями должны позволять пользователю наблюдать экран при проектных направлениях (6D, cpD) с углом визирования от 0° до 45° и углом поворота головы от 0° до 20°, что соответствует диапазону возможности поставленным мониторам, значение в 178 градусов является излишним и не обязательным.

Истец считает, что требование «Диапазон регулировки наклона экрана, градусов», относиться к потребительским свойствам и не изменяет функциональные характеристики и технические параметры устройства, регулируется ГОСТ Р ИСО 9241-307-2012, так согласно п. 5.1.3 рабочее место и дисплей должны позволять пользователю смотреть на экран с углом наблюдения от 0° до 40° и углом наклона головы от 0° до 25,° что может быть достигнуто при диапазоне наклона экрана -5/+20 градусов.

Для производства экспертизы Поставщик обратился в экспертную организацию «Тульский эксперт 71», перед которой поставил следующие вопросы:

- Соответствует ли товар, поставленный ИП ФИО1 в адрес ГАУ ТО «ЦИТ» в рамках договора № 2025.34 от 25.03.2025, по своим техническим и эксплуатационным характеристикам требованиям, предъявляемым к нему соответствующими ГОСТ, действующими по состоянию на 22.04.2025 и условиям договора?

- При наличии в спорном товаре (изделиях) недостатков (несоответствий ГОСТ и договору), можно ли этот товар с выявленными недостатками эксплуатировать по назначению?

Экспертом установлено следующее:

1. Сборкой подставки под дисплей с последующим креплением дисплея на подставку и визуальным контролем выявлено отклонение положения дисплея от горизонтального положения относительно плоскости установки дисплея. Измерительным методом при помощи рулетки производится измерение высоты расположения поочередно левого края дисплея и правого края дисплея относительно поверхности установки дисплея, в результате замера которых установлена высота расположения величиной 78 мм для левого края дисплея и величиной 68 мм для правого края дисплея. Таким образом, разница составляет 1 см;

2. Диапазон наклона дисплея составляет «от -5 ? до +21»;

3. Диапазон вращения монитора на поворотной подставке составляет 60 градусов.

Экспертом установлено несоответствие товара п. 1.26, п. 1.35, 2.26, 2.27, 2.35 Спецификации.

Экспертом также установлено, что характеристики товара соответствуют нормативным требованиям, а именно «ГОСТ Р 50923-96. Государственный Стандарт Российской Федерации. Дисплеи. Рабочее место оператора. Общие эргономические требования и требования к производственной среде. Методы измерения», «ГОСТ Р ИСО 9355-2-2009 Эргономические требования к проектированию дисплеев и механизмов управления. Часть 2. Дисплеи», «ГОСТ Р ИСО 9241-5-2009 Эргономические требования к проведению офисных работ с использованием видеодисплейных терминалов (VDT). Часть 5. Требования к расположению рабочей станции и осанке оператора».

Экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки соответствуют требуемым нормам, предъявляемым к оборудованным дисплеями рабочим местам.

Протоколом от 23.04.2025 Заказчик отказался от приемки товара. Однако, решение о расторжении Договора не принимал.

Письмом от 06.05.2025 № 01-01-04/1358 Заказчик направил Подрядчику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки, с приложением мотивированного отказа от приемки товара и протокола осмотра от 23.04.2025.

Письмо от 17.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

Письмом от 20.06.2025 № 01-01-04/1908 Заказчик направил Поставщику предарбитражное уведомление об оплате неустойки, согласно которому Заказчик не признает факт надлежащего исполнения Поставщиком обязательств, просит его оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, а также предложено расторгать договор по соглашению сторон, в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств.

Поскольку требования указанные в претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Спорные отношения сторон возникли из договора, который регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор заключен по результатам электронного аукциона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ установила, что заказчик в документации о закупке обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям, содержащимся в первой части заявки Поставщика (см. в Приложении Печатную форму первой части заявки Поставщика, включая Описание товара), поданной им на участие в электронном аукционе, Поставщик предложил к поставке Заказчику товар с характеристиками, которые требовались Заказчику и соответствовали условиям Технического задания: мониторы с диапазоном вращения 178 градусов, диапазоном регулировки наклона экрана -5/+35 градусов, стандартом крепления VESA 100 x 100

Именно эти характеристики и были указаны в Договоре, подписанном сторонами. Подписывая договор на поставку мониторов от 25.03.2025 № 2025.34, Поставщик был ознакомлен с его содержанием, обязался поставить товар именно с теми характеристиками, которые в нем указаны. Характеристики поставляемого товара четко и однозначно прописаны в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора, и полностью соответствуют заявке, поданной Поставщиком для участия в аукционе.

Однако фактически Поставщик поставил мониторы с иными характеристиками.

Пунктом 13.16 Положения о закупке установлен ограниченный перечень условий договора, которые вправе изменить Заказчик при исполнении договора. Характеристики товара, являющиеся составной частью предмета Договора (согласно п. 6.1 Положения о закупке), в данный перечень не входят.

В силу пункта 13.17 Положения о закупке, при исполнении договора по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре.

Технические и функциональные характеристики мониторов, поставленных Поставщиком, не являются улучшенными по сравнению с характеристиками, установленными Договором. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Таким образом, обязанность по поставке мониторов с характеристиками, согласованными сторонами в Договоре, Поставщиком не выполнена. Поставлен товар, отличный от согласованного сторонами Договора, что свидетельствует о неисполнении Поставщиком условий Договора.

Не соответствие поставленного товара, требованиям договора истцом не оспаривается, а также подтверждается приложенным заключением досудебной экспертизы, а также актами осмотра оборудования.

Так же суд считает необходимым отметить следующие, в ходе судебных заседаний сторонами даны пояснения, из которых следует, что оборудование находится у поставщика и фактически не передано заказчику.

При таких обстоятельствах требование о взыскание задолженности за поставленный товар противоречит фактическим обстоятельствам и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская