Арбитражный суд Калининградской области
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело № А21-9063/2023
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарян А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) о взыскании 761 635, 52 руб. задолженности по кредитному договору,
при участи в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по паспорту и доверенности;
от ответчика: ФИО3 по паспорту и доверенности;
Суд,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2021г. между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - Банк, истец, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО1, Ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).
Согласно условиям Кредитного договора, Банк открывает Заемщику кредитную линию и обязуется, в течение двух рабочих дней, с момента получения Заявления, предоставлять Заемщику кредиты в пределах лимита задолженности, установленного в размере 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей на условиях, изложенных в кредитном договоре (п. 1.1).
Согласно разделу «Термины и определения» Кредитного договора, кредитная линия - это форма кредитных отношений Кредитора и Заемщика, предусматривающая предоставление нескольких кредитов в течение периода доступности кредитной линии в пределах установленного лимита задолженности с погашением кредитов не позднее окончания срока действия кредитной линии.
Кредитная линия считается открытой с момента предоставления первого кредита (п. 1.1. Договора). Срок Кредита составляет не более 180 дней, но в любом случае не более срока действия кредитной линии (п. 1.1. Кредитного договора). Сумма кредита не превышает размера ссудной задолженности с учетом доступного остатка лимита задолженности (п. 1.1. Кредитного договора).
Лимит задолженности, устанавливается в следующем размере (п. 1.1. Кредитного договора):
• с «17» сентября 2021 года по «16» октября 2022 года - 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей;
• с «17» октября 2022г. по «16» ноября 2022г. - 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;
• с «17» ноября 2022г. по «16» декабря 2022г. - 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей;
• с «17» декабря 2022г. по «16» января 2022г. - 210 000 (Двести десять тысяч) рублей;
• с «17» января 2022г. по «16» февраля 2023г. - 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей;
• с «17» февраля 2023г. по «16» марта 2023г. - 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.
Срок действия Кредитной линии с 17 сентября 2021 года по 16 марта 2023 года (п. 1.2. Кредитного договора). Срок пользования Кредитом устанавливается в заявлении и не может превышать срока действия Кредитной линии (п. 1.2. Кредитного договора).
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.3. Кредитного договора).
Заемщиком уплачиваются проценты за пользование Кредитами в размере 15,05 (Пятнадцать целых пять сотых) процентов годовых (п. 2.2.3 Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.2.4. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитами Заемщиком производится ежемесячно 17 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 18 числа предыдущего месяца по 17 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления первого кредита по 17 число следующего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 18 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии включительно.
В случае если дата уплаты процентов приходится на нерабочий праздничный день, то плата процентов осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим праздничным днём. Следующий расчетный период в этом случае начинается со дня, следующего за днем уплаты процентов (п. 2.2.4. Кредитного договора).
Согласно п. 2.3. Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору следующие комиссии:
• за выдачу Кредита в сумме 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Уплата производится единоразово до предоставления первого Кредита по Кредитному договору.
• за поддержание лимита выдачи кредитной линии - в размере 1 (Один) процент годовых от суммы неиспользованного лимита выдачи. Уплата комиссии за поддержание лимита выдачи Заемщиком производится:
• ежемесячно 17 числа, комиссия платится за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 18 числа предыдущего месяца по 17 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления первого кредита по 17 число следующего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 18 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии включительно.
За несвоевременное погашение кредитов, процентов за пользование кредитами, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить в пользу Кредитора штрафные санкции в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа (п. 6.1. Кредитного договора).
Начиная с сентября 2022 года, Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, руководствуясь п.3.4.3. Кредитного договора, 17.10.2022г. Банк направил службой КСЭ (накладная №80221966) в адрес ИП ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности (уведомление о выставлении требования) по кредитному договору <***> от 17.09.2021г. в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправления данного уведомления.
В установленный требованием срок (30 календарных дней), ответчиком задолженность погашена не была, претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что требование истца основано на несправедливых договорных условиях, позволяющих истцу, как профессиональному участнику кредитного рынка произвольно определять сроки и порядок исполнения требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что существенным образом нарушает баланс интереса сторон. Расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору является неверным, поскольку основан на измененных условиях кредитного договора. Заявленная к взысканию сумма задолженности по договорным процентам (пени) является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по основному долгу, поскольку фактически является равной сумме задолженности по основному долгу, что может повлечь приобретение истцом необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 407, 408, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Кредитного договора.
Проверив расчет процентов и неустойки, суд находит его правомерным, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом. На дату судебного заседания доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен на несправедливых договорных условиях, судом отклоняется, на основании следующего.
Согласно ст. 821.1. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 3.4.3. Кредитного договора <***> от 17.09.2021г. Банк вправе потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по договору в случае нарушения заемщиком любого из взятых на себя обязательств в соответствии с п. 3.1. данного Кредитного договора.
Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору и исполнять условия договора надлежащим образом (пп. 3.1.3.).
Ответчик с 14.09.2022г. не исполнял обязанности по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Более того, ответчиком не оспаривается сам факт наличия задолженности по основному долгу.
Ссылка ответчика на п. 3 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г. является нерелевантной применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Данный кредитный договор не был договором присоединения в порядке ст. 421 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает повышенный стандарт для индивидуальных предпринимателей при неисполнении обязательств по договору. Предпринимательская деятельность осуществляется гражданами в своем интересе и на свой риск.
Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, срок возврата, указаны процентная ставка и полная стоимость кредита, что соответствует требованиям ст.ст.421, 819, 820 ГК РФ.
Перед заключением Кредитного договора ИП ФИО1 не возражал против условий договора, в частности, формулировок и условий о возможности кредитора требовать полного досрочного погашения задолженности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также, судом отклоняется довод ответчика о том, что расчет, представленный истцом, заведомо неверен и является несостоятельным.
16.03.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору <***> от 17.09.2021г. Данным дополнительным соглашением сроки лимитов были установлены в новой редакции:
Кредит, выданный 17.09.2021г. на сумму 164 938 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей - до 14. 09.2022г. включительно;
Кредит, выданный 20.09.2021 г. на сумму 247 500 (Двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей - до 21.09.2022г. включительно.
До 14.09.2022г. ответчику было необходимо погасить (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей: 14.09.2022г. ответчиком были внесены 13 179,04 (тринадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей (четыре) копейки, которые были списаны в счет погашения основного долга. При этом, оставшаяся непогашенная ответчиком сумма была вынесена на просрочку по основному долгу в размере 151 758, 96 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей (девяносто шесть) копеек.
До 21.09.2022г. ответчику было необходимо погасить 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей за кредит от 20.09.2021г., а также за ответчиком сохранялся долг в 151 758,96 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей (девяносто шесть копеек).
21.09.2022г. вся сумма задолженности в размере 399 258, 96 (триста девяносто девять тысяч двести пятьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек) была вынесена на просрочку.
Направление истцом требования о полном досрочном погашении никак не влияет на момент начала начисления пеней за неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору. В период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. действовал мораторий на начисление неустоек и иных штрафных санкций на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022r. № 497.
Следовательно, поскольку с 14.09.2022г. обязательства по погашению основного долга ответчиком не исполнялись, то по окончании моратория 01.10.2022г., Банк начал начислять пени.
Расчет Банка является соразмерным, данный мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, как раз и учитывал экономическую ситуацию.
Следовательно, Банк, направляя требование ИП ФИО1 и предъявляя иск в суд, действовал добросовестно, в соответствии с условиями Кредитного договора и законодательством РФ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Кредитному договору, начиная с 14.09.2022г. не исполнял.
Доводы ответчика о том, что Кредитным договором <***> от 17.09.2021г. установлена явно несоразмерная неустойка, также судом отклоняются.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Тот факт, что сумма пени составляет 352 146,40 руб., а сумма задолженности по основному долгу составляет 399 258,96 руб., сам по себе не свидетельствует о том, что неустойка является несоразмерной.
Требование о полном досрочном погашении было направлено ответчику 17.10.2023г., то есть, спустя месяц с момента, когда наступил срок погашения задолженности. В требовании Банка был установлен 30-дневный срок для погашения задолженности. Обязательства ответчика по договору до сих пор не исполнены.
«Прибыль» Банка в виде получения процентов за кредит является следствием обязанности ответчика, установленной п. 2.2.3. Кредитного договора, а также ст. 819 ГК РФ.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств явной несоразмерности неустойки и предполагаемой необоснованности выгоды кредитора ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 423357 от 21.07.2023г. уплачена государственная пошлина на сумму 18 233 руб.
Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 233 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 399 258, 96 руб. суммы просроченной задолженности по основному долгу, 5 476, 04 руб. суммы просроченной задолженности по процентам, 352 146,40 руб. суммы рассчитанных пени за несвоевременную оплату основного долга, 4 754,12 руб. суммы рассчитанных пени за несвоевременную оплату процентов, 18 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В. Пахомова