Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-211775/24-113-1662
г. Москва
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 20 января 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 772201001)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 772101001)
о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по Договорам в размере 698 219,94 рублей; неустойки по Договорам в размере 84 222,92 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до дня уплаты средств истцу
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО «СМАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Профтехстрой» о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по Договорам в размере 698 219,94 рублей; неустойки по Договорам в размере 84 222,92 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до дня уплаты средств истцу.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
20 января 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
23.01.2025г. через канцелярию суда истцом подано заявление о составлении мотивированной части решения от 20.01.2025г.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договора подряда № МИХ.К6.2-С4 от 25.02.2022г., № ЛП.К7-С7 от 11.11.2021г., № ВНГ.К4 от 21.07.2022г., № ШРМ.К4/1 от 13.08.2021г., № ШРМ.К5/1 от 02.08.2021г., в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика в соответствии с проектом и техническим заданием работы. А заказчик оплатить принятые работы.
Как указывает истец в обоснование иска. Работы по договорам выполнены в полном объеме и предъявлены к оплате в соответствии со следующими документами: Акт КС-2 и справка КС-3 от 31.01.2023г. на сумму 2 272 122,98 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 31.01.2022г. на сумму 568 753,92 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 15.04.2022г. на сумму 1 137 507,84 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 31.10.2022г. на сумму 189 584,64 руб.; Акт КС-2 и справка КС-3 от 15.07.2023г. на сумму 4 266 942,38 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 22.12.2023г. на сумму 5 33 678,18 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 31.03.2024г. на сумму 1 066 735,80 руб.; Акт КС-2 и справка КС-3 от 15.10.2021г. на сумму 228 818,45 руб.; Акт КС-2 и справка КС-3 от 15.10.2021г. на сумму 227 347,18 руб.
Мотивированный отказ в приемке работ ответчиком не заявлялся, однако ответчик работы в полном объеме не оплатил в связи с чем задолженность ответчика составляет 698 219,94 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 9.1. договоров, подрядчик вправе потребовать от заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ уплату пени в размере: по договорам №№ 1, 2, 4, 5 – 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате; по договору № 3 – 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.
Учитывая просрочку в оплате выполненных работ, истцом ответчику начислены пени в размере 84 222,92 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга, начисленные с момента вынесения решения по день оплаты денежных средств.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ОГРН <***>): сумму основного долга в размере 698 219,94 рублей; неустойку по Договорам в размере 84 222,92 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 469 рублей.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев