Решение по делу № А60-28378/2023 от 10.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 ноября 2023 года Дело №А60-28378/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28378/2023 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 22 790 713 руб. 99 коп. за сентябрь 2022-февраль 2023 по договору 39265-ОТ (с учетом увеличения размера исковых требований, сделанных 05.10.2023)

при участии в судебном заседании до и после перерыва

истец: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2022

ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 22 667 101 руб., 06 коп., за сентябрь 2022-февраль 2023 по договору 39265-ОТ.

Определением арбитражного суда от 31.05.2023 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 04 июля 2023.

Ответчик в судебное заседание 04.07.2023 не явился, направил через систему «Мой арбитр» отзыв, возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 назначено судебное разбирательство дела на 01 августа 2023.

Истец в судебном заседании 01.08.2023 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 22 537 234 руб. 94 коп.

Данное ходатайство в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяется судом.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в судебном заседании 01.08.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с расчётом истца и подготовки возражения на ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 01.08.2023 судебное разбирательство отложено на 15 августа 2023.

Ответчик в судебное заседание 15.08.2023 не явился, направил через систему «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с расчётом истца и подготовки возражения на ходатайства истца об уточнении исковых требований.

От истца 15.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 22 691 551 руб. 54 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом (ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.08.2023 судебное разбирательство отложено на 07.09.2023.

07.09.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, ответчик указывает, что сумма разногласий составляет 3 520 руб. 75 коп.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание 07.09.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для ознакомления с дополнением к отзыву ответчика на исковое заявление, поступившее в день судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 07.09.2023 судебное разбирательство отложено на 10.10.2023.

От истца 05.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом (ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 судебное разбирательство отложено на 26.10.2023.

Ответчик в судебное заседание 26.10.2023 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2023 объявлен перерыв до 02.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание 02.11.2023 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» сложились фактические отношения.

Договор теплоснабжения 39265-ОТ, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не оплачены теплоресурсы, поставленные за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 22 667 101 руб. 06 коп.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности указанный период. Ответа от ответчика не последовало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против расчета истца в части средней величины объемов потребления в МКД по ул. Главная д.17а, и ул. Главная, д. 28 в ноябре 2022 года, ответчик ссылался на то, что средняя величина рассчитана за два дня (с 26.10.22 по 27.10.2022). В то же время в ноябре 2022 года два дня прибор учета не работал, а расчет ПАО «Т Плюс» производит за эти два дня по среднему. Расчет произведен некорректно. Из приложенной к контрасчету расшифровки расчета средней величины по МКД ул. Главная, 17а средняя величина равна 145,4857143 ГКАЛ, т.е. средняя величина за два дня должна составить 145,4857143/744*48= 9,386 ГКАЛ, но как видно из показаний поставщик предъявляет за два дня с 26.10.2022 по 27.10.2022 - 10,472 ГКАЛ, что превышает среднее значение. Относительно МКД ул. Главная, 28 ответчик полагает, что средняя величина равно 109,02 Гкал, т.е. за два дня – 109,02/744*48=7,03 Гкал, а поставщик предъявляет к взысканию 7,734 Гкал, что также превышает среднее значение.

Сумма разногласий составила 3 520 руб. 75 коп.

Истец, опровергая доводы ответчика, указал:

МКД Главная, 17а: для расчёта объёма по отоплению за 26.10.2022 и 27.10.2022 принимается объём потребления за штатный период работы 28.10.2023-25.11.2023, при этом исключаются дни с отключениями - 30.10.2023, далее рассчитывается среднее потребление.

146,614 Гкал по ПУ / 672 часа в периоде * 48 часов (за 26.10.2022 и 27.10.2022). Средний объём потребления за 26.10.2022 и 27.10.2022 составляет 10, 512 Гкал, т.е. по 5,256 Гкал в сутки.

МКД Главная, 28: для расчёта объёма по отоплению за 26.10.2022 и 27.10.2022 принимается объём потребления за штатный период работы 28.10.2023-25.11,2023, при этом исключаются дни с отключениями - 30.10.2023, далее рассчитывается среднее потребление.

108,275 Гкал по ПУ / 672 часа в периоде * 48 часов (за 26.10.2022 и 27.10.2022). Средний объём потребления за 26.10.2022 и 27.10.2022 составляет 7,776 Гкал, т.е. по 3,89 /Гкал в сутки.

Согласно п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Проанализировав расчеты сторон, суд признает достоверным расчет истца соответствующим действующему законодательству.

Истец, с учетом частичного принятия доводов ответчика, уточнил исковые требования до суммы 22 790 713 руб. 99 коп.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 22 790 713 руб. 99 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору 39265-ОТ за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 22 790 713 руб. 99 коп., а также государственную пошлину за подачу иска в размере 136 954 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков