Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск Дело № А59- 1985/2023 04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ДОНГИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 107 479 рублей 17 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 25.03.2021 по 27.07.2021, 234 500 рублей штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации,
при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 004/23, личность удостоверена, копия диплома представлена,
от ответчика – не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно- Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ДОНГИС» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 107 479 рублей 17 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 25.03.2021 по 27.07.2021 года и 234 500 рублей
штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В обоснование иска указано, что сторонами заключен контракт со сроком исполнения до 12.02.2021 года.
27.07.2021 года контракт расторгнут истцом (Заказчиком) за просрочку исполнения ответчиком (Подрядчиком) своих обязательств.
За период с 13.02.2021 года по 24.03.2021 года начислена договорная неустойка, уплаченная ответчиком, а с 25.03.2021 по 27.07.2021 года неустойка начислена в сумме, указанной в иске, и не оплачена ответчиком.
Согласно уточнению истца от 04.05.2023 года, истец также просит взыскать 234 500 рублей штраф за неисполнение контракта.
Определением суда от 05.05.2023 года уточнение иска принято судом.
Таким образом, иск заявлен о взыскании договорной неустойки за период с 25.03.2021 по 27.07.2021 года в сумме 107 479,17 рублей и 234 500 рублей штрафа.
В судебном заседании, назначенном на 29.08.2023 года, объявлен перерыв до 04.09.2023 года.
Представитель истца поддержала иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен (ранее участвовал в предварительном судебном заседании).
Судом из материалов дела установлено, что 22.06.2020 года на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, сторонами заключен муниципальный контракт № 027-037-20 (далее – Контракт).
По условиям Контракта Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция пр. Победы от ул. Железнодорожной до ул. Западной», в соответствии с Заданием (Приложение № 1), сметой стоимости (Приложения № 2), календарным планом (Приложение № 3), а Заказчик (истец) - по оплате фактически выполненных работ, по обеспечению контроля выполнения работ и приемке результатов выполнения работ.
Задание содержит требования к документации, необходимой для прохождения государственной экспертизы включая проверку достоверности определения сметной
стоимости, и к документации, предоставляемой заказчику после получения положительного заключения государственной экспертизы. Объект реализуется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
Результатом выполнения работы по контракту является предоставленные заказчику технические отчеты инженерных изысканий (далее - Технические отчеты), проектная и рабочая документация, положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации включая проверку достоверности определения сметной стоимости. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы конечный результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактическим понесенным расходам Подрядчика (пункт 1.2. контракта).
Технические отчеты, проектная и рабочая документация, сметы и иные документы, подготовленные Подрядчиком по Контракту и составляющие результат работ (далее - документация), с даты приемки принадлежат городскому округу «Город Южно-Сахалинск» и передаются Подрядчиком в счет цены настоящего Контракта вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по настоящему Контракту и на использование результата работ по Контракту иными, предусмотренными законом способами, по усмотрению Заказчика без согласования Подрядчика (пункт 1.4. контракта).
Срок выполнения работ по контракту установлен - «235» календарных дней со дня, следующего за датой заключения Контракта (пункт 2.1. контракта). Дата окончания работ - по истечении срока, указанного в п. 2.1. Контракта.
Цена контракта составляет 4 690 000 рублей, включая НДС и все затраты Подрядчика на выполнение документации, оформление согласований, заключений, проведение государственной экспертизы, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и получение положительного заключения государственной экспертизы, транспортные и командировочные расходы, уплату всех налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта (пункт 3.1 контракта).
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о закупках.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту.
Как указано выше, срок выполнения работ по контракту установлен - 235 календарных дней со дня, следующего за датой заключения Контракта (пункт 2.1. контракта).
12.07.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В решении указано, что на день принятия решения Заказчика об одностороннем отказа от исполнения контракта Подрядчиком Контракт не исполнен, результат работ Подрядчиком Заказчику не передан, сроки окончания работ по Контакту нарушены на 150 календарных дней. Более того, как стало известно Заказчику, 30.06.2021 Подрядчику выдано отрицательное заключение по проектной документации. Таким образом, результат по контракту не достигнут.
Указанное решение оспорено подрядчиком в деле № А59-4025/2021 и признано недействительным вступившим в законную силу решением суда от 06.12.2021 года.
На сайте госзакупок по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-
info.html?reestrNumber=3650129452120000036&contractInfoId=76705699 сведения о расторжении Контракта отсутствуют.
Таким образом, спорный Контракт не расторгнут Заказчиком.
Дополнительным соглашением сторон от 08.09.2022 года стороны изменили срок исполнения Контракта – до 15. 11.2022 года.
В указанном дополнительном соглашении срок предоставления на согласование Заказчику откорректированной проектной документации установлен до 05.09.2022 года, а срок проверки Заказчиком документации в порядке, установленном в п. 6.3-6.6 договора установлен до 15.09.2022 года.
По данным сайта госзакупок исполнение Контракто имело место на сумму 4 690 000 рублей, период исполнения указан с 23.11.2020 по 15.12.2022 года.
Истец в настоящем деле просит взыскать пени за просрочку исполнения Контракта за период с 25.03.2021 по 27.07.2021 года в сумме 107 479,17 рублей.
При этом истцом указано, что неустойка за просрочку исполнения Контракта за период с 13.02.2021 по 24.03.2021 года в сумме 26 576,67 рублей уплачена ответчиком.
Поскольку сторонами изменено условие Контракта о сроке выполнения работ и установлен срок – до 15.11.2022 года, а срок передачи Заказчику откорректированной документации установлен до 05.09.2022 года, постольку начисление пени за просрочку с 25.03.2021 по 27.07.2021 года, когда такая просрочка еще не наступила, неправомерно.
Кроме того, в рамках дела № А59-4025/2021 вступившим в законную силу решением суда от 06.12.2021 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ст. 69 АПК РФ) установлено следующее.
20.10.2020 (искх.9/185) Подрядчик направил в адрес Заказчика «План благоустройства», «Конструкцию дорожной одежды», «Расчет дорожной одежды нежесткого типа по методике ОДН 218.046-2001 на согласование.
В ответ на указанное обращение Заказчик письмом от 03.11.2020 № 0271033/УДХиБ указывает, что согласно муниципальному контракту до начала разработки проектной документации Подрядчик обязан подготовить план благоустройства объекта и направить на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства и в АНО «Центр развития городской среды «Наш город». В указанном письме Заказчик дополнительно сообщил о включении в объем работ перекрестка с ул. Западной.
03.03.2021 и 19.03.2021 Подрядчик направил Заказчику откорректированную проектную документацию (с учетом замечаний Заказчика от 26.02.2021 и от 15.02.2021).
14.04.2021 Заказчиком согласована проектная документация в окончательной редакции (письмо от 14.04.2021 № 027-00226-21).
06.06.2021 (исх. ИП/476-УК/21) Подрядчик уведомил Заказчика о поступивших замечаниях от ОАУ «УГЭ по Сахалинской области» письмом от 25.05.2021 № 0042821/Г65-0001101/09-05 и просил согласовать продление государственной экспертизы.
08.06.2021 (исх. ИП/219-УК/21) Подрядчик уведомил Заказчика техническом сбое при загрузке проектно-сметной документации и просил согласовать продление государственной экспертизы по объекту для получения и отработки замечаний.
09.06.2021 (исх 027-0000566-21/ УДХиБ) Заказчик согласовал продление сроков проведения государственной экспертизы, но при условии обязательной увязки проектируемой автомобильной дороги с существующими съездами и улицами.
16.06.2021 исх. 027-0347/ УДХиБ Заказчик уведомил Подрядчика об отсутствии необходимости согласования плана благоустройства с АНО «Центр развития городской среды «Наш город».
21.06.2021 (исх. ИП/775-УК/21) Подрядчик направил Заказчику откорректированный план организации дорожного движения от ПК0,00 до ПК17+11,00 в части совмещения проектируемой проезжей части с существующими ул. Западной и пр. Победы.
25.06.2021 (исх. ИП/896-УК/21) Подрядчик направил Заказчику на согласование таблицы результатов конъюнктурного анализа.
28.06.2021 (исх. ИП/878-УК/21) Подрядчик направил Заказчику откорректированные разделы после замечаний ОАУ «УГЭ по Сахалинской области» письмом от 25.05.2021 № 00428-21/Г65-0001101/09-05 с границами отвода земельного участка, к письму приложены документы в электронном варианте: Раздел № 2. Проект полосы отвода; Раздел № 3.1. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога; Раздел № 3.2. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Ливневая канализация; Раздел № 3.3. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Наружный водопровод и хоз. Бытовая канализация; Раздел № 3.4. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Наружное освещение. ЛЭП; Раздел № 3.5. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Связь.
29.06.2021 (исх. ИП/889-УК/21) Подрядчик направил Заказчику для рассмотрения и согласования откорректированную сметную документацию, просит предоставить согласования для направления в ОАУ «УГЭ по Сахалинской области».
30.06.2021 письмо (исх. № 027-0387/ УДХиБ) Заказчиком согласованы границы выполняемых работ, согласован конъектурный анализ.
30.06.2021 выдано отрицательное заключение ОАУ «УГЭ Сахалинской области» № 65-1-2-2-035042-2021.
08.07.2021 года Подрядчик направил отрицательное заключение Закзачику, указав, что по замечаниям в пункте 5 заключения внесены корректировки в проектно-сметную документацию для возможности повторного прохождения в ОАУ «УГЭ Сахалинской области, в соответствии с пунктом 5.1.13 контракта просил предоставить доверенность со сроком на 45 рабочих дней по заключению договора на проведение повторной проверки достоверности сметной стоимости и государственной экспертизы результатов проектных работ.
Письмом от 12.07.2021, адресованным МКУ «УДХиБ», Подрядчик направил отрицательное заключение 65-1-2-2-035042-2021 от 30.06.2021, выданное ОАУ «УГЭ Сахалинской области», просил предоставить доверенность со сроком на 45 рабочих дней по заключению договора на проведение повторной проверки достоверности сметной стоимости и государственной экспертизы результатов проектных работ.
Письмом от 16.07.2021, в ответ на обращение Подрядчика от 08.07.2021, МКУ «УДХиБ» считает продолжение работ по контракту не целесообразным и направляет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.07.2021.
16.07.2021 в претензии Подрядчик указал, что повторное прохождение экспертизы не предоставляется возможным по причине отсутствия у Подрядчика полномочий на заключение договора с ОАУ «УГЭ Сахалинской области» просил предоставить доверенность.
В письме от 02.08.2021 исх. № 027-0452/ УДХиБ Заказчик указывает, что МКУ «УДХи Б» предоставило подрядчику возможность исполнить контракт за пределами его срока действия, обеспечив ООО «УК «ДонГИС» 14.04.2021 необходимыми документами для прохождения государственной экспертизы, включая доверенность от 12.04.2021 со сроком действия до 04.06.2021.
Судом в деле № А59-4025/2021 сделан вывод о том, что обязательства Подрядчика по разработке и передаче Заказчику проектной документации по муниципальному контракту № 027-037-20 от 22.06.2020 на объекте «Реконструкция пр. Победы по ул. Железнодорожной до ул. Западной» исполнены, а нарушение сроков производства работ, в том числе, связано с действиями самого Заказчика.
Муниципальным контрактом предусмотрена обязанность Подрядчика до начала разработки проектной документации подготовить план благоустройства объекта и направить на согласование в АНО «Центр развития городской среды «Наш город». Однако об отсутствии такого согласования Подрядчик был уведомлен только письмом от 16.06.2021.
Все замечания и изменения Подрядчиком устранялись в соответствии с условиями контракта.
Подрядчик был заинтересован выполнить условия муниципального контракта в полном объеме, в сжатые сроки реагировал на замечания и изменения, производил корректировки и доработки.
После получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации от 30.06.2021 и после получения решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.07.2021, Подрядчик
неоднократно пытался принять меры к проведению повторной экспертизы, для чего просил у Заказчика предоставления доверенности, указывал о снятии всех замечаний, гарантировал прохождение экспертизы с положительным результатом (письма от 08.07.2021 № ИП 111-АОДГ/21, от 12.07.2021 № ИП 87-10ДГ/21, от 16.07.2021 № ИП 128- АОДГ/21, от 26.07.2021 № ИП 200- АОДГ/21).
Заказчик фактически не позволил Подрядчику исполнить предусмотренную контрактом обязанность по проведению повторной экспертизы, и устранить недостатки, указанные в решении о расторжении Контракта.
С учетом указанных обстоятельств и выводов суда по делу № А59-4025/2021, суд по настоящему делу приходит к выводу о том, что со стороны Подрядчика нарушение срока выполнения работ в спорный период (25.03.2021 – 27.07.2021 года) не допущено, так как срок окончания работ – 15.11.2022 года, срок передачи документации Заказчику – 05.09.2022 года.
Отрицательное заключение экспертизы получено 30.06.2021 года.
В п. 6.9 Контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность за получение отрицательного заключения в соответствии с п. 7.2 Контракта, то есть в виде штрафа 5% от цены Контракта.
Истец просит о взыскании штрафа за получение отрицательного заключения от 30.06.2021 года.
Однако по данным сайта госзакупок спорный Контракт 23.01.2023 года переведен в статус «Исполнение завершено» реестровая запись № 3<***> 20 000036.
Размещены сведения об исполнении контракта.
В разделе о начислении неустоек размещена претензия № 179-027/ю от 02.08.2021 года, согласно которой (имеется в материалах дела) начислена неустойка за просрочку сдачи работ в сумме 130 929,17 рублей, включая 23 450 рублей штраф за получение отрицательного заключения.
В то же время, при наличии указанных выше установленных судом обстоятельств, вина Подрядчика в получении 30.06.2021 года отрицательного заключения экспертизы отсутствует.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.
При установленных обстоятельствах (при наличии вины заказчика и отсутствии вины подрядчика) требование о взыскании штрафа за неисполнение контракта, выразившегося в получении 30.06.2021 года отрицательного заключения экспертизы, является неправомерным.
При данных обстоятельствах суд признает, что истец не вправе требовать взыскания штрафа за факт неисполнения контракта, поскольку в процессе исполнения
контракта имело место виновное поведение самого заказчика, который оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств.
На основании изложенного, суд в иске отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение сторонам не направлять.
Судья О.А. Портнова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00
Кому выдана Портнова Оксана Александровна