АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 09.10.2025 Дело № А40-209131/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Каденковой Е.Г.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтриумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтриумф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 689 706, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 942, 38 руб. за период с 11.07.2024 по 28.08.2024 и далее по дату фактической оплаты задолженности. Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, исковые требования удовлетворены полностью, расходы на оплату услуг представителя частично – в размере 15 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах установленным обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 18.09.2023 № 127/Б/24, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по восстановлению благоустройства мест разрытия после аварийных ремонтов кабельных линий в филиале ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети в 2024 - 2025 гг., в соответствии с утвержденными техническим заданием (приложение № 1 к договору) и перечнем расценок, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).
Приемка выполненных работ производится заказчиком в течение 72-х часов после получения актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.1 договора).
Приемка работ осуществляется поэтапно. Фактически выполненные за отчетный этап объемы работ отражаются подрядчиком в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Под этапом подразумеваются выполненные и принятые заказчиком объемы работ, оформленные актами по форме КС-2 (пункт 3.2 договора).
Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2. Акты формы КС-2, оформленные по форме приложения № 5 к договору с приложением списка адресов восстановленного благоустройства за отчетный период (приложение № 5 к регламенту) учитывают сводные объемы фактически выполненных работ (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 договора оплата принятых работ производится заказчиком в течение семи рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Заказчик обязан на основании пункта 5.1.5 договора принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату в соответствии с условиями договора.
Ссылаясь на то, что истец 25.06.2024 направил ответчику документы, подтверждающие выполнение работ, однако ответчик не направил в срок, установленный договором, возражений на указанные документы, работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что работы истца по восстановлению благоустройства за май 2024 года на спорную сумму считаются принятыми, поскольку истец документально подтвердил их выполнение, направил ответчику соответствующий комплект документов, полученный последним, однако возражения относительно объема и качества работ в течение 72 часов (пункт 3.1 договора) ответчик не представил; доказательства некачественного выполнения спорных работ отсутствуют, . Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан арифметически и методологически правильным.
При этом судами установлено, что поскольку ответчик не оплатил принятые работы, истец 10.07.2024 направил ответчику письмо, в котором указал, что у истца отсутствует возможность в дальнейшем приобретать материалы для исполнения обязательств по договору и что в случае неоплаты истец будет вынужден приостановить выполнение работ по договору. Истец 15.07.2024 повторно сообщил ответчику о том, что принятые ответчиком работы не оплачены, в связи с чем истец приостановил работы и обратился в суд для защиты своих прав и интересов.
Ответчик направил мотивированный отказ относительно качества работ только 06.08.2024, то есть спустя более чем 30 дней после истечения срока на предъявление возражений (29.06.2024), что лишает ответчика права ссылаться на данные возражения.
Возражения ответчика по качеству работ не имеют отношения к работам, выполненным истцом в мае 2024 года, относятся к иному периоду и к иным адресам проведения работ.
Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.
Установив, что представленными в материалы дела документами факт несения истцом расходов на представителя доказан, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание объем выполненной работы, сложность и продолжительность спора, а также принцип разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не обжалуются.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года по делу № А40-209131/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Г. Каденкова