АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

10 июня 2025 года Дело.№ А74-3030/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 28 110 руб. 33 коп. по муниципальному контракту от 05.12.2023 № 430, в том числе 23 407 руб. 80 коп. долга, 4702 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 28 110 руб. 33 коп. по муниципальному контракту от 02.12.2023 № 430, в том числе 23 407 руб. 80 коп. долга, 4702 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В материалах дела имеется ходатайство истца о проведении заседания в отсутствие истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В связи с изменением наименования ответчика, суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел смену наименования ответчика с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия на администрацию сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.12.2023 № 430 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых и иных работ в объеме, предусмотренном в техническом задании (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Объект расположен по адресу: РХ, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего контракта, определена путем составления сметы (приложение № 2) и составляет: 23 407 руб. 80 руб. (двадцать три тысячи четыреста семь рублей, 80 копеек), НДС не предусмотрен.

Оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком не позднее 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2.контракта). Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанный обеими сторонами и оригинал счета (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец во исполнение условий заключенного контракта выполнил кадастровые работы по контракту на общую сумму 23 407 руб. 80 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2025 № 430, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Заказчик возражений по качеству и срокам выполнения работ не предъявлял, выполненные работы принял.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец вручил ответчику претензию от 21.02.2025 об исполнении договорных обязательств, о чем имеется отметка ответчика на претензии и оставил требование истца без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2024 № 430, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2024, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 4702 руб. 53 коп. за период с 20.02.2024 по 24.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума № 7 разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его арифметически верным не нарушающим прав ответчика и норм Закона о контрактной системе. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга в размере 23 407 руб. 80 коп. и 4702 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 24.03.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 10000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 28.03.2025 № 75.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» 28 110 руб. 33 коп. по муниципальному контракту от 05.12.2023 № 430, в том числе: 23 407 руб. 80 коп. долга, 4702 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 24.03.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2025 № 73.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев