Решение по делу № А51-18151/2025 от 28.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18151/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМЭЛ РУС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: <***>)

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Абилити Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.02.2020, 690090, <...>).

о взыскании расходов по договору транспортной экспедиции от 04.08.2022 года № 2288 в размере 951 327,70 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 02.06.2025

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИЭМЭЛ РУС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» о взыскании расходов по договору транспортной экспедиции от 04.08.2022 года № 2288 в размере 951 327,70 рублей.

Определением суда от 22.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абилити Восточный».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных расходов в рамках договора транспортной экспедиции от 04.08.2022 № 2288.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо правовую позицию относительно исковых требований в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

04.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТИЭМЭЛ РУС» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № 2288 (далее – Договор).

В силу п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента, в рамках которого Экспедитор, не ограничиваясь ниже перечисленным, оказывает следующие услуги: обеспечение отправки и получения груза, оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузо-разгрузочные (перевалка грузов) услуги, складские услуги, информационные услуги, подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров, хранение грузов в складских помещениях Экспедитора.

Согласно п. 2.4.7 Договора Клиент обязан оплатить Экспедитору его услуги, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента, в соответствии с разделами 3, 4 настоящего договора, дополнительными соглашениями и приложениями к настоящему договору.

На основании п. 3.1 Договора Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц (морского агента, ж.д. экспедитора и т.д.), при этом возложение обязанностей на третьи лица не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение обязательств по настоящему договору. В случае привлечения Экспедитором третьего лица, Экспедитор гарантирует Клиенту надлежащее исполнение указанным лицом своих обязательств.

Как установлено в п. 3.2 Договора при выставлении дополнительных услуг, Экспедитор после фактического завершения работ направляет Клиенту акты выполненных работ.

Клиент оплачивает Экспедитору выставленные счета по согласованным в дополнительном соглашении и по электронной почте, а также возмещает расходы, связанные с выполнением Экспедитором обязанностей по настоящему Договору, произведенные Экспедитором в пользу третьих лиц (п. 3.4 Договора).

В рамках договора № 2288 от 04.08.2022, 02.08.2022 Клиент направил по электронной почте в адрес Экспедитора заявку на экспедирование груза FOB Ningbo – Moscow (из города Нинбо КНР в Москву).

В результате переговоров, стороны согласовали условия экспедирования груза по маршруту: морская перевозка с Нинбо (КНР) в порт ВМТП (Владивосток) и далее жд перевозка на ст. Силикатная (Москва).

25.08.2022 груз был затарен грузоотправителем в Китае в контейнер № TDRU2785717 (NINGBO, China) и погружен на судно SL Tweety /2209N для отправки в порт Владивосток (Россия).

Грузоотправителем перевозки товара на судне SL Tweety/2209N, в контейнере №TDRU2785717 в соответствии с коносаментом № VOLB62NGBVAC2210873 являлась компания HANGZHOU VEGA CO., LTD, получателем являлась компания ООО «Агрофид Рус».

07.09.2022 из Китая, порт Ningbo вышло судно «SL Tweety», номер рейса 2209N на борту которого находился груз клиента - контейнер TDRU2785717 c витаминами для животных.

Морская грузоперевозка была осуществлена международным морским перевозчиком Reel Shipping (ОАЭ).

Как указывает истец, 10.09.2022 при заходе судна в акваторию порта в г. Владивостоке возникли проблемы с постановкой судна к причалу по не зависящим от Экспедитора причинам, о чем Клиент был проинформирован по электронной почте.

Груз простоял на судне перед выгрузкой в порту прибытия более 2 месяцев. Выгрузка контейнера № TDRU2785717 с борта судна SL Tweety /2209N на склад временного хранения (СВХ) в г. Владивостоке была осуществлена 19.11.2022.

За время простоя груза в порту г. Владивостока, ветеринарные сертификаты на груз у Клиента истекли, и Клиент не успел оформить новые, в связи с чем, таможенное оформление товара и выпуск его на внутренний рынок РФ было невозможно из-за проблем с документами на Товар на стороне Клиента.

С сентября 2022 года по март 2023 года груз находился под экспедированием истца до тех пор, пока Экспедитор не принял решение о распоряжении грузом и отправки его обратно в Китай, за указанный период Экспедитору были начислены платежи за простой контейнера № TDRU2785717.

За совокупный сверхнормативный простой контейнера Экспедитору были выставлены счета от субэкспедитора ООО «Абилити Восточный» на общую сумму 536 743,60 рублей:

- счет № 6750 от 12/03/2024 на сумму 412 029 рублей 81 копейка,

- счет № 7106 от 14/05/2024 на сумму 60 385 рублей 84 копейки,

- счет № 7371 от 08/07/2024 на сумму 64 327 рублей 95 копеек.

Указанные счета в полном объеме были оплачены истцом 05.08.2025, что подтверждается платёжными поручениями № 1379, 1380, 1381 от 05.08.2025.

В марте 2023 года Клиент принял решение осуществить процедуру реэкспорта и отправить груз в этом же контейнере обратно в Китай по адресу грузоотправителя Hangzhou Vega CO., LTD (China).

12.03.2023 судно с грузом вышло в пункт назначения, морским перевозчиком была компания FESCO Ocean Management Hong Kong Limited, о чем Клиент был уведомлен по электронной почте.

В порядке реэкспорта груз прибыл обратно в порт Ниннбо (КНР) 28.03.2024, однако контейнер с грузом не был востребован и принят первоначальным грузоотправителем компанией Hangzhou Vega CO., LTD (China).

В связи с длительным невостребованием груза и как следствие невозвратом контейнера № TDRU2785717, указанный контейнер признан утраченным 02.07.2024 и Экспедитору выставлен счет № 7423 от 15.07.2024 на сумму 414 584 рубля 10 копеек от субэкспедитора ООО «Абилити Восточный» за дополнительный импортный сбор (утеря контейнера).

Указанный счет оплачен истцом в полном объеме 05.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 1382 от 05.08.2025.

Таким образом, согласно исковым требованиям, Экспедитор, действуя в интересах Клиента, вынужден был нести дополнительные расходы в виде оплаты сверхнормативного простоя контейнера и дополнительного импортного сбора (утеря контейнера) в общем размере 951 327,70 рублей.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате дополнительных услуг в размере 951 327,70 руб., претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной суммы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет квалифицировать их как отношения транспортной экспедиции по организации перевозки грузов, которые подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), а также положениями Договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пунктах 5, 6, 7 Правил указано, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, с учетом пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТИЭМЭЛ РУС» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № 2288, согласно которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента, в рамках которого Экспедитор, не ограничиваясь ниже перечисленным, оказывает следующие услуги: обеспечение отправки и получения груза, оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузо-разгрузочные (перевалка грузов) услуги, складские услуги, информационные услуги, подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров, хранение грузов в складских помещениях Экспедитора.

Морская грузоперевозка была осуществлена международным морским перевозчиком Reel Shipping (ОАЭ).

- счет № 6750 от 12/03/2024 на сумму 412 029 рублей 81 копейка,

- счет № 7106 от 14/05/2024 на сумму 60 385 рублей 84 копейки,

- счет № 7371 от 08/07/2024 на сумму 64 327 рублей 95 копеек.

В связи с длительным невостребованием груза и как следствие невозвратом контейнера № TDRU2785717, указанный контейнер был признан утраченным 02.07.2024 и Экспедитору был выставлен счет № 7423 от 15.07.2024 на сумму 414 584 рубля 10 копеек от субэкспедитора ООО «Абилити Восточный» за дополнительный импортный сбор (утеря контейнера).

Указанный счет был оплачен истцом в полном объеме 05.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 1382 от 05.08.2025.

Рассмотренные выше обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А51-19211/2024 в Арбитражном суде Приморского края.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2025 по делу № А51-19211/2024 с общества с ограниченной ответственностью "ТИЭМЭЛ РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБИЛИТИ ВОСТОЧНЫЙ" суд взыскал 975 752 рубля 38 копеек, из них 951 327 рублей 70 копеек основного долга, 24 424 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 53 478 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2025 по делу № А51-19211/2024 установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по настоящему делу, подтверждающие факт утери контейнера и сверхнормативного пользования контейнером на сумму, заявленную в рамках настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено, что спорные услуги были оказаны Экспедитором надлежащим образом и приняты Клиентом.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Оказанные Клиенту дополнительные услуги, фактически были перевыставлены Экспедитором от третьего лица.

Обстоятельства возникновения задолженности не были обусловлены поведением Экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах Клиента.

В рассматриваемом случае, выполняя дополнительные услуги, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.

Как установлено судом, за сверхнормативный простой контейнера Экспедитору были выставлены счета от субэкспедитора ООО «Абилити Восточный» на общую сумму 536 743,60 рублей:

- счет № 6750 от 12/03/2024 на сумму 412 029 рублей 81 копейка,

- счет № 7106 от 14/05/2024 на сумму 60 385 рублей 84 копейки,

- счет № 7371 от 08/07/2024 на сумму 64 327 рублей 95 копеек.

Указанный счет оплачен истцом в полном объеме 05.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 1382 от 05.08.2025.

Применительно к спорной ситуации, дополнительные услуги, стоимость которых составляет 951 327,70 рублей, были направлены на достижение цели спорного экспедирования, связаны с исполнением цели заявки (поручений) Клиента.

Факт оказания Экспедитором дополнительных услуг с целью исполнения договора и заявок подтверждён материалами дела.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств того, что дополнительные расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств по организации перевозки грузов клиента, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени счета клиентом не оплачены, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 951 327,70 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 52 566 рублей на основании платежного поручения № 1664 от 08.10.2025.

Согласно статье 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе понесенных на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИЭМЭЛ РУС» (ИНН: <***>) расходы по договору транспортной экспедиции от 04.08.2022 года № 2288 в размере 951 327,70 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 52 566 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.