ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2023 года

Дело №А56-73266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.08.2023,

ФИО3 по доверенности от 28.12.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36042/2023) ООО "Квазар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-73266/2023, принятое

по заявлению Северо-Западной электронной таможни

к ООО "Квазар"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западная электронная таможня (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ОГРН: <***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 19, лит. Р, оф. 304, далее - ООО "Квазар", ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03.10.2023 суд первой инстанции привлек ООО «Квазар» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.; товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.06.2023, направил на уничтожение в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда, ООО "Квазар" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено судом без письменного отзыва ответчика. Кроме того, Общество просит изменить решение суда в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представители ООО "Квазар" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 08.05.2023 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «Квазар» посредством электронного декларирования подана декларация на товары №10228010/080523/5028728 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 26 товаров, в том числе:

Часть товара №23. Игрушечное оружие. Игрушки для детей старше трех лет - игрушечное оружие из пластмассы с маркировкой «CHENGHAI XIONG CHENG PLASTIC TOYS» автоматы для минифигурок солдатиков. Производитель CHENGHAI XIONG CHENG PLASTIC TOYS CO., LTD. Тов. знак CHENGHAI XIONG CHENG PLASTIC TOYS. Артикул 62528G. Кол-во 200 шт., Артикул 6252QS. Кол-во 100 шт., Артикул 62533G. Кол-во 10 шт., Артикул 62539Z Кол-во 200 шт., Артикул 62551А. Кол-во 100 шт., Артикул 62551N. Кол-во 100 шт., Артикул 625768. Кол-во 234 шт., Артикул 62576Q. Кол-во 100 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503008100, страна происхождения Китай, Общее количество 1044 штук.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - ELMEC TRADE OU (11412, Эстония, Harju Maakond, Tallinn, Lasnamae Linnaosa, Katusepapi Tn, 6-502). Получатель/декларант - ООО «Квазар». Перевозчик: ООО «АЛЬЯНСКАРГОРУС».

Товар фактически прибыл на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транспортная накладная № SIB-0505-9 от 05.05.2023; Инвойс № 7949KV4/2023 от 04.05.2023; по контракту № КЕ210304 от 07.06.2021. Страна отправления Китай, автотранспорт peг. номер т/с 0564АС198/ВН122378.

В ходе таможенного контроля (АТД №10210040/090523/100216) установлено, что часть товара №23 «изделия из пластика в виде игрушечного оружия (автоматов) миниатюрного размера» в количестве 1044 единиц представляет собой игрушки, копирующие внешний облик автомата ФИО5, которое подпадает под действие письма ФТС России № 14-40/57806 от 18.09.2019 «Об изобразительном товарном знаке АО «Концерн «ФИО5», включенного в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный № 05086/06893-001/ТЗ-170919 (срок принятия мер - 04.04.2024).

В адрес правообладателя АО «Концерн «ФИО5» направлено письмо (уведомление) с изложением обстоятельств.

В ответ на уведомление таможенного органа от правообладателя АО «Концерн ФИО5» поступило письмо (исх. №б/н от 25.05.2023) согласно которому правообладатель не давал согласия ООО «Квазар» на ввод в гражданский оборот товаров с использованием товарного знака на территории РФ, между правообладателем и ООО «Квазар» отсутствуют какие-либо соглашения по представлению Правообладателем права использования товарного знака; размер упущенной выгоды составляет 57 308 руб.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

26.05.2023 в выпуске товара №23 (части), заявленного по ДТ, отказано.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 29.05.2023 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Квазар» дела об административном правонарушении № 10228000-928/2023 и проведении по нему административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения «Игрушечное оружие из пластмассы, автоматы для минифигурок солдатиков...» в количестве 1044 штук в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Северо-Западной электронной таможни (191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д.21, корп. 2, стр.1).

25.07.2023 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10228000-928/2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «Квазар».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности по части 1 статьей 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и направил предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, на уничтожение в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

При этом в соответствии со статьей 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с разделом N 3 "Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 5 от 16.01.2018" Решения Комиссии таможенного союза N 378 от 20 сентября 2010 года "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 5 от 16.01.2018" под кодом "03021" гр. 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Квазар» является получателем и декларантом в отношении рассматриваемого товара.

При декларировании товара по ДТ с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления документы, подтверждающие право использования ООО «Квазар» указанного товарного знака, не представило.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод Общества о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельства: совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, учитывая, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается при отсутствии имущественного ущерба, а в данном случае совершенным Обществом правонарушением правообладателю товарного знака причинен имущественный ущерб.

Кроме того, таможенным органом представлены сведения о том, что ООО «Квазар» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела (справка о привлечении Общества к административной ответственности представлена таможенным органом с отзывом на апелляционную жалобы и приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ). Указанное обстоятельство также исключает применение части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена, следовательно не подлежит уплате госпошлина и при подаче апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, ходатайство Общества о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.04.2023 № 132, апелляционным судом не рассматривалось.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2023 года по делу № А56-73266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало