Решение по делу № А63-4389/2025 от 03.07.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 ноября 2025 года Дело № А63-4389/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «КУБ-ССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № 66 от 15.08.2024 в размере 1 712 885 руб., неустойки в размере 299 317,03 руб.

В судебном заседании (10.06.2025) приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании (19.06.2025) приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУБ-ССК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки № 66 от 15.08.2024 в размере 1 712 885 руб., неустойки в размере 299 317,03 руб.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком поставленного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 1 712 885 руб. и пени за период с 22.08.2024 по 19.02.2025 в размере 298 605,65 руб.

Уточнение заявленных исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание 10.06.2025 не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного разбирательства были направлены ответчику по имеющимся в деле адресам. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Арбитражный суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 10.06.2025 был объявлен перерыв до 19.06.2025 до 10 час. 10 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «КУБ-ССК» (поставщик) заключен договор поставки №66 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товарный бетон (раствор), инертные материалы, ФБС, строительные материалы и товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора марка, цена товара и централизованной доставки указаны в счет-фактурах (УПД) или дополнительных соглашениях, приложенных к договору и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар является договорной, согласованной обеими сторонами и указана в спецификации.

Товар поставляется на условиях 100% предоплаты. Расчеты производятся в безналичной форме (пункт 4.3 договора).

В случае договоренности о постоплате, покупатель обязан оплатить поставленный товара в течение 3-х банковских дней со дня поставки товара (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки покупателем оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями (при договоренности расчетов согласно пункту 4.4 договора).

В спецификации №1 от 15.08.2024 стороны согласовали цену на поставляемый товар: гравий - 950 руб./т, ПГС 0/40 0 950 руб./т, бетон м-200 – 6 300 руб. /м3, бетон м-250 – 6 600 руб./м3.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 712 885 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортными накладными: №2386/1 от 18.08.2024, №2386/2 от 18.08.2024, №2386/3 от 18.08.2024, №2386/4 от 18.08.2024, №2470/1 от 21.08.2024, №2470/2 от 21.08.2024, №2470/3 от 21.08.2024, №2470/4 от 21.08.2024, №2470/5 от 21.08.2024, №2471/1 от 21.08.2024, №2471/2 от 21.08.2024, №2471/3 от 21.08.2024, №2472/1 от 21.08.2024, №2473/1 от 21.08.2024, №2473/2 от 21.08.2024, №2473/3 от 21.08.2024, №2473/4 от 21.08.2024, №2473/5 от 21.08.2024, №2473/6 от 21.08.2024, №2473/7 от 21.08.2024, №2488/1 от 22.08.2024, №2488/2 от 22.08.2024, №2532/1 от 26.08.2024, №2532/2 от 26.08.2024, №2532/3 от 26.08.2024, №2643 от 29.08.2024, №2657/1 от 03.09.2024, №2657/2 от 03.09.2024, №2657/3 от 03.09.2024, №2657/4 от 03.09.2024, №2657/5 от 03.09.2024, №2657/6 от 03.09.2024, №2740/1 от 06.09.2024, №2740/2 от 06.09.2024, №2740/3 от 06.09.2024; УПД: №2386 от 18.08.2024, №2470 от 21.08.2024, №2471 от 21.08.2024, №2472 от 21.08.2024, №2473 от 21.08.2024, №2488 от 22.08.2024, №2532 от 26.08.2024, №2643 от 29.08.2024, №2657 от 03.09.2024, №2740 от 06.09.2024, а также актом сверки расчетов по состоянию на 3 квартал 2024 года, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец, поставленная продукция ответчиком не оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 712 885 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной продукции, истец 17.01.2025 посредством почтовой связи направил ответчику претензию от 17.01.2025 о погашении образовавшейся задолженности, оставленную без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик оплату за поставленную истцом продукцию в полном объеме не произвел, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 1 712 885 руб. долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 22.08.2024 по 19.02.2025 в размере 298 605,65 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что начисление пени произведено арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 22.08.2024 по 19.02.2025 в размере 298 605,65 руб. также подлежит удовлетворению.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее мотивированное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-ССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки №66 от 15.08.2024 в размере 1 712 885 руб., пени за период с 22.08.2024 по 19.02.2025 в размере 298 605,65 руб., всего в размере 2 011 490,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 345 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-ССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 21 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 766 от 21.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев