АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 июля 2023 года Дело №А60-29512/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Гурьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКП "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), МО Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН; 1026600629230) о взыскании 1 019 159,79 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА7514763 от 13.09.2022 г.,

от ответчиков: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском к МКП "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС", МО Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа о взыскании 1 019 159,79 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период февраль – март 2023 г. В случае недостаточности денежных средств у МКП «Энергокомплекс», просит взыскать долг в размере 1 019 159,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 193,00 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб. с субсидиарного ответчика – МО Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет средств казны муниципального образования пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс».

От субсидиарного ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец заявленные требования поддержал, представил платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску. Пояснил, что субсидиарному ответчику претензия направлена не была.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МКП "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – «Ответчик») заключен договор электроснабжения №ЭЭ0441- 196792 (далее – Договор).

Ответчик в период февраль 2023 – март 2023 г. потреблял продаваемую ему истцом электрическую энергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии и актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии подписанными со стороны сетевой организации. Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе почтовые, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

При этом в отношении субсидиарного ответчика требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами иди условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (Субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ПК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании основного долга должно быть направлено основному должнику и подлежит удовлетворению за счет МКП «Энергокомплекс», а при недостаточности денежных средств данная сумма подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Асбестовский городской округ за счет средств казны муниципального образования.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении субсидиарного ответчика, требования к нему подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МКП "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1019159,79 руб. долга, 23192 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 75 руб. 60 коп. – почтовых расходов.

Требования к МО Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа оставить без рассмотрения.

3. Возвратить АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2023 г. № 20412.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина