Решение по делу № А73-11757/2022 от 12.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11757/2022

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Гавриш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН-<***>, ИНН-<***>; адрес: 105005, <...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании недействительным представления от 29.04.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – не явился;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО1 по доверенности № 02-113/013 от 10.01.2023, ФИО2 по доверенности №02-113/012 от 10.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) в соответствии с требованием которого, просит суд признать недействительным представление от 29.04.2022 № 08-170/2022х об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения требования учреждения по основаниям представленного отзыва.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей Управления судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 22.08.2022 производство по делу № А73-11757/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Хабаровска, которым заканчивается рассмотрение дела № 12-619/2022 по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о признании недействительным постановления Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.04.2022 № 08-170/2022х о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, по существу.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2022 по делу № 12-619/2022 постановление от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении № 08-170/2022х оставлено без изменения.

Решением Хабаровского краевого суда от 17.02.2023 по делу № 21-127/2023 постановление от 29.04.2022 № 08-170/2022х отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При рассмотрении дела № 21-127/2023 судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения от 17.02.2022 № 72, в отношении учреждения вынесено 5 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главами 7, 8 КоАП РФ.

При этом должностными лицами административного органа остались без внимания положения частей 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о невыполнении административным органом требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 11.08.2023 № 08-089/2023х производство по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 № 08-089/2023х прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 17.02.2022 № 72 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в период с 18.02.2022 по 04.03.2022 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки проведено обследование территории объекта НВОС № 08-0127-000764-П на предмет соблюдения природоохранных требований. На территории жилищно-коммунальной службы №10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС (с. Гайтер) размещен объект НВОС № 08-0127-000764-П, являющийся источником загрязнения атмосферного воздуха: Котельная № 20.

Объект НВОС № 08-0127-000764-П. является объектом II категории, категория риска Высокая.

Согласно Программе производственного экологического контроля жилищно-коммунальной службы №10 (г. Комсомольск-на-Амуре) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС от 10.06.2021 последняя инвентаризация выбросов загрязняющих веществ проведена в 2020 году. В ходе инвентаризации установлен один организованный источник загрязнения атмосферного воздуха, выделяющий в атмосферу 7 загрязняющих веществ, 8 неорганизованных ИЗА, выделяющих в атмосферу 10 загрязняющих веществ. Суммарный выброс загрязняющих веществ составляет 183,950 т/год. Инвентаризация выбросов и их стационарных источников проводится не менее одного раза в 5 лет, а также при смене условий производства (наращивания или сужения объемов производства) и замене (капитальном ремонте) устаревшего оборудования.

Котельная имеет один организованный источник ИЗА, представляющий собой дымовую трубу с диаметром устья 2,1 м., высотой 60 м. и один неорганизованный площадной ИЗА, представляющий собой резервуар для хранения мазута емкостью 1000 куб. м.

Технологическим процессом, в результате которого образуются выбросы загрязняющих веществ, является хранение и сжигание мазута марки М-1000 в котлах производительностью не менее 20 Г кал час.

Также, согласно Программе производственного экологического контроля жилищно-коммунальной службы №10 (г. Комсомольск-на-Амуре) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС от 10.06.2021 инструментальный контроль стационарных источников выбросов производится после разработки Проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу на объекте НВОС № 08-0127-000764-П.

В ходе проверки установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не разработан проект предельно допустимых выбросов в атмосферу на объекте НВОС № 08-0127-000764-П, отсутствует Декларация о воздействии на окружающую среду на объекте НВОС № 08-0127-000764-П, что является нарушением требований пункта 10 статьи 15, статьи 14, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 1 статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», о чем составлен акт плановой выездной проверки № 08-038/2022х от 04.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и привлечения учреждения к административной ответственности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 11.08.2023 № 08-089/2023х производство по делу об административном правонарушении № 08-089/2023х прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме этого, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано представление от 29.04.2022, которым учреждению предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным представлением от 29.04.2022, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии устанавливаются Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 96-ФЗ выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ. Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона № 96-ФЗ выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух: внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2022, решением о проведении плановой выездной проверки от 17.02.2022, актом плановой выездной проверки № 08-038/2022х от 04.03.2022, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 72 от 24.02.2022 и другими материалами дела, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Согласно акту плановой выездной проверки в отношении учреждения от 04.03.2022 № 08-038/2022Х срок давности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности истек 04.03.2023.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований действующего законодательства при обращении с отходами производства и потребления является правильным.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (абзацы 3, 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, а также в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, вынесение на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в протоколе от 19.04.2022.

В настоящем случае прекращение производства по делу вынесено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, при том, что при рассмотрении материалов административного дела установлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, а в таком случае, в силу п. 1 ст. 29.13 КоАП, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, выносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

С учетом изложенного, при наличии установленного события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, должностное лицо Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора законно вынесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства от 11.08.2023 в установленном порядке учреждением не оспорено, незаконным не признано.

Как усматривается из текста представления от 29.04.2022, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора обязало ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ его рассмотреть, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, информацию о принятых мерах представить в течение одного месяца со дня получения представления.

Оспариваемое представление не возлагает на юридическое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных природоохранным законодательством, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права, законные интересы юридического лица в сфере экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое представление от 29.04.2022 не нарушает права и законные интересы учреждения, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Вопрос о судебных расходах по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку учреждение от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш