АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Элиста Дело № А22–1689/2025 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в размере 139 988 руб. 13 коп., пени по договору в размере 8412 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 420 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комиссаров Д.Г.