АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5523/23

Екатеринбург

20 сентября 2023 г.

Дело № А07-27170/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу № А07-27170/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», ответчик) об отмене начисленных пеней на сумму 116 руб. 20 коп., об обязании более не начислять пени на сумму предоплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель жалобы отмечает, что судами принято решение на основании договора, который заключен с ФИО1, а не с ФИО1, а также в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> 34–64, тогда как объект истца находится по адресу: <...>, п. 1. Кроме того, как указывает истец, статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен 17.11.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 и обществом «ЭСКБ» заключен договор поставки электрической энергии от 27.10.2014 № 02021011040951 (первоначальный номер договора электроснабжения 500640951) (далее – договор от 27.10.2014 № 02021011040951).

Предприниматель ФИО1 02.06.2022 обратился в общество «ЭСКБ» с просьбой выдать копию договора по причине утраты экземпляра, указать пункт договора, предусматривающий обязанность организации или индивидуального предпринимателя по внесению предоплаты в размере 30 процентов или 40 процентов за непотребленную энергию.

Ответчик в письме от 03.06.2022 пояснил, что выдача заверенной копии договора в случае утраты экземпляра осуществляется на коммерческой основе.

Истец 15.06.2022 повторно обратился в общество «ЭСКБ» с заявлением о предоставлении договора для ознакомления и фотофиксации текста договора. Как указывает истец, общество «ЭСКБ» 26.05.2022 уведомило истца о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с возникшей задолженностью за потребленную электроэнергию и начисления на нее пеней.

Истец 13.07.2022 обратился с претензионным письмом к обществу «ЭСКБ» о несогласии с начислениями и просьбой о заключении дополнительного соглашения об изменении условий договора.

Общество «ЭСКБ», отвечая на претензионное письмо истца, указало, что все начисления верны, сослалось на необходимость надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал, что условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации определено право гарантирующего поставщика начислять потребителю пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате. Кроме того, на основании пункта 4 раздела «Определение стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты» договора от 27.10.2014 № 02021011040951 истец как потребитель принял на себя обязательства по условиям договора, подписав его без протокола разногласий. Поскольку истцом допущена просрочка оплаты задолженности потребленной электрической энергии, у общества «ЭСКБ» имеются правовые основания для начисления пени.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, общая сумма неустойки за просрочку оплаты по договору от 27.10.2014 № 02021011040951 за период с декабря по сентябрь 2022 года составляет 116 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителями, является публичным договором, условия которого одинаковы для всех. Формы договоров энергоснабжения разрабатываются в соответствии с действующим законодательством, согласовываются с Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 82 Основных положений № 442, а также условиям договора потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 4.4, 4.5 и 6.4 договора, предусматривающие порядок и сроки оплаты потребителем стоимости электрической энергии, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Как отметили суды, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения промежуточных платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Суды исходили из того, что согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не противоречат требованиям действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца, в частности, о том, что договор, на основании которого принято решение суда по настоящему делу, заключен с ФИО1, а не с ФИО1, адрес объекта по договору: <...> 34–64, тогда как объект истца находится по адресу: <...>, п. 1, а также его ссылка на то, что статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен 17.11.2022, не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу № А07-27170/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.С. Васильченко