АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года

г. Самара

Дело №

А55-16826/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2025 года дело по заявлению

Управления МВД России по городу Тольятти (445043, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Велва Кудымкарский р-н Пермская обл., зарегистрированного по адресу: 445007, <...>, кв. 182А, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 № 3924011 от 25.04.2025),

при участии в заседании:

от Управления МВД России по городу Тольятти – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ИП ФИО1 – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, телефонограммой.

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 № 3924011 от 25.04.2025).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2025.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой. Просил рассмотреть заявление без его участия и участия ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 36).

ИП ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определение суда от 19.05.2025, направленное ИП ФИО1 по адресу регистрации, возращено органами почтовой связи по причине истечения срока хранения (т. 1 л.д. 33).

Представитель Управления МВД России по городу Тольятти в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 32).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от представителя Управления МВД России по городу Тольятти, ИП ФИО1 не поступило возражений против завершения предварительного судебного разбирательства и открытия судебного заседания, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.06.2025.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения ФИО3 (вх. № 5155 от 22.04.2025), сотрудником У МВД России по городу Тольятти 22.04.2025 в 13 час. 15 мин. проведен осмотр торгового объекта «Бавария», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в нарушение требований статьи 10.2, статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) ИП ФИО1 допустил оборот алкогольной продукции, а именно: пиво светлое «Жигулевское», производство ООО «Дзержинский пивоваренный завод», <...>, дата розлива 20.04.2025, по цене 120 рублей за 1 литр в количестве 9 литров, в отсутствии сопроводительных документов.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 инспектором ОИАЗ У МВД России по городу Тольятти старшим лейтенантом полиции ФИО4, в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении 23 № 3924011 от 25.04.2025 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом было изъято пиво светлое «Жигулевское», производство ООО «Дзержинский пивоваренный завод», <...>, дата розлива 20.04.2025, по цене 120 рублей за 1 литр в количестве 9 литров (т. 1 л.д. 6-6 оборот, л.д. 12-12 оборот).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом положения части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 22.04.2025, протокол об административном правонарушении 23 № 3924011 составлен 25.04.2025, в предусмотренный срок.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен в статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия необходимых сопроводительных документов.

Следовательно, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на хранении, реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 № 3924011 от 25.04.2025 (т. 1 л.д. 6-6 оборот); рапортом от 22.04.2025 (т. 1 л.д. 7); определением № 61 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.04.2025 (т. 1 л.д. 8-8 оборот); протоколом осмотра помещений, территорий от 22.04.2025 (т. 1 л.д. 10-10 оборот); фотоматериалами (т. 1 л.д. 11-11 оборот); протоколом изъятия вещей и документов от 22.04.2025 (т. 1 л.д. 12-12 оборот); объяснением ФИО2 от 25.04.2025 (т. 1 л.д. 16); актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (т. 1 л.д. 29).

Установленные по делу доказательства, по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Факт осуществления ИП ФИО1 оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предпринимателем не оспаривался. Протокол об административном правонарушении 23 № 3924011 от 25.04.2025содержит запись представителя предпринимателя о согласии с протоколом.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным органом соблюдены, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично и допустил совершение правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном поведении предпринимателя к установленным законом правилам.

Также, учитывая, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив характер правонарушения, роль правонарушителя, степень его общественной опасности, отсутствуют основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение ИП ФИО1 к микропредприятию (т. 1 л.д. 35).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных статьей 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в размере административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначение административного штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является справедливым, оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, повлечет для предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для предпринимателя, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Принимая во внимание, что вина ИП ФИО1 подтверждается представленными административным органом доказательствами и предпринимателем не оспаривается, суд полагает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2025 в торговом объекте «Бавария», расположенном по адресу: <...>, было обнаружено, а впоследствии изъято пиво светлое «Жигулевское», производство ООО «Дзержинский пивоваренный завод», <...>, дата розлива 20.04.2025, по цене 120 рублей за 1 литр в количестве 9 литров.

Изъятая алкогольная продукция не подлежит возврату ИП ФИО1 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Управления МВД России по городу Тольятти.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Велва Кудымкарский р-н Пермская обл., зарегистрированного по адресу: 445007, <...>, кв. 182А, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов, а именно: пиво светлое «Жигулевское», производство ООО «Дзержинский пивоваренный завод», <...>, дата розлива 20.04.2025, по цене 120 рублей за 1 литр в количестве 9 литров, находящуюся на ответственном хранении в ОИАЗ управления МВД России по городу Тольятти, по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Получатель платежа УФК по Самарской области (УМВД России по г. Тольятти Самарской обл.), ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 18811601331019000140, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, УИН 18880463252339240115.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.Ю. Каплин