Решение по делу № А78-12087/2022 от 04.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12087/2022

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЭД ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Таможенный логистический терминал-Забайкальск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 54506,50 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Забресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Колибри-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 19.10.2022 года;

от третьего лица 1: не было;

от третьего лица 2: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2022 года;

от третьего лица 3: не было.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Таможенный логистический терминал-Забайкальск" о взыскании убытков в размере 54506,50 руб.

Определением от 17.10.2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Забресурс", производившее выгрузку товара, Читинская таможня и Общество с ограниченной ответственностью «Колибри-Транс» - перевозчик товара.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика, при осмотре товара органами таможни, выразившихся в необоснованной разгрузке транспортного средства и не уведомлении водителя о дате и времени досмотра, истцу пришлось оплатить денежные средства за разгрузку 48498,50 руб. транспортного средства и за простой автомашины с грузом на складе временного хранения в сумме 6008,00 руб.

Ответчик требования не признал в отзыве указал.

02.05.2022 г. Дальневосточным таможенным постом было выдано уведомление о необходимости проведения таможенного осмотра партии товаров в соответствии с профилем риска № 55/10000/01042021/063874 должностными лицами Забайкальского таможенного поста, с фотографированием, взвешиванием и составлением акта осмотра.

02.05.2022 г. в соответствие с п. 3 ст. 327 ТКЕАЭС таможенный пост Забайкальский направил в адрес ООО «ВЭД плюс» Уведомление о проведении таможенного осмотра, одновременно в целях обеспечения реализации п. 12 ст. 310 ТКЕАЭС для осуществления таможенного контроля в форме таможенного осмотра, было направлено требование о предъявлении товаров в зону таможенного контроля.

Согласно Акта приемки товаров на СВХ № 02211 от 30.04.2022 г., товары хранились в транспортном средстве Е356РН75/Н0523954, поэтому для их предъявления таможенному органу, необходимо было произвести выгрузку товаров из транспортного средства. Так как согласно товаротранспортных документов (смр, инвойс, спецификация), товар был упакован в картонные коробки, поэтому фотографирование товара без распаковки не было возможным, ввиду чего была произведена распаковка товаров. Также, согласно акта таможенного осмотра 10719030/060522/100540 от 06.05.22, в соответствии уведомлением Дальневосточного таможенного поста было произведено взвешивание товара, установлен вес брутто и вес нетто товаров, что без выгрузки и распаковки товара также произвести не возможно.

Согласно требований таможенного законодательства РФ ст. 357 «Требования к обустройству, оборудованию и местам расположения складов временного хранения» ФЗ от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2023), Приказа ФТС России от 27.03.2019 г. № 515 «Об утверждении требований к обустройству, оборудованию и месту нахождения склада временного хранения, оборудованию автоматизированной ячеечной системой хранения товаров, и прилегающей территории к нему, а также склада временного хранения к прилегающей территории к нему в случае расположения склада временного хранения в пункте пропуска или в месте, приближенном к Государственной границе Российской Федерации, в том числе исходя их специализации, пропускной способности и оборудования пункта пропуска, при соблюдении которых на территории склада временного хранения будет размещаться таможенный орган», СВХ ООО «ТЛТ - Забайкальск» оборудован специальными местами для проведения операций таможенного контроля, это отдельно стоящее помещение, оборудованное окнами (докшелтеры) для подъезда транспортного средства с товарами, проведения погрузо-разгрузочных работ, весовым оборудованием, камерами наблюдения, имеется твердое покрытие и иные условия, для недопущения нанесения ущерба товарам, подлежащим таможенному контролю.

При проведении операций с товарами, подлежащих таможенному контролю, уполномоченный сотрудник таможенных органов, проводит таможенный контроль в соответствии с внутренним регламентом, где указаны необходимые действия и их последовательность. Данным регламентом СВХ ООО «ТЛТ - Забайкальск» не располагает.

Также при проведении операций с товарами, в отношении которых назначен осмотр/досмотр присутствует представитель получателя товаров и сотрудник склада временного хранения, производиться фото и видеосъёмка, после чего сотрудником таможенного органа составляется акт таможенного осмотра/досмотра с фототаблицей и отражением всех данных, выявленных в ходе осмотра/досмотра. Представитель получателя товаров действует от имени получателя на основании доверенности.

При получении уведомления о назначении осмотра/досмотра и требования о предоставлении товаров, представитель Получателя товаров, связывается в Получателем, для уведомления о необходимости предоставить товар для проведения таможенного контроля в отношении товаров, Получатель самостоятельно связывается с перевозчиком, для предоставления транспортного средства к месту проведения осмотра/досмотра (так как товар храниться на СВХ в транспортном средстве), в полномочия Представителя, данные действия не входят. Из чего следует, что ответственность за непредоставление товаров 03.05.2022 г. к осмотру, лежит на Истце, который предположительно не связался своевременно с перевозчиком.

Также стоит отметить, что склад временного хранения отдельное подразделение ООО «ТЛТ - Забайкальск», не относящееся к отделу экспедирования и не связанное с его работой.

Вышеизложенное подтверждает факт того, что Ответчик выполняя требования таможенного органа, действовал в соответствии с требованиями таможенного законодательства, в рамках исполнения обязательств по договору.

Третье лицо – Читинская таможня указала, что Согласно части 4 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное™ объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании, представляющая набор так называемых профилей риска, каждый из которых, кроме информации об индикаторе риска, содержит также указания о мерах реагирования, которые должны приниматься при выявлении риска по данному индикатору.

К мерам по минимизации рисков в том числе, относится таможенный осмотр.

Таким образом, основаниями применения форм таможенного контроля и соответственно мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС является наличие рисков нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, таможенный риск (риск) - вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (статья 376 ТК ЕАЭС).

В части используемых таможенными органами форм контроля следует отметить, что ни ТК ЕАЭС, ни Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) не ограничивают таможенные органы в части выбора тех или иных мер по минимизации рисков, предоставляя таможенному органу право определить конкретные формы таможенного контроля необходимые в каждом конкретном случае.

Формы таможенного контроля, применяемые таможенными органами, установлены статьей 322 ТК ЕАЭС. Одной из таких форм является таможенный осмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр -форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации (пункт 3 статья 327 ТК ЕАЭС)

Должностные лица таможенные органов при проведении таможенного досмотра (осмотра) руководствуются, прежде всего, ТК ЕАЭС, Федеральным законом № 289 -ФЗ, а также Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772).

Методические рекомендации разработаны в целях реализации статьей 327 и 328 ТК ЕАЭС и Решения Комиссии Таможенного союза о 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» (далее - Решение КТС № 260) и определяют последовательность действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе, требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются в соответствии с главой 46 ТКЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

По смыслу пункта 1 статьи 327 ТК ЕАЭС при таможенном осмотре действия совершаются таким образом, чтобы не допустить нарушения целостности обследуемых объектов и их частей. В данном случае, обследуемым объектом являлись товары, находящиеся в транспортном средстве, а не само транспортное средство, в связи с этим для проведения осмотра товара требовалось вскрытие транспортного средства.

Таможенное законодательство какого-либо запрета на вскрытие транспортного средства в целях осмотра товара, его выгрузку и пересчет не содержит (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2020 г. № Ф03-6459/2019, Постановление Арбитражный суда Дальневосточного округа от 11 июня 2021 г. № Ф03-2518/2021)

Из акта таможенного осмотра от 06.05.2022 № 10719030/060522/100540 следует, что осмотр проводился с участием представителя декларанта, у которого замечания по порядку проведения осмотра и его итогам не возникли. Вместе с тем, по желанию представителя декларанта, были вскрыты грузовые места в целях проверки и (или) получения достоверных сведений о товарах. Вместе с тем, в процессе осмотра принимались пояснения представителя декларанта, в части касающейся идентификации товара. Акт таможенного осмотра от 06.05.2022 № 10719030/060522/100540 представителем декларанта подписан, второй экземпляр получен в руки.

По состоянию на 09-00 часов 03.05.2022 года товар к таможенному осмотру не предъявлен, поскольку проводилась выгрузка товара из грузового отсека транспортного средства. В связи с чем, Забайкальским таможенным постом принято решение о переносе срока проведения таможенного осмотра на 14.00 часов 06.05.2022. Информация о переносе срока предъявления к таможенному осмотру товаров 1,2,3,4 по ДТ № 10720010/020522/3031587 следующих в адрес ООО «ВЭД ПЛЮС» отражена в докладной записке отдела специальных таможенных процедур Забайкальского таможенного поста Читинской таможни от 03.05.2022 № 37-03-10/0434.

Третье лицо 1 представило объяснение обоснованности выставления счета за погрузочно-разгрузочные работы (л.д.116).

Из данного пояснения следует, что между ООО «Забресурс» и ООО «ВЭД ПЛЮС» заключен договор№ 86/22 на погрузочно-разгрузочные работы. Представитель ООО «ВЭД ПЛЮС» обратился с заявкой о предоставлении грузчиков для произведения погрузочно-разгрузочных работ на автомашине <***>. Представил договор, заявку от представителя ООО «ВЭД ПЛЮС», акт приемки выполненных работ и документы на оплату (л.д.120-130).

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Истец и третьи лица 1 и 3 явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Отсутствующими участниками процесса не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участников и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «ТЛТ-Забайкальск» (исполнитель) и ООО «ВЭД ПЛЮС» (Заказчик, Клиент) заключены договоры:

Договор № 305/21 «СВХ» об оказании услуг склада временного хранения от 03.11.2021 г. - (далее Договор№ 305/21), по которому исполнитель обязуется осуществлять временное хранение товаров и транспортных средств Заказчика на складе временного хранения в порядке, установленном таможенным законодательством, а также осуществлять иные услуги в рамках Договора, необходимые для проведения форм таможенного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, а Заказчик обязуется оплатить в полном объеме оказанные Исполнителем услуги по ценам, определенным приложением № 2.

Договор оказания услуг № 60/21 «Т» от 26.11.2021 г. (далее- Договор № 60/21) по которому клиент поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента, от имени и за счет клиента следующие действия: представлять интересы клиента либо перевозчика товаров, принадлежащих клиенту в таможенных органах, при прибытии товаров и транспортных средств, следующих в адрес клиента на таможенную территорию РФ; при проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств, при получении разрешения на таможенный транзит товаров и транспортных средств; при получении разрешения таможенного органа на перегрузку, выгрузку и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенным транзитом.

30.04.2022 г. в рамках договора № 305/21 на территорию СВХ, расположенного по адресу 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, уч. 6 поступил товар на транспортном средстве г.р.з. Е 356РН 75, прицеп г.р.з. Н05239 75, отгруженный в соответствии с товаросопроводительными документами: Спецификация YV-003 от 12.04.2022 г., инвойс YY-003 от 12.04.2022 г. и CMR№003, согласно действующему контракту № YJ-25-10/2021 от 25.10.2021 г.

При оформлении импортной декларации № 10720010/010422/3031587 от ЦЭД Дальневосточного таможенного управления истцом было получено уведомление о проведении таможенного осмотра от 02.05.2022г., где указано, что проведение таможенного осмотра назначено на 09:00ч. 03.05.2022г., а так же отмечена необходимость присутствия на осмотре представителя (л.д.26)..

На основании полученного от Таможенного органа уведомления о проведении таможенного осмотра, от лица компании ООО «ВЭД Плюс», с момента поступления на склад товара и до его выпуска, представителем являлся: ФИО3 (доверенность №1 от 01 апреля 2022г.), по договору №60/21 «Т» от 26 .11. 2021г. с ООО «ТЛТ-Забайкальск».

Проведение осмотра 03.05.2022 г. в 9.00 ч. таможенным органом не было проведено.

06.05.2022 г. в присутствии ФИО3 был проведен таможенный осмотр, в ходе которого по инициативе ФИО3 было вскрыто ряд грузовых мест, и произведено выборочное взвешивание. Данное обстоятельство указано в акте таможенного осмотра от 06.05.2022 г., а именно вскрытие грузовых мест осуществлено по желанию представителя декларанта. При этом, для осуществления указанных действий повлекло необходимость производство погрузочно-разгрузочных и иных работ, отраженных в счете на оплату №2092 от 05.05.2022 г. на сумму 48 498,5 рублей.

При этом, ООО «ТЛТ-Забайкальск» не было учтено следующее.

Сторонами заключен договор оказания услуг № 60/21 «Т» от 26.11.2021 г., по условиям которого Исполнитель ( ООО «ТЛТ-Забайкальск») обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента, от имени и за счет Клиента (ООО «ВЭД ПЛЮС»): представление интересов Клиента в таможенных органах при прибытии товаров и транспортных средств, следующих в адрес клиента на таможенную территорию РФ в соответствии со статьями 89 ТК ЕАЭС и др. (пункты 1.1.1 и п. 2.1.1).

Учитывая, предмет заключенного договора, истец считает, что между сторонами заключен договор поручения, а не договор оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1-2 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Действия Исполнителя по выгрузке товара, его вскрытию и взвешиванию не были согласованы с Клиентом, и по обстоятельствам поручения не являлись необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 327 ТК ЕАЭС, таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

В то же время, таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Таким образом, в ходе таможенного осмотра действия ФИО3 не были необходимыми и целесообразными. Так же они не были заранее согласованными с Клиентом, а объективной необходимостью не обусловлены.

Более того, поскольку счет на оплату услуг по погрузке-разгрузке был выставлен 05.05.22 г., а сам осмотр был произведен 06.05.22 г., у Исполнителя была реальная возможность согласовать свои действия с ООО «ВЭД ПЛЮС», однако этого сделано не было. Сам счет на оплату был направлен Клиенту существенно позднее.

В случае отступления поверенного от указаний доверителя без предварительного запроса последнего и без особой необходимости считается, что поверенный исполнил поручение ненадлежащим образом и должен нести ответственность перед доверителем в виде возмещения причиненных ему убытков ( Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19529/2020[88-122/2021-(88-18544/2020)]).

Таким образом, в результате действий сотрудника ООО «ТЛТ-Забайкальск» ФИО3 у ООО «ВЭД-ПЛЮС» возникли дополнительные убытки в виде: - расходов на погрузо-разгрузочные работы, выполненные ООО «Забресурс» в размере 48 498,50 рублей (счет на оплату № 2092 от 05.05.2022 г.)

- расходов на оплату СВХ за задержку транспорта с товаром на территории СВХ по неизвестным причинам. Простой на СВХ составил - 8 суток (акт № 5263 от 07.05.2022 г.), при этом обоснованное нахождение на складе составляет - 4 суток (30.04.2022 - 03.05,2022). Убытки составляют 6 008,00 рублей.

Истец считает свои прав нарушенными и просит взыскать убытки.

Изучив материалы дела, суд считает следующее.

Относительно исковых требований о взыскании убытков в связи с разгрузкой транспортного средства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причиившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между ООО «ТЛТ-Забайкальск» (исполнитель) и ООО «ВЭД ПЛЮС» (Заказчик, Клиент) заключен договор оказания услуг № 60/21 «Т» от 26.11.2021 г. (далее- Договор № 60/21) по которому клиент поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента, от имени и за счет клиента следующие действия: представлять интересы клиента либо перевозчика товаров, принадлежащих клиенту в таможенных органах, при прибытии товаров и транспортных средств, следующих в адрес клиента на таможенную территорию РФ; при проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств, при получении разрешения на таможенный транзит товаров и транспортных средств; при получении разрешения таможенного органа на перегрузку, выгрузку и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенным транзитом.

Из материалов дела следует, что истец получил уведомление от органов таможни на осмотр транспортного средства. Считая, что таможенный осмотр не предполагает разгрузки транспортного средства, истец полагает, что отсутствовала необходимость разгрузки, которую истец оплатил.

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС определено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль определен как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, право определить конкретные формы таможенного контроля в отношении объекта контроля в каждом конкретном случае принадлежит таможенному органу; основанием применения форм таможенного контроля в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС является наличие рисков нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 377 ТК ЕАЭС процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков.

Пунктом 1 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр определен как форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Согласно пункту 3 данной статьи таможенный осмотр может проводиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре.

Вместе с этим пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять, в том числе следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов; требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 348 Кодекса, устанавливающей грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств, необходимые для проведения таможенного контроля, определено, что при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Следовательно, выполнение декларантом требования таможенного органа о взвешивании товара в ходе проведения таможенного осмотра не противоречит его содержанию, установленному правом ЕАЭС и правам таможни, поскольку направлено на реализацию целей его осуществления, а именно на проверку и (или) получение достоверных сведений о товарах.

Таможенные органы действовали на основании уведомления (л.д.57). Из данного уведомления следует, что по результатам осмотра необходимо составить акт с описанием товаров, их весе.

В составленном акте таможенного досмотра указано, что по желанию представителя ФИО3 было вскрыто одно грузовое место (л.д.29) по каждому виду товара. Всего в осматриваемом грузе было четыре вида товара, упакованные в коробки.

Данное обстоятельство подтверждается решением по жалобе (л.д.32). Данный факт свидетельствует, что ФИО3 был инициатором вскрытия коробок, а не разгрузки транспортного средства. Факт того, что ФИО3 либо ответчик был инициатором разгрузки транспортного средства документально не подтверждено.

Согласно акта осмотра товара № 1 было 200 штук, товара № 2 600 штук, товара № 4 1389 штук, товара № 3 400 штук.

Из уведомления Дальневосточного таможенного поста следует, что акт таможенного осмотра должен содержать сведения о количестве товаров, фактически определенном весе товаров, виде упаковки и т.д. (л.д.57).

Таким образом, из уведомления следует, что требовались осмотр и взвешивание перевозимых товаров.

Информация о весе товаров понимается как необходимость взвешивания каждого товара.

Без разгрузки товара его осмотр и взвешивание произвести невозможно.

Кроме того, Общество ООО «Забресурс» представило пояснения, что разгрузку транспортного средства оно произвело на основании заявки представителя ООО «ВЭД ПЛЮС» ФИО4, у которого имеется доверенность от истца, что подтверждается актом приема груза на СВХ (л.д.134).

Суд приходит к мнению, что разгрузку транспортного средства инициировал сам истец.

Таким образом, суду не представлено сведений достоверно свидетельствующих о том, что представитель ответчика ФИО3 был инициатором разгрузки транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в причинении убытков не доказана. Со стороны ответчика отсутствуют виновные действия в разгрузке товара.

Относительно требований о взыскании убытков за простой транспорта суд считает следующее.

Между ООО «ТЛТ-Забайкальск» (исполнитель) и ООО «ВЭД ПЛЮС» (Заказчик, Клиент) заключены договор оказания услуг № 60/21 «Т» от 26.11.2021 г. (далее- Договор № 60/21) по которому клиент поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента, от имени и за счет клиента следующие действия: представлять интересы клиента либо перевозчика товаров, принадлежащих клиенту в таможенных органах, при прибытии товаров и транспортных средств, следующих в адрес клиента на таможенную территорию РФ; при проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств, при получении разрешения на таможенный транзит товаров и транспортных средств; при получении разрешения таможенного органа на перегрузку, выгрузку и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенным транзитом.

Истец ссылается на то, что представитель ФИО3 не обеспечил прибытие транспортного средства с грузом на таможенный досмотр 03.04.2022 года. В связи с чем, досмотр был перенесен на 06.04.2022года и у истца возникли убытки в виде оплаты простоя машины на складе временного хранения в ожидании таможенного осмотра.

Из п. 2.2 выше указанного договора следует, что поручение клиента выполняется на основании письменной заявки клиента (л.д.15)

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец считает, что между сторонами заключен именно договор поручения, а не договор оказания услуг.

В соответствие со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из указанных норм права и договора следует, что для исполнения поручения ответчиком, истец должен представить ответчику поручение в письменном виде с указанием характера груза, его маркировке, весе, объеме, количестве грузовых мест.

Из этого следует, что заказчик не должен представлять исполнителю марку и номер транспортного средства, в котором находится груз.

Из данного договора и приложений к нему не следует, что ответчик должен уведомлять водителя транспортного средства о месте и времени осмотра (л.д.15-16).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец должен самостоятельно обеспечить прибытие автомашины на пункт таможенного досмотра.

Суд запрашивал у истца сведения о направлении ответчику заявки на бумажном носителе, чтобы из ее содержания установить объем порученной работы. Таких сведений суду не представлено.

Суд считает, что при отсутствии надлежащего уведомления о прибывающем транспорте, а также при отсутствии обязанности ответчика вести контроль за подаваемыми на таможенный осмотр транспортными средствами, вины ответчика в непредставлении транспортного средства нет.

Суд приходит к мнению, что в отношении ответчика не доказаны факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев