Решение по делу № А10-1480/2024 от 20.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 июня 2025 года Дело № А10-1480/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Вэй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисИркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.11.2023, паспорт, веб-конференция), представителя ответчика ФИО2 (доверенность 31.08.2023 № 24/2023, паспорт, веб-конференция),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (далее – ООО «РегионСтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Вэй-Групп» (далее – АО «Вэй-Групп») о взыскании 3 304 349 рублей 58 копеек – убытков.

Определением от 20 марта 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 03 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 17 июля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Зеленый свет».

Определением от 09 сентября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисИркутск».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Как следует из отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- представленные истцом в обоснование своих требований: акты о дефектах груза, акты общей формы, акт осмотра грузов приходящих на подъездной путь были составлены после подачи вагонов станцией назначения Новая Чара на пути необщего пользования. Тогда как согласно заявке от 27.06.2023 груз доставлялся ответчиком только до станции Новая Чара. Таким образом, вышеперечисленные документы составлены во время перевозки, не входящей в зону ответственности экспедитора. Ввиду данного обстоятельства они не могут являться надлежащими доказательства вины АО «Вэй-Групп» в повреждении груза истца;

- из коммерческого акта от 29.09.2023 не представляется возможным установить точное наименование груза и стоимость поврежденного груза;

- во время погрузки груза в вагоны ООО «ТрансСервисИркутск» сообщило АО «Вэй-Групп» о сомнениях относительно качества груза. Ответчик обращал на это внимание истца. ООО «ТрансСервисИркутск» была проведена экспертиза качества перевозимых железобетонных изделий. Согласно заключению, качество бетона железобетонных изделий не соответствует требованиям ГОСТ. В связи с чем, по мнению ответчика разрушение груза в вагоне № 62896071 произошло ввиду его некачественного состояния;

- доказательств уведомления ответчика о повреждении груза в материалы дела не представлено, равно как и отказа АО «Вэй-Групп» в его составлении;

- довод истца о том, что оплата производилась согласно отправленным местам не соответствует действительности, так как в заявке от 27.06.2023 стороны согласовали, что оплата услуг производится не за перевозимые места и объем, а за каждый полувагон, отправленный с грузом;

- заключенный договор транспортной экспедиции от 29.11.2021 не предусматривает возврат уплаченного экспедиторского вознаграждения;

- ответчик указывает, что им истцу был передан новый товар взамен поврежденного.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000895863242, вручено адресату 13.05.2024.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000899871151, № 67000801874607, № 67000897913280, № 67000802855124, № 67000802927807 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисИркутск» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000801874614, № 67000801952077, № 67000802927814 возвращены в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании 21 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 29 мая 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 152К/21ВИ от 29.11.2021.

Суд приобщает к материалам дела представленный документ.

В судебном заседании 29 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 04 июня 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва обеспечили явку представитель истца ФИО1 (доверенность от 10.11.2023, паспорт, веб-конференция), представителя ответчика ФИО2 (доверенность 31.08.2023 № 24/2023, паспорт, веб-конференция).

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 164 812 рублей 22 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, пояснил, что уточнение размера исковых требований связано исключением из размера убытков сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку истец находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (экспедитор) и ООО «РегионСтройКомплект» (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 152К/21ВИ от 29.11.2021 по условиям которого экспедитор обязуется организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов клиента автотранспортом, морским транспортом, железнодорожным транспортом, авиатранспортом, либо смешанным мультимодальным транспортом, а также выполнить иные виды транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перемещения грузов в международном и внутрироссийском сообщении, согласно условий оказания услуг при перевозке груза конкретным видом транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг экспедитора устанавливается в заявке, приложении или дополнительном соглашении к договору. Клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора по счетам в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в приложениях или дополнительных соглашениях к договору. Счет за оказываемые услуги экспедитор выставляет на основании принятой заявки, и приступает к исполнению своих обязанностей после поступления денежных средств согласно счету на расчетный счет и (или) в кассу экспедитора.

Датой оказания услуг считается дата получения груза грузополучателем, если иное не установлено в Условиях оказания услуг при перевозке груза конкретным видом транспорта, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок оказания услуг согласовывается Сторонами в заявках, приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.5 договора).

Как следует из условий оказания услуг при перевозке груза в контейнерах (далее – Условия), являющихся приложением к договору № 152К/21ВИ от 29.11.2021 заявка направляется клиентом экспедитору не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала перевозок грузов, а при получении грузов, отправленных в адрес клиента - не позднее 3-х (трех) дней с даты отправки груза. По соглашению сторон заявка может быть направлена клиентом и принята экспедитором в более короткие сроки. Если заявка принята и согласована экспедитором в более короткий срок, она считается принятой. При несоблюдении клиентом сроков, указанных в настоящем пункте, экспедитор вправе отказаться от исполнения поступившей заявки. В случае, если указания клиента неточны или неполны и экспедитор, по не зависящим от него обстоятельствам, не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Как следует из пункта 3.2 Условий экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности экспедитора в случае утраты, повреждения, недостачи груза ограничивается действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза или недостающей его части, либо суммой, на которую понизилась стоимость груза. В случае повреждения (порчи) груза и предъявления клиентом претензии о возмещении его полной стоимости экспедитор вправе принять решение о возмещении полной стоимости груза, при этом экспедитор вправе требовать передачи ему до выплаты возмещения клиенту поврежденный (испорченный) в процессе перевозки груз для последующего распоряжения им по собственному усмотрению. Исполнение обязательства экспедитора по возмещению ущерба (любым способом, в том числе перечислением денежных средств, зачетом и др.) происходит только после передачи клиентом поврежденного груза.

В соответствии с условиями договора № 152К/21ВИ от 29.11.2021 и заявкой (заказом) на перевозку № 1 от 27.06.2023 (приложена к исковому заявлению) экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза – железобетонных изделий со станции Иркутск-Сортировочный, отправитель – ООО «Сибирский завод ЖБИ» (адрес отправителя: г. Ангарск, второй промышленный массив 17-й квартал, строение 8), до станции Новая Чара, получатель груза ООО «МК БАМ», груз для ООО «Удоканская медь», адрес получателя груза: ст. Новая Чара Восточно-Сибирской ж.д. Общее количество мест – 295. Вид отправки – повагонная, 4-5 вагонов. Стоимость услуг – 575 000 рублей с НДС за один полувагон. В стоимость включено: автодоставка от склада отправителя до терминала погрузки, перегруз из авто в полувагон, предоставление вагона, ж/д тариф, подготовка и согласование схемы погрузки.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вэй-Групп» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, в качестве правопреемника указано АО «Вэй-Групп» (ИНН <***>).

Экспедитором выставлены счета на оплату: от 27.06.2023 № 333000 на сумму 2 300 000 рублей от 21.08.2023 № 26937 на сумму 988 000 рублей.

ООО «РегионСтройКомплект» оплатило услуги по выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями: от 28.06.2023 № 6764, от 02.08.2023 № 8116, от 02.08.2023 № 8118, от 15.09.2023 № 9602.

При получении товара грузополучателем были выявлены повреждения товара, о чем были составлены соответствующие акты входного контроля: № 1480 от 21.08.2023, № 1509 от 21.08.2023, № 1510 от 26.08.2023, № 1650 от 06.09.2023, № 1930 от 14.10.2023.

Как следует из искового заявления в ходе перевозки были повреждены:

- плита днища ПН 15 (2000-120, серия 3.900. 1-14) в количестве 25 шт.;

- кольцо канализации КС 15.9 (1680-1500-890, серия 3.900.1-14) в количестве 84 шт.;

- плита перекрытия круглых колодцев 1ПП 15-1 (1680-700-150, серия 3.900.1-14) в количестве 18 шт.;

- кольцо опорное КО 6 (КЦО1) (840-580-70, серия 3.900-1В14/3.900-3В7) в количестве 22 шт.

Всего на общую сумму 779 328 рублей без НДС.

Стоимость перевозки поврежденного товара по расчету истца составила 1 588 199 рублей 56 копеек.

Кроме того, истец указывает, что согласно согласованной сторонами заявке на перевозку № 1 от 27.06.2023 экспедитором должна была быть обеспечена доставка груза объемом 295 мест повагонной отправки, 5-ю вагонами.

Условиями заявки стороны достигли соглашения по перевозке указанного груза, однако экспедитор, 31.07.2023, в период оказания услуг, когда груз был принят к перевозке и заявка была уже согласована экспедитором, уведомил клиента о том, что отправка груза возможна только 6-ю вагонами.

Таким образом, вследствие одностороннего изменения условий согласованной и принятой к перевозке груза заявки, экспедитор нарушил условия, предусмотренные пунктами 2.3 и пунктом 3.10 договора, что привело к дополнительным убыткам на сумму 793 084 рублей 64 копеек (434 684 рублей 64 копеек + 362 600 рублей).

Общая сумма убытков причиненных ответчиком в результате недобросовестного поведения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору определена истцом в размере 3 164 812 рублей 20 копеек (2 367 527 руб. 56 коп. + 434 684 руб. 64 коп. + 362 600 руб.).

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.11.2023 исх. № 101-ЮС о возмещении понесенных убытков, возникших в результате порчи товара, ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 указанного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности данного договора.

Как следует из материалов дела согласно заявке на перевозку от 27.06.2023 № 1 стороны согласовали количества полувагонов – 4-5. Стоимость отправки одного полувагона составляла 575 000 рублей с НДС за один полувагон.

Затем указанная заявка была переподписана, по условиям которой экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза – железобетонных изделий со станции Иркутск-Сортировочный, отправитель – ООО «Сибирский завод ЖБИ» (адрес отправителя: г. Ангарск, второй промышленный массив 17-й квартал, строение 8), до станции Новая Чара, получатель груза ООО «Строительно-дорожные машины», груз для ООО «Удоканская медь», адрес получателя груза: ст. Новая Чара Восточно-Сибирской ж.д. Вид отправки – повагонная, 6 вагонов. Стоимость услуг – 565 000 рублей с НДС за один полувагон. На заявке имеется подпись от имени ООО «РегионСтройКомплект», заявка заверена печатью истца (л.д. 27).

Истцом содержание указанных документов не оспорено, о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пункта 3.1 договора от 29.11.2021, а также представленной заявки № 1 от 27.06.2023 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанным условием, стоимость оказанных услуг по спорному договору определена не за перевозимые места и объем, а за каждый полувагон, отправленный с грузом.

С учетом выставленных ответчиком счетов за оплату указанных услуг и произведенных ответчиком оплат на общую сумму 3 288 000 рублей, суд приходит к выводу, что стоимость услуг в размере 565 000 рублей с НДС за один полувагон, а также отправление спорного товара 6 полувагонами согласованы сторонами, разногласий по стоимости и по количеству полувагонов у сторон договора не было.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 793 084 рублей 64 копеек (434 684 руб. 64 коп. + 358 400 руб.), возникших, по мнению истца, вследствие одностороннего изменения ответчиком условий согласованной и принятой к перевозке груза заявки в части увеличения количества полувагонов, не подлежат удовлетворению.

На основании заявки от 27.06.2023 АО «Вэй-Групп» осуществило отправку груза в 6 полувагонах, что подтверждается следующими документами:

- железнодорожной транспортной накладной №ЭМ039163 (вагон № 64308455);

- железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ700500 (вагон № 61606000);

- железнодорожной транспортной накладной №ЭН135071 (вагон № 62896071);

- железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ546924 (вагон № 60210226);

- железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ648406 (вагон № 60354016);

- железнодорожной транспортной накладной №ЭН160133 (вагон № 65348088).

Согласно Правил выдачи грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (в редакции Приказа Минтранса РФ от 03.10.2011. № 258) по грузам, перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путём визуального осмотра на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдачи груза, такие грузы выдаются в вагонах без проверки. При этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является: при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования памятка приемосдатчика, подписанная перевозчиком и грузополучателем.

Как следует из представленных в материалы дела памяток приемасдатчика на подачу вагона и пояснений ОАО «РЖД» (представлены в электронном варианте 25.06.2024):

- вагон № 64308455 прибыл на станцию назначения 31.08.2023 в адрес грузополучателя ООО «Строительно-дорожные машины». Памятка приемосдатчика на подачу вагона № 3614 согласована грузополучателем 02.09.2023 без разногласий. Груз выдан грузополучателю;

- вагон № 62896071 прибыл на станцию назначения 20.09.2023 в адрес грузополучателя ООО «Строительно-дорожные машины». Памятка приемосдатчика на подачу вагона № 4000 согласована грузополучателем 25.09.2023 без разногласий. По запросу грузополучателя произведена комиссионная выдача груза, по факту повреждения груза составлен коммерческий акт № ВСБ2302591/23 от 29.09.2023. Станцией Иркутск-Сортировочный предоставлено письмо от грузоотправителя исх. № 0210/-1 от 2 октября 2023 г. о том, что претензия по качеству груза в вагоне № 62896071 по железнодорожной накладной ЭН135071 будет решена с грузополучателем без участия ОАО «РЖД»;

- вагон № 65348088 прибыл на станцию назначения 25.09.2023 в адрес грузополучателя ООО «Строительно-дорожные машины». Памятка приемосдатчика на подачу вагона № 4065 согласована грузополучателем 30.09.2023 без разногласий. Груз выдан грузополучателю;

- вагон № 60210226 прибыл на станцию назначения 09.08.2023 в адрес грузополучателя ООО «Механизированный комплекс БАМ». Памятка приемосдатчика на подачу вагона № 3316 согласована грузополучателем 11.08.2023 без разногласий. Груз выдан грузополучателю;

- вагон № 61606000 прибыл на станцию назначения 16.08.2023 в адрес грузополучателя ООО «Механизированный комплекс БАМ». Памятка приемосдатчика на подачу вагона № 3437 согласована грузополучателем 19.08.2023 без разногласий. Вагон принят грузополучателем;

- вагон № 60354016 прибыл на станцию назначения 21.08.2023 в адрес грузополучателя ООО «Механизированный комплекс БАМ». Памятка приемосдатчика на подачу вагона № 3481 согласована грузополучателем 24.08.2023 без разногласий.

Как следует из искового заявления при получении товара грузополучателем были выявлены повреждения товара, о чем были составлены следующие документы (представлены в электронном виде 15.07.2024):

- по вагону № 62896071 - коммерческий акт № ВСБ2302591/23 от 29.09.2023;

- по вагону № 65348088 - акт входного контроля № 1930 от 14.10.2023, акт о дефектах груза от 01.10.2023,

- по вагону № 61606000 – акт входного контроля № 1510 от 26.08.2023, акт общей формы № 3508 от 20.088.2023, оперативное донесение;

- по вагону № 60354016 – акт входного контроля № 1509 от 21.08.2023, акт общей формы № 3587 от 24.08.2023;

- по вагону № 643088455 – акт входного контроля № 1650 от 06.09.2023;

- по вагону № 60210226 – акт входного контроля № 1480 от 21.08.2023, акт осмотра грузов приходящих на подъездной путь № 120.

В пункте 1 статьи 8 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2 данной статьи).

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 № ВАС-11910/13).

Вместе с тем надлежащих доказательств уведомления экспедитора о повреждении груза в течение установленного 30-дневного срока с момента получения груза, перевозимого в вагонах: № 64308455, № 61606000, № 60210226, № 60354016, № 65348088, истцом не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств наличия поврежденного груза и их количества по указанным вагонам в материалы дела не представлено, в том числе в период перевозки груза со станции Иркутск-Сортировочный до станции Новая Чара.

При указанных обстоятельствах отсутствуют доказательства вины экспедитора в повреждении груза, перевозимого в вагонах: № 64308455, № 61606000, № 60210226, № 60354016, № 65348088.

По расчету истца стоимость поврежденного товара, перевозимого в вагонах: № 64308455, № 61606000, № 60210226, № 60354016, № 65348088 составляет 506 160 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного товара, перевозимого в вагонах: № 64308455, № 61606000, № 60210226, № 60354016, № 65348088 на сумму 506 160 рублей, не подлежит удовлетворению.

По вагону № 62896071 в материалы дела представлен коммерческий акт № ВСБ2302591/23 от 29.09.2023, составленный комиссией в составе МКР-10 ФИО3, агента по розыску г/б ФИО4, представителя грузополучателя ООО «Строительно-дорожные машины» ФИО5, согласно которому в верхнем ярусе 3 единицы железобетонных изделий разрушены на 13 частей, 2 единицы груза имеют две сквозные трещины по всей высоте, 2 единицы имеют четыре сквозные трещины по всей высоте, 1 единица имеет пять сквозных трещин по всей высоте, 1 единица имеет две сквозные трещины по всей высоте, 1 единица имеет шесть сквозных трещин по всей высоте. В среднем ярусе имеются повреждения на 2 единицах груза (крышки) сквозные трещины до технологического отверстия. В нижнем ярусе 1 единица разрушена на четыре части, 7 единиц имеют 2-3 сквозные трещины по всей высоте изделий. Погрузка не соответствует схеме НТУ-92-02-138-27.07.23 от 27.07.23, указанной в перевозочном документе. Количество по накладной ЗН135071 - 32 места, фактически оказалось 58 мест.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате нарушения схемы погрузки и увеличения количества мест (58 вместо 32) были повреждены железобетонные изделия в вагоне № 62896071, а именно:

- кольца железобетонные размером высота 880 мм, диаметр 1 700 мм, толщина 100 мм, 18 ед;

- крышки железобетонные размером высота 1680х140 мм, 2 ед.

По расчету истца по вагону № 62896071 было повреждено следующее имущество: плита низа ПН-15 в количестве 20 ед., кольцо стеновое КС 15-9 в количестве 20 ед., кольцо опорное КО-6 в количестве 18 ед.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств наличия поврежденного груза в указанном количестве, в материалы дела не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По расчету суда размер понесенных убытков в виде ущерба в связи с повреждением груза по вагону № 628896071, в соответствии с количеством поврежденных единиц, указанных в коммерческом акте от 29.09.2023, составил 119 400 рублей.

При определении стоимости кольца железобетонного размером высота 880 мм, диаметр 1 700 мм, толщина 100 мм, указанного в акте коммерческий акте № ВСБ2302591/23 от 29.09.2023, судом принята стоимость кольца канализационного КС 15.9 (1680-1500-890, серия 3.900.1-14) равная 6 000 рублей без НДС, указанная в универсальном передаточном документе № 627 от 25.07.2023 (представлено в электронном виде 15.07.2024); по крышке железобетонной размером высота 1680х140 мм, судом принята стоимость плиты перекрытия круглых колодцев 1ПП 15-1 (1680-700-150, серия 3.900.1-14) равная 5 700 рублей без НДС, указанная в универсальном передаточном документе № 627 от 25.07.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза ответчиком не предоставлено.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (часть 1 статьи 65 АПК РФ), при этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании убытков в виде ущерба в связи с повреждением груза в размере 119 400 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что им был передан истцу новый товар взамен поврежденного по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком актов приема-передачи от 27.10.2023, от 31.10.2023 АО «Вэй-Групп» передало ООО «РегионСтройКомплект» железобетонные изделия в количестве 33 ед.

При этом судом установлено, что общее количество закупленного товара истцом у поставщика ООО «Сибирский завод ЖБИ» составило 295 железобетонных изделий, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (представлены в электронном виде 15.07.2024).

Общее количество доставленного покупателю (конечному грузополучателю) товара, силами АО «ВЭЙ-Групп» составило 256 единиц.

Поскольку условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.11.2021 и заявкой от 27.06.2023 было предусмотрено, что экспедитор организует доставку со склада отправителя (ООО «Сибирский завод ЖБИ»), то количество изделий, оставшихся у АО «ВЭЙ-Групп» и не перевезенных им составило 39 изделий (295 изделий закупленных - 256 переведенных АО «ВЭЙ-Групп»).

Несмотря на неоднократные предложения суда, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие закуп или производство данной продукции, а также пояснения относительно того каким образом данная продукция оказалась у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что передача железобетонных изделий по актам приема-передачи от 27.10.2023, от 31.10.2023 от ответчика истцу не свидетельствует о компенсации поврежденного товара, возмещению убытков. А является исполнением обязанности по возврату железобетонных изделий, приобретенных истцом, которые не были перевезены ответчиком конечному грузополучателю.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости перевозки поврежденного товара в размере 1 588 199 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Как следует из пункта 3.2 условий оказания услуг при перевозке груза в контейнерах, являющихся приложением к договору № 152К/21ВИ от 29.11.2021, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности экспедитора в случае утраты, повреждения, недостачи груза ограничивается действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза или недостающей его части, либо суммой, на которую понизилась стоимость груза. В случае повреждения (порчи) груза и предъявления клиентом претензии о возмещении его полной стоимости экспедитор вправе принять решение о возмещении полной стоимости груза, при этом экспедитор вправе требовать передачи ему до выплаты возмещения клиенту поврежденный (испорченный) в процессе перевозки груз для последующего распоряжения им по собственному усмотрению. Исполнение обязательства экспедитора по возмещению ущерба (любым способом, в том числе перечислением денежных средств, зачетом и др.) происходит только после передачи клиентом поврежденного груза.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора, обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1 588 199 рублей 56 копеек - убытков в виде возврата провозной платы, ранее уплаченных истцом за услуги ответчика по организации перевозки груза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 824 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 41 315 рублей на основании платежного поручения № 2514 от 11 марта 2024 года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (3,77%) суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 464 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 491 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вэй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 400 рублей – убытки; 1 464 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 491 рубль -государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2514 от 11 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.К. Субанаков