АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4362/2025
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области об отмене постановления от 29.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
при участии:
до и после перерыва
от заявителя – ФИО2, адвокат по доверенности от 12.07.2024г (диплом);
от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2025г, ФИО4, служебное удостоверение АСТ № 029541.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области ( далее Управление, административный орган) об отмене постановления от 29.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.
В судебном заседании представители административного органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.
В судебном заседании, судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.11.2025г. до 09 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 18.04.2025г. в 16.00 в отделе миграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области, в результате административного расследования № 162 от 03.04.2025г., установлено, что ИП ФИО1 в период с 20.01.2025 по 13.02.2025г. предоставил в аренду транспортное средство без экипажа, марки Лада Гранта 219040 гос.номер К 415 НТ/30 гражданину Республики Туркменистан ФИО5 Маргену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, выразившееся в нарушении сроков пребывания, установленного визой 24 6337569, выданной 05.042024 ( период пребывания в РФ с 07.05.2024 по 05.08.2024г., ( период пребывания в РФ с 07.05.2024 по 05.08.2024г., период пребывания за пределами РФ с 05.08.2024 по 31.08.2024г., период пребывания в РФ с 31.08.2024 по 13.02.2025г.).Следовательно, на момент передачи транспортного средства в аренду ФИО5 Мерген находился незаконно на территории Российской Федерации. Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 нарушил статью 25.10 Федерльного закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
18.04.2025г. административным органом в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях № 095374/162 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
29.04.2025г., по основаниям, изложенным в протоколе № 095374/162 от 18.04.2025г. Управление вынесло в отношении ИП ФИО1 постановление № 095374/162 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Копия постановления была получена предпринимателем лично 29.04.2025 года, о чем имеется его подпись. В суд заявление было подано 12 мая 2025 года , т.е. в установленный законом срок, с учетом праздничных дней в мае 2025 года.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим 5 Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч по тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с Примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Объектом правонарушения выступают правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.
Объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствующие незаконную пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.
Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 5 Закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Астрахани № по делу № 7-53/2025 установлен факт незаконного пребывания гражданина Республики Туркменистан Илмырадова Мергена на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что ИП ФИО1 нарушены требования статьи 25.10 Закона №114-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных обязанностей в сфере обеспечения законного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Довод заявителя о том, что он не мог проверить законность нахождения ФИО5 на территории РФ, судом отклонен как несостоятельный.
ИП ФИО1, как лицо, предоставляющее данного рода услуги, обязан анализировать предоставляемые ему иностранными гражданами документы. В материалы дела заявителем представлены документы, где отчетливо видны страницы паспорта иностранного гражданина, из которых без специальных познаний можно установить факт нахождения иностранного лица с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно более 90 суток.
При таких обстоятельствах, суд признает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемых ему административных правонарушений.
Следовательно, наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, также является доказанным.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления от 29.04.2025г. № 095374/162 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
В части назначения наказания за совершенное ИП ФИО1 нарушение суд приходит к следующим выводам.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу №А32-28256/2016).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).
Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Доказательств привлечения Предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.
Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.
Аналогичная правовая позиция о возможности замены штрафа на предупреждение в указанной статье изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2023г., постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022г. и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022г. по делу №А72-11089/2021
Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от 29.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменить постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от 29.04.2025 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Т.А. Ковальчук