ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-33217/2022

05 июля 2023 года 15АП-8810/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу № А32-33217/2022

по иску ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»к администрации муниципального образования г. Новороссийскоб обязании принять капитальные вложения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – истец, ГКУ «ГУСКК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город-курорт Новороссийск (далее – ответчик) об обязании принять капитальные вложения в размере 19 008 027 руб.

Решением суда от 07.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что документы, подтверждающие образование затрат, понесенных ГКУ «ГУСКК» в рамках строительства объекта, переданы ответчику во исполнение п. 2.1.1. договора о переуступке прав и обязанностей от 19.09.2007 № 13/303. Согласно акту приема-передачи объекта незавершенного строительства к договору о переуступке прав и обязанностей от 19.09.2007 № 13/303 ответчик претензий к ГКУ «ГУСКК» не имеет, тем самым подтверждая, в том числе, принятие документов, подтверждающих выполнение объема работ, а так же произведенных ГКУ «ГУСКК» капитальных вложений формирующих стоимость объекта незавершенного строительства. При таких обстоятельствах истец, считает, что у ответчика возникло обязательство по принятию затрат в виде вложений в нефинансируемые активы.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации программы заключен государственный контракт от 24.11.2005 №120 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Реконструкция объектов троллейбусного депо под службы и подразделения УГИБДД ГУВД края в 14 микрорайоне, г. Новороссийска».

Договором от 19.09.2007 №13/303 ГКУ «ГУСКК» переуступило права и обязанности по государственному контракту от 24.11.2005 №120 администрации муниципального образования город Новороссийск.

Согласно п. 2.1.1 договора от 19.09.2005 №13/303 в течение 5 дней с момента подписания договора ГКУ «ГУСКК» передает администрации муниципального образования город Новороссийск всю документацию в том числе: акты сверки расчетов по объекту, а также копии государственного контракта от 24.11.2005 №120 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, из которых вытекают права и обязанности заказчика по указанному контракту.

В соответствии с актом приема-передачи по договору от 19.09.2007 №13/303 ГКУ «ГУСКК» передало новому заказчику в лице администрации муниципального образования город Новороссийск незавершённый строительством объект с целью завершения его строительства и дальнейшего ввода в эксплуатацию.

Как указано в исковом заявлении, поскольку данные затраты приняты к учету ГКУ «ГУСКК» в 2005-2006 годах и все документы, подтверждающие образование затрат, были переданы администрации муниципального образования город Новороссийск в рамках исполнения п. 2.1.1 договора от 19.09.20005 №13/303, то у ответчика возникли обязанности по приемке от истца затрат, понесенных ГКУ «ГУСКК» в рамках строительства объекта в размере 19 008 027 руб.

ГКУ «ГУСКК» 22.06.2022 в адрес муниципального образования город-курорт Новороссийск направило письмо от 22.06.2022 №3081 о принятии затрат на баланс администрации муниципального образования город Новороссийск на основании ранее переданных документов по договору от 19.09.2005 №13/303.

Письмом от 28.06.2022 №08.05-3761/22 ответчик отказал в принятии затрат по объекту в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполненные объемы работ, документов о вводе объектов в эксплуатацию.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в письме 28.06.2022 №08.05-3761/22 послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы ГКУ «ГУСКК» сводятся к тому, что у ответчика по мнению истца возникло обязательство по принятию затрат в виде вложений в нефинансируемые активы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в своем решении, верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было. Фактически требования истца представляют собой требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязательств в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, возникло ли такое обязательство и является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец в суде первой инстанции ссылался на то, что в рамках реализации программы заключен государственный контракт от 24.11.2005 №120 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Реконструкция объектов троллейбусного депо под службы и подразделения УГИБДД ГУВД края в 14 микрорайоне, г. Новороссийска». Договором от 19.09.2007 №13/303 ГКУ «ГУСКК» переуступило права и обязанности по государственному контракту от 24.11.2005 №120 администрации муниципального образования город Новороссийск. Согласно п. 2.1.1 договора от 19.09.2005 №13/303 в течение 5 дней с момента подписания договора ГКУ «ГУСКК» передает администрации муниципального образования город Новороссийск всю документацию в том числе: акты сверки расчетов по объекту, а также копии государственного контракта от 24.11.2005 №120 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, из которых вытекают права и обязанности заказчика по указанному контракту.

Вместе с тем, истец не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств того, что у ответчика возникло обязательство по принятию затрат в виде вложений в нефинансовые активы.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязанность ответчика по приемке от истца затрат, понесенных ГКУ «ГУСКК» в рамках строительства объекта в размере 19 008 027 руб. договором от 19.09.2007 №13/303 не предусмотрена.

Правом требовать исполнения обязательств в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации истец также не наделен.

Истец не доказал, является ли такое исполнение объективно возможным. Нормативно правовой акт, регламентирующий порядок приема-передачи затрат в виде вложений в нефинансовые активы и дебиторской задолженности при переходе функций заказчика и застройщика от одного учреждения к другому отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

ГКУ «ГУСКК» освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу № А32-33217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО1