АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25304/2024

г. Нижний Новгород 05 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 мая 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-464),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости "Наш дом 8" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2089720 руб. 91 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – управляющий (паспорт),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Наш дом 8" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о взыскании 2089720 руб. 91 коп. остатка полученных от собственников помещений МКД и неизрасходованных за 2022 и 2023 гг. денежных средств.

Определением суда от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ТСН "Наш дом 8" попросило также взыскать с ответчика:

- 208275 руб. 52 коп. неустойки за пользование денежными средствами за период с 02.02.2024 по 10.09.2024;

- неустойки за пользование денежными средствами за период с 11.09.2024 по день фактического возврата денежных средств, в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день пользования суммой денежных средств;

- 1588934 руб. 78 коп. остатка на конец периода 2023 года начисленных денежных средств собственников.

Суд рассмотрел ходатайство истца и отклонил его в силу следующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Указанные в ходатайстве об уточнении требования ТСН "Наш дом 8" являются новыми самостоятельными требованиями, в связи с чем данное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых АО "Домоуправляющая компания Советского района" против удовлетворения требований возразило, указав, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, неизрасходованные денежные средства являются экономией ответчика, также у собственников помещений МКД имелась задолженность перед управляющей компанией.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ТСН "Наш дом 8" с 01.02.2024 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 1 от 19.12.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Ранее, управление МКД по договору управления МКД от 14.05.2021 осуществляло АО "Домоуправляющая компания Советского района".

Согласно представленным в материалы дела отчетам об исполнении договоров управления за 2022 и 2023 гг. АО "Домоуправляющая компания Советского района" производило начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получало денежные средства, выполняло работы (оказывало услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту МКД.

В соответствии с отчетом об исполнении договора управления за 2022 год ответчик собрал денежные средства в размере 5432738 руб. 71 коп., фактическая стоимость работ составила 4110980 руб. 32 коп., разница между количеством собранных денежных средств и стоимостью фактически выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД составила 1321758 руб. 39 коп.

В соответствии с отчетом об исполнении договора управления за 2023 год управляющая компания собрала 5619791 руб. 60 коп., фактическая стоимость работ составила 4851829 руб. 08 коп., разница между количеством собранных денежных средств и стоимостью фактически выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД составила 767962 руб. 52 коп.

Таким образом, разница между собранными ответчиком денежными средствами и стоимостью фактически оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД за 2022 и 2023 гг. составила 2089720 руб. 91 коп.

После принятия собственниками МКД решения о смене способа управления ответчик не перечислил истцу денежные средства, принадлежащие собственникам МКД в сумме 2089720 руб. 91 коп., акты выполненных работ на указанную сумму не передал, иные документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, не представил.

Направленная в адрес АО "Домоуправляющая компания Советского района" претензия от 25.06.2024 с требованием вернуть остаток неизрасходованных денежных средств оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСН "Наш дом 8" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу подпункта «д» пункта 4 Правил № 416 выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика.

Системный анализ перечисленных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества МКД, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации новой выносится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416, отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется, исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил), не зависит об объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, неизрасходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Исходя из распределения бремени доказывания по данной категории споров, заявив требование о возврате неиспользованных по целевому назначению денежных средств, истец должен доказать наличие на момент прекращения договора управления многоквартирным домом неиспользованного остатка денежных средств собственников помещений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию МКД.

В обязанности управляющей компании (пункт 4 Правил № 416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с частью 10.1 статьи 161 и частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании названных норм управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" в ГИС ЖКХ.

С 01.01.2021 информирование собственников помещений в МКД об оказываемых управляющей организацией услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74 и № 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (действовал до 01.09.2024).

В отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Из приведенных правовых норм следует, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Согласно части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в законную силу с 11.01.2018.

Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества лежит на ответчике (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

В части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отчеты об управлении спорным МКД за 2022 и 2023 гг.

Из данных отчетов следует, что сумма денежных средств, потраченных управляющей компанией на управление, содержание и текущий ремонт МКД, значительно меньше суммы денежных средств, полученных от собственников.

Процесс доказывания выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции, высказываемой участником арбитражного процесса, и суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод о существовании или отсутствии юридически значимых обстоятельств по делу, что отражается в судебном акте.

В условиях состязательного процесса на основе принципа процессуального равенства сторон обязанности по доказыванию фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, распределяются между сторонами.

Основное правило распределения бремени доказывания содержится в части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что отчеты об исполнении договора управления за 2022 и 2023 гг. собственниками не оспорены, являются доказательствами надлежащего выполнения ответчиком работ (оказания услуг) по содержанию и текущему ремонту МКД, неизрасходованные денежные средства являются экономией ответчика. Более того, задолженность собственников перед управляющей компанией по состоянию на 2023 год составила 1588934 руб. 78 коп.

Также ответчик указал, что в 2021 году произведены работы по текущему ремонту на сумму 1749527 руб. 33 коп., при этом на текущий ремонт получено 486250 руб. 15 коп., остаток, перешедший на 2021 год составил 729038 руб. 69 коп., всего 1215288 руб. 84 коп. Таким образом, по расчету управляющей компании, на начало 2022 года у собственников помещений МКД остаток денежных средств составил - (минус) 534238 руб. 29 коп. Стоимость работ по текущему ремонту в 2022 году составила 20330 руб. 62 коп., в 2023 году - 748159 руб. 60 коп. Остаток денежных средств на начало 2023 года составил 839616 руб. 53 коп. Общий остаток за 2022, 2023 гг. - 1503147 руб. 10 коп.

Учитывая наличие задолженности собственников, ответчик полагает, что управляющая организация вправе рассчитывать на поступление в свою пользу оплаты за жилищно-коммунальные услуги от потребителей в полном объеме, так как выполнила работы и оказала собственникам МКД услуги на сумму, превышающую объем средств, поступивших от жителей МКД, из чего следует, что неосновательно полученные денежные средства у ответчика отсутствуют.

В подтверждение доводов АО "Домоуправляющая компания Советского района" представило отчет об исполнении договора управления за 2021 год, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2022, 31.03.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 07.02.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 03.05.2023, 28.07.2023, 31.10.2023, 31.12.2023.

Суд рассмотрел доводы и отклонил их в силу следующего.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 19.12.2022 собственники приняли решение о расторжении договора управления с АО "Домоуправляющая компания Советского района", избрали способ управления МКД - ТСН "Наш дом 8", приняли решение о передаче ответчиком остатка денежных средств собственников помещений МКД на расчетный счет ТСН "Наш дом 8".

Ответчик оспаривал данный протокол в суде общей юрисдикции как незаконное, недействительное, ничтожное. Согласно сведениям системы "ГАС Правосудие" решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-141/2024 в удовлетворении требований управляющей компании отказано, с 01.02.2024 управление МКД осуществляет ТСН "Наш дом 8".

Согласно пункту 2.4 договора управления МКД с АО "Домоуправляющая компания Советского района" от 14.05.2021, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №4 в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.

Управляющая организация самостоятельно определяет очередность, сроки и объемы работ, оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей.

Управляющая организация выполняет указанные выше работы в пределах поступивших денежных средств. В случае недостаточности денежных средств для выполнения работ Управляющая организация определяет сметную стоимостьтаких работ и уведомляет собственников о необходимости проведения соответствующего вида работ и сбора дополнительных денежных средств путем размещения соответствующего объявления на входных группах в подъезды или иных общедоступных местах в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.1.30 договора управления, по заданию Собственников Управляющая организация принимает на себя обязательства обеспечить отдельный учет денежных средств, полученных от Собственников в качестве платы за оказываемые услуги и осуществлять их использование исключительно по целевому назначению. Управляющая организация вправе использовать денежные средства по текущему ремонту общего имущества на проведение соответствующих работ без решения общего собрания собственников помещений в случаях, предусмотренных законодательством.

Управляющая компания выполняет обязанности по настоящему договору за счет денежных средств собственников, перечисляемых Управляющей организации в размере платы собственника помещения по настоящему договора. Общая сумма платы по договору составляет сумму расчетов по каждому помещению (пункт 5.6 договора).

Возражая против доводов ответчика, ТСН "Наш дом 8" указало, что расчет переходящих остатков произведен управляющей компанией неверно, так как последней не учтены данные отчетности за 2020 год. Кроме того, в рамках настоящего спора предъявлено требование о взыскании полученных и неизрасходованных денежных средств за 2022 и 2023 гг., ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском в том случае, если полагает, что им получено денежных средств в 2021 году меньше, чем израсходовано в рамках осуществления управления МКД.

Довод ответчика относительно наличия задолженности собственников перед управляющей компанией на сумму 1588934 руб. 78 коп. судом рассмотрен и отклонен, так как данная задолженность образовалась по нарастающему итогу, начиная, как указал истец, с 2010 года, не является задолженностью по внесению платы только за 2022 и 2023 гг. Обязанность по взысканию долга за оказанные услуги возложена на управляющую компанию согласно условиям договора управления от 14.05.2021. В судебном заседании ответчик указал, что в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности не обращался.

Вышеуказанных денежных средств ответчик не получал и не расходовал, тогда как в исковом требовании предъявлено к взысканию неосновательное обогащение в виде полученных, но не израсходованных ответчиком денежных средств.

Суд запрашивал у АО "Домоуправляющая компания Советского района" документацию, подтверждающую исполнение договора управления за 2022 и 2023 года.

Представленная ответчиком первичная документация не подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и текущему ремонту МКД на сумму большую, нежели указано в отчетах об исполнении договора управления за 2022 и 2023 гг.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих понесенные АО "Домоуправляющая компания Советского района" расходы на содержание и текущий ремонт МКД свыше тех сумм, которые закреплены в отчетах об исполнении договора управления, основания для удержания собранных с собственников и неизрасходованных при осуществлении управления МКД денежных средств, отсутствуют.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД в соответствии с целевым назначением.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт МКД, полученных при осуществлении управления МКД и не израсходованных по назначению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование ТСН "Наш дом 8" о взыскании с ответчика остатка полученных от собственников помещений МКД и неизрасходованных за 2022 и 2023 гг. денежных средств основано на надлежащих доказательствах и является обоснованным.

При этом, согласно подпункту 5 пункта 3.3.5 договора управления от 14.05.2021, денежные средства, полученные в качестве оплаты за использование общего имущества многоквартирного дома являются доходом собственников многоквартирного дома. Агентское вознаграждение Управляющей организации составляет 10 % от сумм, уплачиваемых по договорам об использовании общего имущества, и удерживается Управляющей организацией из перечисляемых до вышеуказанным договорам сумм.

Согласно отчету за 2022 год размер денежных средств, полученных от собственников/нанимателей от использования общего имущества составил 25322 руб. 22 коп. (10 % - 2532 руб. 22 коп.), за 2023 год - 27854 руб. 63 коп. (10 % - 2785 руб. 46 коп.)

По расчету суда сумма подлежащих возврату истцу денежных средств (с учетом удержания предусмотренного подпунктом 5 пункта 3.3.5 договора управления агентского вознаграждения) составила 2084403 руб. 23 коп.

Данная сумма подтверждается отчетами АО "Домоуправляющая компания Советского района".

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме неизрасходованных и не переданных вновь избранной управляющей организации ТСН "Наш дом 8" денежных средств на сумму 2084403 руб. 23 коп., в удовлетворении оставшейся части иска суд отказал.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 33363 руб. 88 коп. подлежит отнесению на ответчика, из которых 18359 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 15004 руб. 88 коп. - в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в сумме 85 руб. 12 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований ТСН "Наш дом 8" государственную пошлину не доплатило.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Наш дом 8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2084403 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, а также 18359 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15004 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш дом 8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 85 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова