СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-458/2024
23 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (07АП-7938/2024(2)) на определение в виде резолютивной части от 28.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-458/2024 (судья О.В. Суворова),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» о взыскании судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>), г. Москва, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании убытков в размере 166 797 рублей 40 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1», 2) акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс», 3) общество с ограниченной ответственностью «Новая Вагоноремонтная компания», 4) общество с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс»,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее - ООО «РК «Новотранс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, апеллянт) о взыскании убытков в размере 166 797 рублей 40 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1», акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс», общество с ограниченной ответственностью «Новая Вагоноремонтная компания», общество с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2024, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО «РК «Новотранс» обратилось в суд с заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов по делу в сумме 70 000 рублей.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассмотрено судом первой инстанции применительно к правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенным в виде резолютивной части от 28.02.2025, заявленные требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК «Новотранс» взыскано 70 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Мотивированное определение изготовлено 02.04.2025.
ОАО «РЖД» с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит изменить судебный акт и снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 30 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной относительно цены иска.
ООО «РК «Новотранс» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Кодекса.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела договор оказания услуг № 73/2021-УК, заключенный 01.12.2021 между ООО «УК «Новотранс» (исполнителем) и ООО «РК «Новотранс» (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги. В рамках договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка искового заявления, подготовка ходатайств, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях. Также представлены копии отчетов об оказанных услугах по Договору и платежные поручения.
Согласно расчету стоимости оказанных услуг исполнителем оказаны следующие услуги: ведение дела в суде первой инстанции при новом рассмотрении (анализ материалов дела, оценка перспектив судебного разбирательства, подготовка пояснений к иску, подготовка ходатайств), не включая участие в судебных заседаниях; подготовка возражений на исковое заявление; подготовка искового заявления; ведение дела в суде апелляционной инстанции (арбитражный суд, суд общей юрисдикции) (анализ материалов дела, оценка перспектив судебного разбирательства, подготовка жалобы/отзыва на жалобу, подготовка ходатайств и заявлений при необходимости), не включая участие в судебных заседаниях, подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие одного представителя ООО «УК «Новотранс» в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.04.2024, 15.05.2024, 11.06.2024, 31.07.2024; участие одного представителя ООО «УК «Новотранс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2024.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежными поручениями.
С учетом установленных судом обстоятельств факт несения истцом судебных расходов в общей сумме 70 000 руб. и их относимость к данному делу подтверждены.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.
Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11.
Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя критериями оценки размера вознаграждения выступают объем и сложность оказанных юридических услуг применительно к конкретному делу. При этом разумность пределов расходов по оплате услуг представителя предполагает необходимость и достаточность объема и характера совершаемых представителем действий для эффективной защиты нарушенного права.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, с учетом времени, которое на совершение соответствующих действий мог бы затратить квалифицированный специалист, длительность рассмотрения дела, результативность деятельности привлеченного представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, из них: 10 000 рублей - подготовка искового заявления, письменных пояснений, подготовка возражений на отзыв, 10 000 рублей - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 50 000 рублей - участие в судебных заседаниях 15.04.2024, 15.05.2024, 11.06.2024, 31.07.2024, 06.11.2024 (по 10 000 рублей за каждое).
Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 70 000 рублей, соответствует критерию разумных судебных издержек.
Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие доказательств того, что размер взысканной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах. Контррасчет суммы судебных расходов в материалы дела истец не представил.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявителем того обстоятельства, что ООО «РК «Новотранс» на время отсутствия основного работника не приняло в штат другого работника, апелляционный суд исходит принимает во внимание представление истцом в материалы дела копии штатного расписания как доказательство того, что ООО «РК «Новотранс» на время пребывания основного работника в отпуске по уходу за ребенком не приняло в штат другого специалиста.
Также апелляционный суд учитывает положения, указанные в пункте 6 Информационного письма № 121, которыми разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Отклоняя довод апеллянта о том, что ООО «РК «Новотранс» и ООО «УК «Новотранс» входят в единую группу аффилированных компаний ООО «ГК «Новотранс», апелляционный суд учитывает следующее.
Возможное наличие аффилированности между юридическими лицами не влияет на права истца требовать от ответчика, не в пользу которого был принят судебный акт по делу, возмещения фактически понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителей. Сама по себе аффилированность не ограничивает сторону, в пользу которой принят судебный акт, в праве на возмещение судебных издержек, однако, может указывать на завышенный размер таковых расходов. В данной ситуации каких-либо оснований для оценки понесенных расходов в качестве завышенных, не сопоставимых с размерами вознаграждения независимых лиц, оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе, не имеется.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2025 (резолютивная часть от 28.02.2025) по делу № А45-458/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Р.А. Ваганова