1945/2023-397097(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17557/2023

Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 1381 кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный в близи земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:24929 по ул. Тэцевская, путем демонтажа ограждения и будки охраны; о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения (по уточненным требованиям по состоянию на 27.10.2023),

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2023 № 1, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) об обязании ООО «Магнат» освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 2504 кв.м: 1381 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности, 1123 кв.м за счет части земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:18344, о взыскании с ООО «Магнат» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, пояснил, что на настоящий момент ограждение демонтировано, муниципальный участок освобожден, в подтверждение чего представил фотографии, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:24929, площадью 10270 кв.м, по адресу: г. Казань, ул.

Тэцевская, с видом разрешенного использования : производственная деятельность, на основании договора аренды № 20574 от 25.11.2019 г.

Истцом проведено выездное обследование земельного участка ответчика, в ходе которого установлено, что на участке расположены нежилые здания, металлические постройки и бытовки, территория огорожена.

При этом выявлено, что путем ограждения и расположения будки охраны ответчиком дополнительно используется участок общей площадью 2569 кв.м.: 1381 кв.м за счет земель неразграниченной государственной собственности, 1123 кв.м за счет части земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:18344, находящегося в собственности МО «город Казань Республики Татарстан» ( запись в ЕГРН от 18.01.2016г.), 65 кв.м за счет части земельного участка с кадастровым номером 16:50:200401:5, находящегося в собственности АО «Татэнерго» ( запись в ЕГРН от 25.02.2019 г.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, орган муниципального земельного контроля пришел к выводу, что ответчик самовольно использует земельные участки муниципальной и неразграниченной государственной собственности.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка общей площадью 2504 кв.м за счет земель неразграниченной государственной собственности и за счет земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:18344, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона.

Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актом и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что земельный участок неразграниченной государственной собственности и земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:18344, расположенный по адресу: <...> путем ограждения и размещения объектов, используется ответчиком совместно с принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 16:50:000:24929, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный

участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом было установлено следующее.

На основании договора купли-продажи № 1 от 12.08.2011 г. , заключенного между ответчиком ( покупатель) и ООО «Машинотракторный парк Теплоэнергострой» ( продавец), ответчиком приобретено следующее имущество:

-незавершенный строительством объект - Гараж, одноэтажное , литера Л, общею площадью по внутреннему обмеру 822 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200401:0006 площадью 86960 кв.м.;

- незавершенный строительством объект – контрольно-пропускной пункт, одноэтажное, литера Н, общей площадью по внутреннему обмеру 30, 2 кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200401:0006 площадью 86960 кв.м.;

-незавершенный строительством объект - конторские помещения автохозяйства с гаражом, двухэтажное, литера М, общей площадью по внутреннему обмеру 674,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200401:0006 площадью 86960 кв.м.;

-незавершенный строительством объект - ограждение железобетонное литера 6, в размере 430,7 п.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200401:0006 площадью 86960 кв.м.

Права на объекты незавершенного строительства зарегистрированы в установленном законом порядке.

25.11.2019 г. ответчиком с истцом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 10270,кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:24929, с указанием на то, что на участке находятся объекты незавершенного строительства ( здания, строение, сооружение, принадлежащие арендатору на праве собственности).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком с восточной стороны земельного участка было перенесено железобетонное ограждение согласно границам арендованного земельного участка, соответственно земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:18344 освобожден.

Истцом составлен акт выездного обследования от 17.10.2023 г., подтверждающий факт частичного устранения нарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для уточнения истцом предмета исковых требований редакции: « обязать ООО «Магнат» освободить самовольно используемый земельный участок площадью 1381 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:24929 по ул. Тэцевская, путем демонтажа ограждения и будки охраны; взыскать с ООО «Магнат» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения».

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что будка охраны, на самовольное размещение которой указывает истца, как объект недвижимости, общей площадью 15 кв.м, зарегистрирована за ответчиком на праве собственности в связи с завершением строительства 09.03.2022 г., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены фотоматериалы, подтверждающие последующий демонтаж ограждения с земельного участка неразграниченной государственной собственности, с переносом его в границы арендуемого участка.

Доказательств обратного, а именно, неустранения ответчиком выявленных нарушений путем демонтажа ограждения на момент подачи уточненного заявления истцом не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 4 АПК РФ судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.

Таким образом, в настоящее время предмет спора отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, объективно подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком, учитывая, что отсутствие нарушения прав истца на момент рассмотрения искового заявления является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении, приходит к выводу об отсутствие основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

Руководствуясь положениями ст.110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина