Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 ноября 2023 годаДело № А56-59695/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Блок-БОКС»
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»
о взыскании 34 053 руб. 33 коп.
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Блок-БОКС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ответчик) о взыскании 34 053 руб. 33 коп., в том числе 26 133 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате на основании договора от 31.10.2022 №5240-АЕ, 7 920 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.03.2023 по 08.06.2023 на основании п. 6.3 договора.
Определением суда от 29.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 на основании статьи 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 08.11.2023 не явились.
Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 31.10.2022 №5240-АЕ, согласно условиям которого истец передает во временное пользование и владение ответчику за определенную плату блок-контейнеры, указанные в спецификации к договору.
В спецификации к договору стороны установили, что стоимость аренды блок-контейнер на 2 месяца составляет 16 000 руб.
В силу п. 5.3 договора предоставление блок-контейнера осуществляется по 100% предоплате.
Согласно п. 5.2 плата за продление аренды на последующие месяцы должна быть оплачена в срок не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды.
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику в аренду имущество - блок-контейнер, в подтверждение чего представил акт приема-передачи от 16.11.2022 №1. Из аренды указанный блок-контейнер был возвращен 08.06.2023.
В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг в установленные сроки не произвел надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 26 133 руб. 33 коп. за период с 01.03.2023по 08.06.2023.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2023 №ББ/04/05/23-04 с требованием оплатить возникшую задолженности.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что блок-контейнер был передан и принят ответчиком без замечаний, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанного без замечаний акта приема-передачи имущества, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 606, 611 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате арендных платежей.
Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате за пользование блок-контейнером в размере 26 133 руб. 33 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.
Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику блок-контейнера подтверждается материалами дела, однако доказательств внесения арендных платежей по договору за период с 01.03.2023 по 08.06.2023 ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец на основании пункта 6.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 1% от стоимости аренды в месяц за каждый день просрочки, составил 7 920 руб. за период с 01.03.2023 по 08.06.2023.
В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.
Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.
Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блок-БОКС» (ИНН <***>) 26 133 руб. 33 коп. задолженности, 7 920 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.