Решение по делу № А33-36859/2024 от 24.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело № А33-36859/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025.

В полном объеме решение изготовлено 24.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 660135, <...>; адрес для направления корреспонденции: 660074, <...>; 660032, <...>, а/я 27471)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковой Я.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Возражений от лиц, участвующих в деле, по вопросу перехода в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Протокольным определением суда от 20.01.2025 судебное заседание отложено на 06.03.2025.

В материалы дела от арбитражного управляющего представлен отзыв с возражениями, в соответствии с которым просил суд применить в отношении него положения о малозначительности допущенных им правонарушений. От административного органа пояснения на возражения ответчика, Управление полагало, что основания для применения в отношении ответчика положений о малозначительности допущенных им правонарушений отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ). Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившихся в:

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-25593/2018 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 21.08.2024, в срок до 22.09.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-6319/2021 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 05.09.2022, в срок до 13.01.2023;

- размещение по делу №А33-25593/2018 в ЕФРСБ 08.08.2022, 27.04.2023, 25.08.2023, 29.02.2024 сообщений о продлении в отношении должника ФИО3 срока процедуры банкротства в отсутствии законодательного требования, что повлекло необоснованное увеличение текущих расходов должника;

- размещение по делу №А33-6319/2021 в ЕФРСБ 20.09.2022 сообщения о продлении в отношении должника ФИО4 срока процедуры банкротства в отсутствии законодательного требования, что повлекло необоснованное увеличение текущих расходов должника;

- размещение в ЕФРСБ 07.05.2024, 16.05.2024, 25.06.2024 сообщений о получении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5 по делу №А33-36061/2023 в отсутствии законодательного требования, что повлекло необоснованное увеличение текущих расходов должника;

- неразмещение в срок до 09.08.2024 в ЕФРСБ сведений об утвержденииположения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина суказанием начальной цены продажи имущества.

Рассмотрев заявленные требования по первому и второму вменяемым правонарушениям суд пришел к следующим выводам.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяется правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 20.3, п.3 ст. 133, п.4 ст. 143, п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве и п.10 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, выразившееся непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-25593/2018 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 21.08.2024, в срок до 22.09.2024; непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-6319/2021 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 05.09.2022, в срок до 13.01.2023;

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

- реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

- документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

- документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- документов, подтверждающих продажу имущества должника (договорыкупли-продажи, иные документы);

- документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

- заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

- отчета о размерах поступивших и использованных денежных средствдолжника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетахдолжника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельностии о результатах реализации имущества гражданина);

- документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализацииимущества гражданина;

- иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО6 банкротом. Определением от 12.11.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО7. Решением суда от 11.04.2019 ФИО6 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7. Определением от 06.11.2019 по делу №А33-25593-7/2018 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Определением от 29.02.2024 срок реализации имущества продлен до 27.08.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 26.08.2024. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 21.08.2024 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; опись имущества должника; сведения о доходах должника и супруги должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений об их доходах за всю процедуру банкротства; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 должен был подготовить отчет о своей деятельности, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах, а также представить соответствующие документы в арбитражный суд в срок до 21.08.2024.

Как следует из материалов дела 21.08.2024 финансовым управляющим ФИО1 через систему «Мой арбитр», представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.08.2024, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 21.08.2024. Иные документы, запрошенные судом, в частности выписка по расчетному счету должника, в материалы дела не представлены.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-25593/2018 установлено, что отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 21.08.2024, представленный ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника № АЗЗ-25593/2018, не соответствует требования п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего (не является выпиской по счету должника). Кроме того, в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.08.2024 указано, что в процедуре банкротства должника-1 в качестве основного счета используется счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», в качестве специального счета (для принятия задатков) - счет №40817810731002961155. В период с 29.02.2024 по 26.08.2024 финансовым управляющим имуществом должника выписки по расчетным счетам должника (основному и специальному) в материалы дела не представлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отложения судебного разбирательства. Указанным определением установлено, что к дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества. Вместе с тем, определение суда от 29.02.2024 не исполнено финансовым управляющим и должником. Протокольным определением от 26.08.2024 по делу №А33-25593/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 03.10.2024, суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела в срок до 22.09.2024 отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника. Соответственно, в срок до 22.09.2024 финансовому управляющему имуществом должника надлежало представить в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с приложением, в том числе реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копий банковских выписок по операциям на счетах должника).

Судом установлено и подтверждено Управлением, что 19.09.2024 финансовым управляющим имуществом должника посредством системы «Мой Арбитр» представлены, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 19.09.2024, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 19.09.2024. В разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 19.09.2024 указано, что в процедуре банкротства должника в качестве основного счета используется счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», в качестве специального счета (для принятия задатков) счет №40817810731002961155. Кроме того, 27.09.2024 финансовым управляющим имуществом должника посредством системы «Мой Арбитр» представлены, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 27.09.2024, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 27.09.2024, реестр требований кредиторов должника на 27.09.2024, копия выписки из лицевого счета №<***> за период с 29.08.2023 по 15.08.2024. При этом копия выписки по операциям на специальном счете № 40817810731002961155 должника ни в срок до 22.09.2024, ни в срок до 03.10.2024 ФИО1 в материалы дела № А33-25593/2013 не представлялась, равно как и не была представлена выписка по основному счету должника № <***>, сформированная на дату представления отчета 27.09.2024.

Кроме того, из материалов дела №А33-6319/2021 усматривается, что в Арбитражный суд Красноярского края 16.03.2021 (направлено почтой 05.03.2021) поступило заявление ФИО4 (далее – должник) о признании себя банкротом. Решением арбитражного суда от 21.05.2021 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1. Определением от 19.09.2022 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 до 30.11.2022, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 30.11.2022. Указанным определением от 19.09.2022 суд обязал финансового управляющего в срок до 23.11.2022 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; сведения о формировании конкурсной массы; письменные пояснения с документальным обоснованием сведений о целях расходования денежных средств, вырученных от реализации автомобилей Мазда Демио, Mitsubishi Airtrek; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры банкротства должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего, необходимостью представления дополнительных письменных пояснений и доказательств по делу, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено об отложении судебного разбирательства 31.03.2023. В срок до 13.01.2023 суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд вышеуказанные документы.

Однако, ФИО1 вышеуказанное определение суда от 19.09.2022, от 30.11.2023 не исполнено, запрашиваемые документы суду не представлены. Установлено, что финансовым управляющим имуществом должника ни в срок до 13.01.2023, ни в срок до 31.01.2023 не представлялись отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Не представление указанных документов послужило основанием для отложения судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества. В тексте протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу №А33-6319/2021 указано, что в связи с неисполнением финансовым управляющим определения от 30.11.2022 и необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу № A33-6319/2021 отложено на 27.03.2023.

ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспаривалась, объективные причины невозможности представить сведения, установленные Законом о банкротстве, а также запрошенные судом, не представлены. Представленные возражения о том, что законодательством о банкротстве предусмотрена обязанность по представлению вышеуказанных документов лишь при завершении процедуры банкротства отклонены судом как основанных на неверном толковании норм права. Пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии, в том числе реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина). Из указанного следует, что поименованные в указанном пункте документы представляются финансовым управляющим как при представлении отчета о своей деятельности (при продлении процедуры банкротства), так и при представлении итогового отчета о результатах процедуры. Представленная ответчиком судебная практика не имеет преюдициального значения, поскольку правонарушения совершены иными лицами при иных обстоятельствах.

Как ранее отметил суд, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий в процедуре банкротства, равно как и конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, по делу №А33-25593/2018 определением от 29.02.2024, от 26.08.2024, по делу №А33-6319/2021 определением от 30.11.2022 обязал финансового управляющего в срок до 13.01.2023 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; опись имущества должника; сведения о доходах должника и супруги должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений об их доходах за всю процедуру банкротства; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника.

Доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 29.02.2024 по делу №А33-25593/2018, от 26.08.2024 по делу №А33-25593/2018, от 30.11.2022 по делу №А33-6313/2021 суду не представлено как в рамках указанных дел о банкротстве, так и в рамках настоящего административного производства.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. N 299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

При этом главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

Учитывая положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также требования суда ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок представить в суд затребованные документы

Вместе с тем, как ранее установлено судом, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, а также иные документы, запрошенные судом, в частности непрерывная выписка по счету должника, не представлены в материалы дела. Факт не представления запрошенных документов в срок до 21.08.2024, до 22.09.2024, до 13.01.2023 арбитражный управляющий не отрицает, опровергающих вышеназванные обстоятельства документов не представлено. Доводы, основанные на неверном толковании норм права, отклонены судом ранее.

Следовательно, финансовым управляющим определение от 29.02.2024 по делу №А33-25593/2018, от 26.08.2024 по делу №А33-25593/2018, от 30.11.2022 по делу №А33-6313/2021 не исполнено. Учитывая не возможность рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности в соответствующий период, суд не только отложил судебное разбирательство, но и признал явку финансового управляющего обязательной. Какие-либо обоснованные доводы о не возможности представления запрошенных судом документов в материалы дела не представлены. При этом отчет финансового управляющего об использовании денежных средств по своей правовой природе не компенсирует непрерывную выписку по счету должника. Сведения о невозможности представления такой выписки, учитывая представление отчета финансового управляющего об использовании денежных средств, который должен отражать актуальные сведения из указанной выписки, а суд и кредиторы со своей стороны контролируют действия управляющего, в том числе, обоснованности расходования денежных средств должника, актуальности представленных сведений в таком отчете (без предоставления такой выписки отчет об использовании денежных средств не может быть принят судом как документально не подтвержденный), не представлены.

В связи с чем, суд соглашается с позицией административного органа о том, что у финансового управляющего было достаточно времени для составления финансовым управляющим отчета управляющего о своей деятельности с приложением всех необходимых документов, и как следствие его предоставления в суд в срок до 21.08.2024, до 22.09.2024, до 13.01.2023.

Финансовый управляющий не был лишен представить наравне с отчетом о своей деятельности дополнительные сведения, касающиеся невозможности в полном объеме к дате судебного заседания (26.08.2024, 03.10.2024, 31.01.2023) осуществить аналитическую деятельность и формально ее определить в отчете, указав о том, что отчет составлен в соответствии со сведениями, которыми ответчик в силу объективных причин располагал частично. Сведения в отношении движения денежных средств должника подлежат дополнительной проверке.

Недобросовестные действия финансового управляющего направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми. Такое поведение финансового управляющего, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Бездействие финансового управляющего арбитражный суд расценивает в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении решений, обязывающих представить доказательства. Финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления, в полном объеме запрошенных судом документов.

Суд также отмечает, что институт банкротства является одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов и направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем законодательное регулирование рассмотрения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве имеет свои особенности. При этом соответствующая деятельность участвующих в деле лиц, подконтрольна суду, определяющему правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав кредиторов, должника и других лиц.

Недобросовестное поведение ФИО1 при рассмотрении дела о банкротстве №А33-25593/2018, №А33-5319/2021, а именно, непредставление доказательств в установленный срок в полном объеме, привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения итогов процедуры реализации имущества и отложению судебного разбирательства. Игнорирование требований суда о предоставлении документов, несмотря на разъяснения суда об обязании заблаговременно их представить в материалы дела в целях обеспечения возможности подготовки дела к судебному заседанию и возможности подготовки правовой позиции лиц, участвующих в деле, повлёкшие необходимость очередного отложения судебного процесса воспрепятствуют своевременному осуществлению правосудия, итоги процедуры реализации имущества не рассмотрены своевременно, направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми и свидетельствуют о проявлении неуважения к арбитражному суду.

Предоставление запрошенных судом сведений имеет существенное значение для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества. Отсутствие полной и достоверной информации не дает арбитражному суду и лицами, участвующим в деле сформировать сведения о финансовом состоянии должника и, как следствие, установить факт наличия либо отсутствия необходимости завершения процедуры банкротства.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АЛК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное поведение арбитражного управляющего ФИО1 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, выразившихся в непредставлении в материалы дела №А33-25593/2018 в срок до 21.08.2024, до 22.09.2024, в материалы дела №А33-6319/2021 в срок до 13.01.2023 истребованных судом документов в полном объеме.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знаком с порядком предоставления отчета о своей деятельности и необходимым представлением соответствующих документов, требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда.

Целью правового регулирования норм о предоставлении арбитражным управляющим соответствующих отчетов является обеспечение контроля за деятельностью арбитражного управляющего, соблюдение принципа прозрачности формирования конкурсной массы, обеспечение контроля денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период процедуры банкротства, по расходованию средств конкурсной массы.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отраженная арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой банкротства.

Отчет является важным инструментом контроля за деятельностью управляющего, неполное и недостоверное отражение сведений в отчете лишает арбитражный суд и участвующих в деле лиц возможности контролировать ход процедуры несостоятельности и деятельность управляющего.

Кредиторы должны располагать информацией как о расходовании арбитражным управляющим денежных средств должника, так и о поступлении денежных средств в конкурсную массу в результате реализации имущества должника, что возможно при условии отражения достоверных сведений в отчете арбитражного управляющего; располагать информацией о финансовом состоянии должника, о наличии в его действиях признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. Кредиторы имеют право заявлять возражения относительно расходования арбитражным управляющим денежных средств при утверждении судом отчета конкурсного управляющего. Более того, кредиторы могут подать в суд заявление о необоснованности расходов арбитражного управляющего.

В такой ситуации усматривается нарушение прав кредиторов на получение своевременной информации о финансовом состоянии должника.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности (небрежности), поскольку арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления общественно вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные бездействия арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По третьему и четвертому эпизоду вменяемого правонарушения: размещение по делу №А33-25593/2018 в ЕФРСБ 08.08.2022, 27.04.2023, 25.08.2023, 29.02.2024 сообщений о продлении в отношении должника срока процедуры банкротства в отсутствии законодательного требования, что повлекло необоснованное увеличение текущих расходов должника; размещение по делу №А33-6319/2021 в ЕФРСБ 20.09.2022 сообщения о продлении в отношении должника ФИО4 срока процедуры банкротства в отсутствии законодательного требования, что повлекло необоснованное увеличение текущих расходов должника, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат следующие сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении отисполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Абзацем 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве прямо не установлена обязанность управляющего размещать в ЕФРСБ сведения об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в рамках дела №А33-25593/2018 в ЕФРСБ размещены сообщения № 9374673 от 08.08.2022, № 11352587 от 27.04.2023, № 12287856 от 25.08.2023, № 13777398 от 29.02.2024; в рамках дела №А33-6319/2021- №9674306 от 20.09.2022 о судебных актах. Из текста сообщений следует, что ФИО1 уведомил заинтересованных лиц о продлении в отношении ФИО3 (№А33-25593/2018) и ФИО4 (№А33-6319/2021) срока процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со сведениями о стоимости сообщений, т.е. платы за включение сведений, подлежащих опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина в ЕФРСБ, судом установлено, что расходы на размещение указанных сообщений в рамках дела№А33-25593/2018 составили 1 805 руб. (=451,25*4); в рамках дела №А33-6319/2021 – 451,25 руб. Из раздела «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 27.09.2024 по делу №А33-25593/2018 следует, что размер расходов на размещение сведений в ЕФРСБ составил 6 714, 21 руб. Из указанного следует, что расходы на размещение трех из четырех сообщений (№ 9374673, № 11352587, № 12287856, № 13777398) включены ФИО1 в текущие расходы должника. Из раздела «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 14.06.2023 по делу №А33-6319/2021 следует, что размер расходов на размещение сведений в ЕФРСБ составил 10 525,51 руб. Из указанного следует, что расходы на размещение сообщения № 9674306 включены ФИО1 в текущие расходы должника. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представлены, ответчиком не оспаривались.

Однако, п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих размещению в сообщении о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Вышеуказанные сообщения, не являются сообщениями о результатах проведения процедур, применявшихся в делах о банкротстве должников (отчет). Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о продлении срока проведения процедуры банкротства, Закон о банкротстве не содержит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19- 15908 по делу № А60-65747/2018).

При указанных обстоятельствах, размещение вышеуказанных сведений, в отсутствии законодательно установленной обязанности по их размещению, приводит к необоснованному увеличению текущих обязательств должника.

Таким образом, действия финансового управляющего ФИО1 по опубликованию в ЕФРСБ сведений, не подлежащих в силу закона обязательной публикации, привели к уменьшению конкурсной массы должника ФИО3 на сумму 1 353,75 руб. (=451,25*3), которые возмещены арбитражному управляющему за счет конкурсной массы должника, учитывая, что отчет о деятельности финансового управляющего от 27.09.2024 содержит сведения о погашении расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ в процедуре реализации имущества в полном объеме. Действия финансового управляющего ФИО1 по опубликованию в ЕФРСБ сведений в рамках дела №А33-6319/2021, не подлежащих в силу закона обязательной публикации, привели к уменьшению конкурсной массы должника на сумму 451,25 руб., которые возмещены арбитражному управляющему за счет конкурсной массы, учитывая, что отчет о деятельности финансового управляющего от 14.06.2023 по делу №А33-6319/2021 содержит сведения о погашении расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ в процедуре реализации имущества в полном объеме.

Возражения ФИО1 в соответствии с которыми, указанные сведения об изменении срока процедуры реализации имущества должника подлежат обязательному размещению на основании абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также в силу сложившейся правоприменительной практики, отклонены судом, как основанных на не верном толковании норм права. Суд отмечает, что Закон толкуется буквально и расширительному толкованию не подлежит. Согласно буквальному толкованию абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения подлежат опубликованию, если они изменяют или отменяют сведения, уже опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Абзацами вторым - седьмым п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего по размещению сведений о сроках процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Соответственно, продление срока процедуры реализации имущества должника-гражданина определениями арбитражного суда не изменяет ранее опубликованные сведения относительно введенной в отношении банкрота процедуры, в связи с чем, сведения о продлении срока той или иной процедуры банкротства не подлежат размещению за счет должника.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 8 п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в размещении в ЕФРСБ сообщений в рамках дела №А33-25593/2018 от 08.08.2022, 27.04.2023, 25.08.2023, 29.02.2024; в рамках дела №А33-6319/2021 от 20.09.2022 сообщения о продлении в отношении должника ФИО3, ФИО4 соответственно срока процедуры банкротства в отсутствии законодательного требования, что повлекло необоснованное увеличение текущих расходов должника.

По пятому эпизоду вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО5 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 26.01.2024 заявление принято к производству. Решением от 18.04.2024 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Управлением установлено, что в период исполнения ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника в ЕФРСБ размещены следующие сообщения «Уведомление о получении требований кредиторов»:

- №14392871 от 16.05.2024 о получении требования ПАО «Сбербанк России»о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в рамках кредитного договора от 21.02.2023, от 05.10.2022, от 22.07.2022, от 22.07.2022, от 06.07.2023, от 01.06.2023, от 11.05.2023, от 13.08.2021 в размере 1 670 436,52 руб.;

- №14340472 от 07.05.2024 о получении требования ООО «ПКО «Феникс»о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженностив размере 58 867,57 руб., возникшей на основании договора №0109253918 от 24.06.2023;

- №14712918 от 25.06.2024 о получении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 231 руб., возникшей на основании неуплаты обязательных платежей в бюджет.

Перечисленные требования приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края определениями от 17.05.2024 по делу №А33-36061-1/2023, от 22.05.2024 по делу №А33-36061-2/2023, от 13.06.2024 по делу №А33-36061-3/2023, соответственно.

Вместе с тем, § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности финансового управляющего имуществом должника по размещению в ЕФРСБ сообщений получении конкурсным управляющим требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как полагает Управление, вышеперечисленные 3 сообщения о получении требований кредиторов размещены ФИО1 необоснованно, в отсутствие соответствующего требования в Законе о банкротстве. Согласно информации, размещенной АО «Интерфакс», все сообщения создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты. Счета за публикацию сообщения в ЕФРСБ не направляются от оператора ЕФРСБ пользователям, а генерируются системой при внесении сведений и доступны из личного кабинета пользователя в ЕФРСБ.

При изучении материалов дела № А33-36061/2023, имеющихся в Управлении в связи с проведенным административным расследованием в отношении ФИО1, Управлением установлено, что стоимость вышеуказанных сообщений составила 1 454,22 руб.

При этом, согласно данным раздела «Сведения о расходах финансового управляющего» представленных отчетов финансового управляющего о своей деятельности расходы финансового управляющего на размещение в ЕФРСБ уведомлений о получении требований кредиторов составили 1 454,22 коп. (484,74 руб. за включение каждого из сообщений) и включены в состав текущих требований должника. При этом требования суда, отраженные в определениях от 17.05.2024, от 22.05.2024, от 13.06.2024 о необходимости размещения такого сообщения, отсутствуют.

Следовательно, размер расходов, подлежащих оплате за счет средств должника, понесенных ФИО1 на включение в ЕФРСБ сообщений, относящиеся к типу «Уведомление о получении требования кредитора» и не подлежащих включению в ЕФРСБ в процедуре реализации имущества, составил 1 454,22 рублей.

В пояснениях по делу, поступивших в Управление, а также в рамках настоящего дела, ФИО1 не оспаривает факт размещения в ЕФРСБ вышеуказанных сообщений о получении требований. Финансовый управляющий пояснил, что публикации сведений о поступлении требований кредиторов совершены в интересах кредиторов, должника и добросовестного исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, изложенные в отзыве и возражениях, суд отклоняет возражения ФИО1 на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина:

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

-о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- проведении собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве прямого указания на обязанность финансового управляющего имуществом должника включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора, принимая во внимание наличие у ФИО8 возможности обратиться к суду с ходатайством о возмещении расходов, понесенных в процедуре банкротства, суд приходит к выводу о доказанности Управлением вменяемого арбитражному управляющему ФИО1. правонарушения.

Доводы ФИО1 о размещении им в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о получении в процедуре реализации имущества ввиду существующей правовой неопределенности (представлена правовая позиция судом, подтверждающих указанные доводы) отклонены судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу. При исполнении обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина последний должен руководствоваться положениями законодательства о банкротстве, а также иных нормативно-правовых актов. Выводы суда в рамках иного дела при иных обстоятельствах не составляют преюдициального положения для применения аналогичных действий управляющим, действуя в иной процедуре банкротства. Управляющий, действующий в рамках процедуры банкротства, не ограничен в своей деятельности какой-либо судебной практикой. Ввиду отнесения России к романо-германской правовой семье казуальное толкование права Верховным Судом РФ не должно опережать нормативное. Разъяснения и толкования высшими судами положений законодательства сами по себе не являются законами (императивами), они интерпретируют закон и могут быть в дальнейшем при стабильном статусе трансформированы в нормативный правовой акт. Субъективное толкование норм права Верховным Судом РФ имеет вспомогательный относительно закона характер. Анализ нормы, изучение действующих правил прибавляет новое знание, но не может заменить правовую норму, иначе нарушается принцип законности. Следует отметить, что арбитражным управляющим приведены ссылки на практику субъектов федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом как «некое толкование права».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку полномочия арбитражного управляющего носят публично-правовой характер, арбитражный управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы данного дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

Суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 по указанному вменяемому правонарушению предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Таким образом, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные бездействия арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев шестой эпизод вменяемого правонарушения судом установлено следующее.

Согласно статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 1.3 Порядка ведения ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Абзацем 1 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

Управлением в рамках административного расследования установлено, что 06.08.2024 финансовым управляющим имуществом должника по делу №А33-36061/2023 в ЕФРСБ размещено сообщение №15030060 о результатах проведения собрания кредиторов, в котором указано, что собрание кредиторов ФИО5, назначенное на 05.08.2024, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. Из указанного следует, что сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества подлежали включению финансовым управляющим имуществом должника в ЕФРСБ в срок до 09.08.2024 (т.е. в течение трех рабочих дней с даты собрания кредиторов). При этом сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника размещены ФИО1 в ЕФРСБ только 02.10.2024.

Однако, суд отмечает, что Управлением не приняты во внимание, что в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, устанавливающие иной порядок утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника. Положения ст. 213.26 Закона о банкротстве исключают рассмотрение арбитражным судом вопросов утверждения Положений о реализации имущества, которые подлежат утверждению на общем собрании кредиторов.

Соответственно, в случае, если собрание кредиторов не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд. Однако, в течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанное подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, публикация в ЕФРСБ соответствующего Положения в редакции финансового управляющего в срок, установленный Управлением (09.08.2024) преждевременно, что в свою очередь, при наличии поступивших возражений, может привести к необоснованному увеличению таких расходов.

Материалами дела о банкротстве №А33-36061/2023 подтверждено, что сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника размещены 02.10.2024.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Административный орган не проверил и одновременно не опроверг данные примечания, с позиции бремени доказывания, установленного частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при неполноте выяснения административным органом до составления протокола об административном правонарушении данных значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неопровержении их в суде, следует признать недоказанным событие и состав вмененного административного правонарушения в данной части.

Таким образом, принимая во внимание дату проведения собрания кредиторов с соответствующей повесткой дня (05.08.204), с учетом размещения в ЕФРСБ сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО5 с указанием начальной цены продажи имущества 02.10.2024, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей и сроке по погашению реестра требований кредиторов.

Вменяемое правонарушение по своему характеру является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий и доказательств нарушения прав кредиторов, заключается в нарушении порядка привлечения заинтересованных лиц, установленного абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд учитывает, что финансовый управляющий в своей деятельности обязан следовать требованиям добросовестности и разумности, обеспечивая при этом баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие арбитражным управляющим мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей суду не представлено.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности. ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенные управляющим правонарушения посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения. Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным. Данные выводы суда подтверждаются Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А33-14471/2019.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Положения п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве являются императивными и действующим законодательством иных сроков предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением соответствующих документов не установлено.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о банкротстве подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (статья 213.6 Закона о банкротстве); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 50 Закона о банкротстве). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (пункт 4 статьи 50 Закона о банкротстве).

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу. При этом, принимается один из следующих судебных актов: решение о признании гражданина банкротом; определение об утверждении плана реструктуризации долгов; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Предусмотренные статьей 50 Закона о банкротстве полномочия арбитражного суда по подготовке дела к судебному разбирательству вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы, предоставлению отчета о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в принципе, либо в установленный императивный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные императивные предписания, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность исполнения установленных требований п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить подготовку дела о несостоятельности к судебному разбирательству.

Таким образом, непредставление суду отчета о деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства с приложением первичных документов, не своевременность представления информации о расходовании денежных средств должника (непрерывная выписка по счету на дату предоставления отчета о своей деятельности) фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом. Судом установлено, что период нарушений непредставления соответствующих сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, составил более 20 дней. Нарушение ФИО1 Закона о банкротстве в указанной части вменяемых правонарушений длящегося характера (более 20 дней) по своей правовой природе не отвечает признаку малозначительности.

Более того, необоснованное расходование конкурсной массы, путем увеличения текущих расходов нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований последних, что в свою очередь не соответствует самой цели процедуры банкротства.

Допущенные ответчиком нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа, может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим ответчиком, так и иными лицами.

Малозначительность деяния должна рассматриваться в совокупности с тем потенциалом угрозы нормальному течению правоотношений, который такое нарушение по существу содержит. Из материалов дела не следует, что нарушения со стороны ответчика мало отходят от стандартов среднего профессионального поведения и не могли бы даже создать угрозу нарушению чьи-либо прав и законных интересов в деле о банкротстве.

Суд полагает, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении не достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения не носят умышленный характер, не являются грубым, намеренным, однако направлены на затягивание процедуры банкротства, нарушающих права и интересы кредиторов и должника. Суд, учитывая многоэпизодность вменяемых правонарушений, также усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу №А33-9369/2022 с назначением наказания в виде назначить наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 04.07.2022); от 16.08.2022 по делу №А33-10049/2022 с назначением наказания в виде назначить наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 08.11.2022).

Таким образом, по состоянию на 08.08.2022, 20.09.2022, 27.04.2023, 25.08.2023, 13.01.2023 (дата совершения правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек по объективным причинам.

Согласно статье 31.9 Кодекса постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако учитывая, что на дату совершения вышеуказанных вменяемых ФИО1 правонарушения двухгодичный срок с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу №А33-9369/2022, от 16.08.2022 по делу №А33-10049/2022 не истек, то срок давности исполнения решения о назначении административного наказания на момент совершения обсуждаемых в настоящем деле правонарушений не истек.

Следовательно, по состоянию на 08.08.2022, 20.09.2022, 27.04.2023, 25.08.2023, 13.01.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. То есть, на момент совершения вменяемого по настоящему делу нарушения 08.08.2022, 20.09.2022, 27.04.2023, 25.08.2023, 13.01.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, пп."б" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

"3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей".

Закон N 391-ФЗ вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения совершены 08.08.2022, 20.09.2022, 27.04.2023, 25.08.2023, 13.01.2023. На указанные даты ответственность арбитражного управляющего, имеющая квалифицирующий признак в виде повторности, была установлена Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ в указанной выше редакции.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что рассматриваемые правонарушения имели место после вступления в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу №А33-9369/2022, от 16.08.2022 по делу №А33-10049/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности. Требование об учете в качестве повторных правонарушений лишь тех деяний, которые имели место после изменения санкции, действующими положениями КоАП РФ, не предусмотрено.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушение 08.08.2022, 20.09.2022, 27.04.2023, 25.08.2023, 13.01.2023, знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно. Кроме того, ранее действовавшая редакция статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве наказания также предусматривала наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса. Данный вывод суда основан на судебной практике (постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 №А24-1750/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 №11АП-4148/2016, от 17.08.2016 №11АП-9890/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 №18АП-8905/2016).

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2); добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4); предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6); добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств (пункт 8); совершение административного правонарушения несовершеннолетним (пункт 9); совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10).

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

На момент рассмотрения настоящего дела судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность в виде раскаяния ответчика. Установлены обстоятельства, отягчающие ответственность ответчика в виде повторности совершенного правонаршуния.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. Более того, ранее судом установлено, что указанными действиями нарушены права кредиторов и должника в виде увеличения текущих расходов, и как следствие наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу №А33-9369/2022, от 16.08.2022 по делу №А33-10049/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Совокупность (интенсивность деяния), а также характер допущенных нарушений свидетельствуют о халатности финансового управляющего в отношении исполнения своих обязанностей.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, выражающееся в существенных нарушениях порядка проведения процедуры банкротства, в том числе совершение противоправных действий при осуществлении своих полномочий при проведении процедур банкротства, приводит к возникновению у суда обоснованных и объективных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению текущей процедуры банкротства, и наличии у арбитражного управляющего должной компетентности. Указанные нарушения суд расценивает как существенные и потенциально влекущие причинение ущерба кредиторам.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, раскаяние ответчика в содеянном, наличие повторности совершения правонарушения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, такая мера наказания как дисквалификации не может рассматриваться как ограничение одного из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Соответственно, привлечение правонарушителя на законных основаниях к административной ответственности не может ущемлять его права и законные интересы. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А33-23515/2016, от 06.02.2018 по делу №А33-22093/2017.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Горелое Тамбовской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Ю.В. Григорьева