Решение по делу № А32-52217/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-52217/202311 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «АЛЛИГАТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Империалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «АЛЛИГАТОР» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Империалстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3 132 247,55 рублей, неустойки в размере 853 976,76 рублей с продолжением начисления неустойки до погашения задолженности, платы за коммерческий кредит в размере 853 976,76 рублей с продолжением начисления платы до погашения задолженности.

В связи с погашением основного долга истец направил в суд уточнение иска, в котором просил взыскать неустойку в размере 1 687 716,16 рублей с продолжением начисления неустойки до погашения задолженности, а также плату за коммерческий кредит в размере 1 687 716,16 рублей с продолжением начисления платы до погашения задолженности.

В заседание истец на уточненных требованиях настаивал.

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. Истец направил уточнение иска, в котором просил взыскать только неустойку в размере 337 543,23 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска надлежит принять.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик заключили договор поставки от 30.05.2023 № 65/2023 (далее - Договор), согласно которому Продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар и относящиеся к нему документы, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Истец передал ответчику товар на сумму 3 524 000 рублей:

- по УПД от 31.07.2023 № 1539 на 3 524 000 рублей с оплатой до 30.08.2023;

- по УПД от 05.08.2023 № 1585 на 525 617,40 рублей с оплатой до 04.09.2023;

- по УПД от 05.08.2023 № 1586 на 152 910 рублей с оплатой до 30.08.2023;

- по УПД от 11.08.2023 № 1644 на 764 550 рублей с оплатой до 10.09.2023;

- по УПД от 11.08.2023 № 1535 на 44 370,30 рублей с оплатой до 30.08.2023.

Несвоевременная оплата товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1. ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу 1. Ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно снизил ставку неустойки до 0,2% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

С учетом этого требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом уточнения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9751 рублей расходов по уплате пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил 47 201 рублей пошлины, 37 450 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

уточнение иска принять.

Взыскать с ООО «Империалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АЛЛИГАТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 337 543,23 рублей и 9751 рублей расходов на уплату госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 37 450 рублей пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк