Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2992/2025

город Иркутск

03 сентября 2025 года

Дело № А74-6290/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия помощником судьи Кротовым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 года по делу № А74-6290/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пригорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Пригорск», общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – административный орган, ответчик) о признании незаконными решений от 29.06.2022 №№ 090-4529, 090-4529/2022 по внесению изменений в реестр лицензий Республики Хакасия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 20 февраля 2023 года требования ООО «Пригорск» удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2024 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения дела постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2024 года решение Арбитражного суда Республики Хакасии от 20 февраля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года оставлены без изменения.

04.07.2024 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика (с учетом изменения наименования – Министерства строительства Республики Хакасия (далее также – Минстрой Хакасии)) судебных расходов как со стороны, не в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2024 года с Минстроя Хакасии в пользу ООО «Пригорск» взысканы судебные расходы по настоящему делу в сумме 150 202 рублей 40 копеек.

20.01.2025 от Минстроя Хакасии поступило заявление о его процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта взыскании судебных расходов на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – МинЖКХ Хакасии).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2025 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника на правопреемника - МинЖКХ Хакасии.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2025 года, Минстрой Хакасии обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 26 февраля 2025 года.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая наличие оснований для процессуального правопреемства, ссылается на реорганизацию административного органа в форме выделения из него МинЖКХ Хакасии, которому были переданы полномочия по формированию и ведению реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Минстрой Хакасии полагает, что суд апелляционной инстанции не учел данное обстоятельство, а также тот факт, что решение суда первой инстанции от 20 февраля 2023 года подлежит исполнению именно МинЖКХ Хакасии, которое соответственно и должно нести судебные расходы по настоящему делу.

МинЖКХ Хакасии и ООО «Пригорск» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с ее доводами, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статьей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, вместе с тем представителей в судебное заседание не направили.

Минстрой Хакасии до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, итогом рассмотрения настоящего спора по существу является признание незаконным решения административного органа от 29.06.2022 № 090-4529 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по результатам нового рассмотрения дела с учетом указаний суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Хакасии от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2023 № 1053 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 06.12.2023 № 66-ПП «О внесении изменения в приложение 2 к постановлению Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП «О системе и структуре исполнительных органов Республики Хакасия и признании утратившими силу отдельных постановлений Председателя Правительства Республики Хакасия и Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия» (далее – постановление № 1053) в отношении ответчика принято решение о начале процедуры его реорганизации.

По ее результатам, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, 02.05.2024 было зарегистрировано новое юридическое лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, созданное путем реорганизации в форме выделения из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. Согласно вышеизложенному постановлению № 1053 и передаточному акту от 17.04.2024 МинЖКХ Хакасии переданы права и обязанности реорганизуемого органа (ответчика) в сферах жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений; соответствующие остатки на счетах бухгалтерского учета переданы по состоянию на 17.04.2024.

Также 02.05.2024 наименование Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ответчика) изменено на Министерство строительства Республики Хакасия. Минстрой Хакасии продолжил осуществление деятельности в сфере иных ранее предоставленных ему публичных полномочий.

04.07.2024 ООО «Пригорск» обратилось с заявлением к Минстрою Хакасии (с учетом изменения наименования административного органа) о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены, с Минстроя Хакасии взысканы судебные расходы. В мотивировочной части определения указано на изменение наименования административного органа.

Полагая, что судебные расходы должно нести МинЖКХ Хакасии, которому по результатам реорганизации были переданы полномочия по ведению реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Хакасия, Минстрой Хакасии обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правопреемником по обязательствам административного органа, в том числе связанных с возмещением судебных расходов, является МинЖКХ Хакасии, на основании чего удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что процессуальная замена ответчика влечет за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, поскольку определение о взыскании судебных расходов вынесено (21.11.2024) уже после завершения реорганизации (02.05.2024), при этом в нем суд определил в качестве лица, обязанного нести судебные расходы, именно Минстрой Хакасии. Кроме того, суд отметил, что после вынесения судебного акта о взыскании судебных расходов правопреемство не осуществлялось, доказательства перехода обязанности по их уплате к МинЖКХ Хакасии не представлялись.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма предоставляет дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, обеспечивая право на судебную защиту их правопреемникам.

Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение участвующих в деле лиц в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях. Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон.

Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, – иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации оказывалось бы существенно ущемленным.

Данная правовая позиция следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П и от 16.11.2018 № 43-П.

Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В настоящем случае Министерство строительства Республики Хакасия в обоснование заявления о своем процессуальном правопреемстве на МинЖКХ Хакасии ссылалось на проведение в отношении административного органа процедуры реорганизации, в подтверждение чего был представлен передаточный акт от 17.04.2024.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в отношении ответчика 02.05.2025 была завершена процедура реорганизации в форме выделения из него нового юридического лица (исполнительного органа), которому были переданы функции, в том числе связанные с предметом настоящего спора – по ведению реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В свою очередь, ответчик заявил настоящее требование не с целью перевода на МинЖКХ Хакасии обязанности по внесению изменений в реестр лицензий в соответствии с результатом рассмотренных требований по существу, а фактически для замены должника по исполнительному производству о взыскании присужденной определением суда первой инстанции от 21.11.2024 суммы судебных расходов.

Представленный суду передаточный акт от 17.04.2024 констатировал передачу соответствующих полномочий вновь созданному юридическому лицу и остатков на счетах бухгалтерского баланса (в том числе дебиторской задолженности без указаний кредиторов), однако при этом не содержал положений о порядке определения правопреемства в связи с возникновением после его подписания обязательств по возмещению судебных расходов, понесенных иными лицами вследствие процессуальных действий правопреемника.

Судебная коллегия отмечает, что на момент подписания передаточного акта и завершения реорганизации административного органа был принят итоговый судебный не в его пользу (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, с принятием которого решение суда первой инстанции от 20.02.2023 вступило в законную силу); основанием для иска послужили нарушения жилищного законодательства со стороны самого ответчика, который в настоящий момент продолжает свою деятельность с измененным состава функций исполнительного органа и иным наименованием – Минстрой Хакасии.

При этом судебные издержки, понесенные ООО «Пригорск» при рассмотрении настоящего дела и в последующем предъявленные к взысканию, в полном объеме являлись следствием процессуального поведения Минстроя Хакасии (с учетом изменения наименования): после завершения реорганизации в судебных заседаниях участие также принимали представители Минстроя Хакасии, от его имени инициировано кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 6 марта 2024 года, а по его результатам была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 года № 302-ЭС24-18145 отказано в передаче кассационной жалобы Минстроя Хакасии для рассмотрения в судебном заседании).

С учетом изложенного в своей совокупности, суд округа приходит к выводу, что факт реорганизации административного органа в данном конкретном случае не является основанием для установления процессуального правопреемства в рамках исполнения судебного акта по взысканию судебных расходов.

Кроме того, необходимо учитывать, что Министерство строительства Республики Хакасия до принятия судом первой инстанции определения от 21.11.2024 не заявляло возражений относительно предъявления к нему требований о взыскании судебных расходов, в отзыве на заявление об их взыскании указывало только на факт своего переименования и не просило привлечь МинЖКХ Хакасии в качестве надлежащего ответчика, продолжало процедуру оспаривания судебных актов, принятых по существу спора, и лишь 17.01.2025 после выдачи исполнительного листа на взыскание судебных издержек (24.12.2024) сообщило суду о факте реорганизации.

Такое процессуальное поведение в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заблаговременном извещении МинЖКХ Хакасии о настоящем споре, не может быть признано соответствующим принципам добросовестности, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего Минстрой Хакасии права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что оспариваемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 года по делу № А74-6290/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко