Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10582/2023

03 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.08.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (680000, <...>)

о признании нежилого помещения общим имуществом собственников МКД

при участии в судебном заседании:

от истца – М.С. Арабаджи по доверенности № 09-14/16388 от 28.12.2022 г., диплом от 08.07.2015 г.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-центр» о признании нежилого функционального помещения № -I (4-5) с кадастровым номером 27:23:0030409:1962 общей площадью 74,6 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Постышева, д. 8 в г. Хабаровске.

Определением суда от 03707.2023 к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От третьего лица отзыв на иск не поступил.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований.

Истцом требования поддержаны.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2023 нежилое функциональное помещение с к.н. 27:23:0030409:1962 площадью 74,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. 1 1остышева, д. 8, пом. -I (4-5), является собственностью Городского округа "Город Хабаровск".

Управление указанным МКД осуществляет ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"

Право муниципальной собственности на вышеуказанное нежилое подвальное помещение МКД зарегистрировано в связи с принятием Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. согласно которому весь жилой и нежилой фонд, за исключением отдельных объектов, оставшихся в федеральной государственной собственности, был передан в собственность муниципальных образований.

Дата первичной приватизации жилого помещения в МКД по ул. Постышева, 8-07.09.1992.

29.09.2019 КГБУ "Хабкрайкадастр" предоставлена информация о назначении спорного помещения на все даты технической инвентаризации:

па дату первично!"] инвентаризации от 12.05.1966: 5,6 "подвальное помещение";

на дату инвентаризации от 15.12.1976 помещения относятся к помещениям "Д/сад": 4,5 - "подсобное";

на дату инвентаризации от 25.03.1979 оiносятся к помещениям "Д/сад": 4,5 "подвал";

на даты инвентаризации от 26.06.1984, 06.04.1993 относятся к помещениям "Д/сад": 4,5 - "кладовая";

на дату последней инвентаризации жилого дома от 21.12.2007 помещения относятся к помещениям "Учреждение": 4,5 "склад".

Специалистами ДМС 25.05.2022 произведен акт обследования спорного помещения. Установлено, что помещение находится в подвале. ВДОЛЬ стен проходят общедомовые инженерные коммуникации.

Истец полагает, что указанное помещение по своему функциональному назначению относится к общему имуществу многоквартирного дома, на момент приватизации первой квартиры в МКД в помещении располагалось имущество, предназначенное для обслуживания МКД).

Спорное помещение использовалось и используется в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД, и не может использоваться в самостоятельных целях, что в силу закона свидетельствуем об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников МКД.

Вместе с тем, до настоящего времени право собственности на нежилое помещение в силу закона находящееся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ "Город Хабаровск".

Требования истца по существу сводятся к признанию спорного помещения общим имуществом собственников помещений в МКД и связано, с невозможностью его использовать в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что нарушает его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление №64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца сводятся к признанию спорного помещения общим имуществом собственников МКД.

Это требование связано с невозможностью использовать спорное помещение в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает верным выбранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании спорного помещения общим имуществом собственников помещений МКД.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Судом установлено, что нежилое функциональное помещение № -I (4-5) с кадастровым номером 27:23:0030409:1962 общей площадью 74,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является собственностью городского округа «Город Хабаровск».

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что с даты первичной приватизации с 1992 года помещение, принадлежащее истцу, использовалось в целях эксплуатации общедомового имущества в связи с расположением в нем инженерных коммуникаций.

С учетом изложенного, имеются основания для отнесения этого помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Нарушение законных интересов истца суд усматривает в необходимости несения бремени содержания имущества, которое возложено на собственника помещения в силу наличия записи регистрации права собственности на спорное помещение в ЕГРН, при том, что в силу закона спорные помещения являются общим имуществом собственников МКД.

В связи с чем, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае признание спорного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома возможно только по решению суда. Учитывая приведенные разъяснения, судебные издержки истца подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать нежилое функциональное помещение № -I (4-5) с кадастровым номером 27:23:0030409:1962 общей площадью 74,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Постышева, д. 8 в г. Хабаровске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь