АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-8500/2020
21 июля 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ - Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании основного долга по договору №1 от 01 января 2016 года на пользование тепловой энергией в горячей воде в сумме 1 744 493,98 руб., пени, начисленных по 24 сентября 2020 года в сумме 1 744 493,98 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в соответствующий бюджет,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>).
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле
Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга по договору №1 от 01 января 2016 года на пользование тепловой энергией в горячей воде в сумме 1 744 493,98 руб., пени, начисленных по 24 сентября 2020 года в сумме 1 744 493,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Определением от 19.03.2021 в связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Барыкина Михаила Юрьевича судьей в Третий арбитражный апелляционный суд Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» произведена замену судьи Барыкина Михаила Юрьевича в деле № А78-8500/2020, дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел и в дальнейшем распределено судье Сталичновой М.И.
Определением от 14.04.2021 дело №А78-8500/2020 принято судьей Сталичновой М.В. к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал".
Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд
установил:
Истец в исковой период являлся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории городского поселения "Кокуйское".
Между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №1 от 01.01.2016, в соответствии с которым истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика – здание заводоуправления по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт.Кокуйское, ул.Заводская, д. 1 офис 1.
В соответствии с разделом 6 договора оплата производится в течение 5 дней с даты выставления счета-фактуры и акта выполненных работ.
Пунктом 6.6 договора установлена ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
Наличие присоединенной теплосети подтверждается актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В период с ноября 2017 года по май 2019 года 26.10.2016 по 26.10.2019 истец, согласно актам, поставлял ответчику тепловую энергию.
Ответчик оплату полученных ресурсов производил несвоевременно и не в полном объеме.
По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1744493,98 руб.
Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и начисленной пени, ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергоснабжении.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
Объем поставленного ресурса определен в соответствии с согласованными договорами величинами.
При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период, их объем, стоимость ответчиком не оспорены.
Наличие задолженности за ноябрь-декабрь 2016 года в спорном объеме подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017.
Акты за период январь 2018 года – май 2019 года подписаны ответчиком.
По существу возражения ответчика сводятся к отсутствию задолженности в связи с произведенными 26.05.2020 между ответчиком и третьим лицом взаимозачетами.
Ответчик, в частности, ссылается на следующие обстоятельства:
Между истцом - МУП «ЖКУ п.Кокуй» (абонент) и третьим лицом - ООО «Тепловодоканал» (поставщик), 01.09.2014 был заключен договор на отпуск технической воды.
Стоимость технической воды, потребляемой абонентом, устанавливалась на основании прейскуранта поставщика №02-2014.
Тариф на отпуск воды с 11.11.2016 изменен в соответствии с новым прейскурантом.
Тариф ежегодно менялся в большую сторону, что было отражено в выставляемых счетах. Эти счета принимались и оплачивались абонентом. Договор исполнялся на согласованных условиях. На 31.12.2019 задолженностей у организаций друг перед другом отсутствовала, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019.
Однако в 2020 году третье лицо выставило истцу корректировочные счета №553 от 30.04.2020 за 01.2016, №556 от 30.04.2020 за 02.2016, №557 от 30.04.2020 за 03.2016, №558 от 30.04.2020 за 04.2016, №559 от 30.04.2020 за 05.2016, №560 от 30.04.2020 за 09.2016, №561 от 30.04.2020 за 10.2016, №562 от 30.04.2020 за 11.2016, №563 от 30.04.2020 за 12.2016, №564 от 30.04.2020 за 01.2017, №565 от 30.04.2020 за 02.2017, №566 от 30.042020 за 03.2017, №567 от 30.04.2020 за 04.2017, №568 от 30.04.2020 за 05.2017, №569 от 30.04.2020 за 09.2017, №570 от 30.04.2020 за 10.2017, №571 от 30.04.2020 за 11.2017, №572 от 30.04.2020 за 12.2017, №573 от 30.04.2020 за 01.2018, №574 от 30.04.2020 за 02.2018, №575 от 30.04.2020 за 03.2018, №576 от 30.04.2020 за 04.2018, №577 от 30.04.2020 за 05.2018, №578 от 30.04.2020 за 09.2018, №579 от 30.04.2020 за 10.2018, №580 от 30.04.2020 за 11.2018, №581 от 30.04.2020 за 12.2018, №582 от 30.04.2020 за 01.2019, №583 от 30.04.2020 за 02.2019, №584 от 30.04.2020 за 03.2019, №585 от 30.04.2020 за 04.2019, №586 от 30.04.2020 за 05.2019.
Задолженность, образовавшаяся в связи с выставлением корректировочных счетов, была уступлена ответчику третьим лицом в сумме 3 322 523 руб. по договору заключен договор уступки права требования от 25.05.2020.
Ответчик направил истцу заявление о взаимозачете приобретенных у третьего лица прав требования к имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1253067 руб.
Истец оспорил выставленные корректировочные счета в рамках дела №А78-11171/2017.
Решением суда по делу №А78-11171/2017, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда корректировочные счета признаны недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).
Таким образом, доводы ответчика о гашении задолженности пред истцом путем проведения зачета к задолженности, образовавшейся в связи с выставлением корректировочных счетов, судом отклоняются.
Иные зачет, проведенные истцом и ответчиком по спорному договору, учтены при расчете исковых требований, о чем в ходе судебного разбирательства истец давал подробные пояснения с приложением первичных документов.
С учетом изложенного суд полагает наличие задолженности в размере 1 744 493,98 руб. подтвержденным материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленные сроки за период с 06.12.2017 по 24.09.2020 в размере 1744493,98 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из расчета неустойки следует, что истец при е расчете использовал условия договора в части размера неустойки и срока оплаты.
Проверив расчет неустойки суд находит его некорректным в силу следующего:
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Размер ключевой ставки Банка на дату вынесения решения – 7,5%.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.
В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Правилами №808 не предусмотрена возможность установления иного срока оплаты потребленной тепловой энергии договором.
Из буквального толкования положений абзаца 4 пункта 34 (1) Правил №808 следует, что они устанавливают возможность согласования договором иного порядка оплаты потребленной тепловой энергии, но не иного срока ее оплаты.
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с учетом публичного характера заключенного контракта, пункта 33 Правил №808 о дате оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, наступает по истечении установленного срока оплаты - 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
По расчету суда, неустойка на задолженность в период с 12.12.2017 по 24.09.2020 подлежит начислению в размере 761582,13 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
116 550,17
12.12.2017
Новая задолженность на 116 550,17 руб.
116 550,17
12.12.2017
10.01.2018
30
7.5
116 550,17 × 30 × 1/130 × 7.5%
2 017,21 р.
269 912,09
11.01.2018
Новая задолженность на 153 361,92 руб.
269 912,09
11.01.2018
12.02.2018
33
7.5
269 912,09 × 33 × 1/130 × 7.5%
5 138,71 р.
450 329,65
13.02.2018
Новая задолженность на 180 417,56 руб.
450 329,65
13.02.2018
12.03.2018
28
7.5
450 329,65 × 28 × 1/130 × 7.5%
7 274,56 р.
599 861,45
13.03.2018
Новая задолженность на 149 531,80 руб.
599 861,45
13.03.2018
10.04.2018
29
7.5
599 861,45 × 29 × 1/130 × 7.5%
10 036,14 р.
717 125,86
11.04.2018
Новая задолженность на 117 264,41 руб.
717 125,86
11.04.2018
10.05.2018
30
7.5
717 125,86 × 30 × 1/130 × 7.5%
12 411,79 р.
780 279,00
11.05.2018
Новая задолженность на 63 153,14 руб.
780 279,00
11.05.2018
11.06.2018
32
7.5
780 279,00 × 32 × 1/130 × 7.5%
14 405,15 р.
807 352,13
12.06.2018
Новая задолженность на 27 073,13 руб.
807 352,13
12.06.2018
10.10.2018
121
7.5
807 352,13 × 121 × 1/130 × 7.5%
56 359,39 р.
826 102,95
11.10.2018
Новая задолженность на 18 750,82 руб.
826 102,95
11.10.2018
12.11.2018
33
7.5
826 102,95 × 33 × 1/130 × 7.5%
15 727,73 р.
910 463,47
13.11.2018
Новая задолженность на 84 360,52 руб.
910 463,47
13.11.2018
10.12.2018
28
7.5
910 463,47 × 28 × 1/130 × 7.5%
14 707,49 р.
1 032 271,13
11.12.2018
Новая задолженность на 121 807,66 руб.
1 032 271,13
11.12.2018
10.01.2019
31
7.5
1 032 271,13 × 31 × 1/130 × 7.5%
18 461,77 р.
1 191 544,09
11.01.2019
Новая задолженность на 159 272,96 руб.
1 191 544,09
11.01.2019
11.02.2019
32
7.5
1 191 544,09 × 32 × 1/130 × 7.5%
21 997,74 р.
1 378 979,62
12.02.2019
Новая задолженность на 187 435,53 руб.
1 378 979,62
12.02.2019
11.03.2019
28
7.5
1 378 979,62 × 28 × 1/130 × 7.5%
22 275,82 р.
1 528 931,68
12.03.2019
Новая задолженность на 149 952,06 руб.
1 528 931,68
12.03.2019
10.04.2019
30
7.5
1 528 931,68 × 30 × 1/130 × 7.5%
26 462,28 р.
1 650 757,51
11.04.2019
Новая задолженность на 121 825,83 руб.
1 650 757,51
11.04.2019
10.05.2019
30
7.5
1 650 757,51 × 30 × 1/130 × 7.5%
28 570,80 р.
1 716 367,21
11.05.2019
Новая задолженность на 65 609,70 руб.
1 716 367,21
11.05.2019
10.06.2019
31
7.5
1 716 367,21 × 31 × 1/130 × 7.5%
30 696,57 р.
1 744 493,44
11.06.2019
Новая задолженность на 28 126,23 руб.
1 744 493,44
11.06.2019
24.09.2020
472
7.5
1 744 493,44 × 472 × 1/130 × 7.5%
475 038,98 р.
Итого:: 761 582,13 руб.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает требования истца подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в установленном судом размере.
В остальной части требований истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССЗ - Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1744493,98 руб., неустойку в размере 761582,13 руб., всего: 2506076,11 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССЗ - Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29051 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11394 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья М.В. Сталичнова