АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9192/2022

г. Кострома 29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пресечении нарушения исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 29.08.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» (далее также – ответчик) о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 734142 путем наложения запрета на использование фирменного наименования общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» в отношении следующих видов деятельности: «Производство ювелирных изделий и аналогичных изделий», «Производство бижутерии и подобных товаров», «Торговля оптовая часами и ювелирными изделиями», «Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами», «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах», «Ремонт часов и ювелирных изделий».

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, сравнительный анализ изображения охраняемого товарного знака истца и фирменного наименования ответчика в соответствии с Правилами, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, приводит к выводу о том, что изображения охраняемого товарного знака, правообладателем которых является истец, и фирменного наименования, используемого ответчиком, не сходны до степени смешения.

Также ответчик представил полученные из открытых источников сведения об использовании обозначений «Престиж» иными коммерческими организациями.

Определением от 17.05.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец изменил предмет исковых требований, просил суд (с учетом уточнения в судебном заседании 15.09.2023 формулировки просительной части) запретить ответчику незаконное использованием товарного знака № 734142 либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, для индивидуализации своей деятельности, связанной с производством и реализацией товаров 14 класса МКТУ, запретить использование словесного элемента «Prestige» в коммерческом обозначении и словесного элемента «Престиж» во вспомогательной части полного и сокращенного фирменного наименования ответчика в отношении следующих видов деятельности: «Производство ювелирных изделий и аналогичных изделий», «Производство бижутерии и подобных товаров», «Торговля оптовая часами и ювелирными изделиями», «Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами», «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах», «Ремонт часов и ювелирных изделий».

Уточнение исковых требований связано с выявлением истцом факта использования ответчиком товарного знака в коммерческом обозначении.

В судебном заседании 06.09.2023 представитель истца поддержала требования, с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на измененные требования не представил.

В судебном заседании 06.09.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. до 11.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 час. 20 мин. до 15.09.2023, до 13 час. 30 мин. до 20.09.2023.

Информация о перерывах, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерывов размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержала требования.

Ответчик явку не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака

по свидетельству Российской Федерации № 734142,

с датой приоритета от 26.12.2018, дата истечения срока действия исключительного права 26.12.2028, зарегистрированного в отношении перечня товаров 14 класса МКТУ.

Как пояснил истец, товарный знак им используется с 2018 года при осуществлении предпринимательской деятельности для индивидуализации производимых и реализуемых товаров (ювелирных изделий).

Основным видом экономической деятельности истца является производство ювелирных изделий и аналогичных изделий (код ОКВЭД 31.12), дополнительные виды деятельности - агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах (код ОКВЭД 96.03), деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями, фототоварами и оптическими товарами (код ОКВЭД 46.18.2), торговля оптовая ювелирными изделиями (код ОКВЭД 46.48.2), торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами (код ОКВЭД 46.72.23), торговля оптовая прочими промежуточными продуктами (код ОКВЭД 46.76), торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.77.2), торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 47.91).

02.10.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме была осуществлена государственная регистрация юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Пенное настроение» (сокращенное - ООО «Пенное настроение»), расположенного по адресу: 156011, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика ИНН <***> (ответчик по настоящему делу).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в отношении ООО «Пенное настроение» по состоянию на 06.05.2019, в качестве основного и дополнительного видов деятельности Общество осуществляло деятельность по производству пива, алкогольных напитков, торговля напитками.

20.05.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения о государственной регистрации изменения наименования ответчика, согласно которым полное наименование ответчика звучит общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж», сокращенное - ООО «ЮД «Престиж».

Также 20.05.2019 внесены сведения о видах деятельности ответчика.

Основным видом экономической деятельности ответчика является производство ювелирных изделий и аналогичных изделий (код ОКВЭД 32.12), дополнительные виды деятельности - производство бижутерии и подобных товаров (код ОКВЭД 32.13), торговля оптовая часами и ювелирными изделиями (код ОКВЭД 46.48), торговля оптовая прочими промежуточными продуктами (код ОКВЭД 46.76), торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.77), торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 47.91), ремонт часов и ювелирных изделий (код ОКВЭД 95.25).

Полагая, что ответчик, имеющий сходное до степени смешения с товарным знаком истца фирменное наименование, осуществляя аналогичные виды деятельности, нарушает исключительное право на товарный знак, 11.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием прекратить незаконное использование товарного знака.

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своих возражениях ответчик указал, что изображения товарного знака, правообладателем которых является истец, и фирменного наименования, используемого ответчиком, не сходны до степени смешения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и фирменные наименования являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Основные методологические подходы сформулированы в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

В силу пункта 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в названном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как указано в пункте 7.1.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов от 20.01.2020 № 12, значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите исключительного права на товарный знак путем пресечения действий, нарушающих соответствующее право, истец должен подтвердить принадлежность ему исключительного права на средство индивидуализации, а также доказать факт нарушения его лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

При этом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установления обстоятельств сходства фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя. Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Поскольку товарный знак, в защиту которого предъявлен настоящий иск, не является общеизвестным, суд в предмет доказывания также включил вопрос об установлении обстоятельств о наличии (отсутствия) в действиях ответчика по использованию товарного знака акта недобросовестной конкуренции.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак подтверждается свидетельством Российской Федерации № 734142 и ответчиком не оспаривался в процессе рассмотрения дела.

Осуществив анализ товарного знака истца, суд приходит к выводу о том, что словесный элемент «PRESTIGE» является доминирующим.

Доминирующий словесный элемент «PRESTIGE» в товарном знаке переводится с английского языка как «престиж».

Ответчик имеет фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж».

Также судом установлено, что ответчик использует изображение для коммерческого обозначения, содержащий словесный элемент «Prestige» (л.д. 72).

Факт использования фирменного наименования и коммерческого обозначения при осуществлении деятельности по производству и реализации ювелирных изделий ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

В рассматриваемой ситуации сходными элементами товарного знака истца и наименования ответчика (используемом коммерческом обозначении) является словесный элемент «престиж».

Противопоставляемые элементы являются тождественными по фонетическому критерию.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сравниваемые объекты являются сходными до степени смешения за счет звукового и смыслового тождества входящего в их состав словесного элемента «престиж», в связи с чем, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком товарного знака путем индивидуализации товаров (услуг) обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Вопреки позиции ответчика, несмотря на различные графические вариации шрифтов словесных элементов и их цветовое исполнение, сходство словесных элементов носит очевидный характер и не меняется общее семантическое впечатление сравниваемых словесных обозначений.

Придя к выводу о сходстве сравниваемых объектов и определяя вероятность смешения товарного знака и наименования ответчика (коммерческого обозначения), суд также принял во внимание однородность производимых и реализуемых сторонами товаров (услуг).

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец осуществляет деятельность по производству и реализации ювелирных изделий с использованием товарного знака.

Под обозначением «» истец принимает участие в отраслевых выставках, размещает рекламу товаров в печатных изданиях, а также использует товарный знак путем маркировки бирок, упаковок изделий, рекламной продукции.

Соответствующая сувенирная продукция, маркированная товарным знаком, представлена в материалы дела.

Согласно материалам дела ответчик фактически осуществляет деятельность однородную тем товарам, в отношении которых товарному знаку предоставлена правовая защита.

Сведения об осуществлении сторонами спора аналогичных видов деятельности содержатся в ЕГРЮЛ, подтверждаются распечатками журнала «Ювелир», данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Как пояснил истец, предпринимательская деятельность с использованием товарного знака осуществляется им с 2018 года, установленная свидетельством дата приоритета товарного знака 26.12.2018.

Ответчиком зарегистрировано спорное наименование в 2019 году, позднее даты приоритета товарного знака.

Представитель ответчика в судебном заседании не привел должных обоснований и цели изменения фирменного наименования, включения в свободную часть наименования словесного элемента, тождественного средству индивидуализации истца.

Стороны имеют общий источник публикации и рекламы производимых (реализуемых) товаров.

Истец обозначением товарного знака «» маркирует предлагаемые к продаже ювелирные изделия в каталоге «Ювелир».

Ответчик распространяет рекламу соответствующих товаров 18-го класса МКТУ, публикует информацию о товарах в указанных печатных изданиях с использованием коммерческого обозначения «Prestige».

Данных о том, что ответчик начал использовать коммерческое обозначение при осуществлении ювелирной деятельности до государственной регистрации товарного знака в деле не имеется.

При этом, согласие на использование товарного знака истец не предоставлял ответчику, обратное ответчик не доказал.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец и ответчик осуществляют конкурирующие виды деятельности в границах территориального образования город Кострома, их деятельность, товары имеют направленность на определенную группу потребителей, суд находит заслуживающей внимания позицию истца о том, что действия ответчика по приобретению прав на фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» и коммерческое обозначение «Prestige» после регистрации товарного знака истца являются актом недобросовестной конкуренции.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем использования словесного элемента «Prestige» в коммерческом обозначении и словесного элемента «Престиж» в свободной части полного и сокращенного фирменного наименования истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 Постановления № 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец заявил требование о запрете использования средства индивидуализации определенным образом - в виде установления ответчику запрета использования спорных обозначений при осуществлении конкретных видов деятельности и в отношении определенных товаров, а именно: для индивидуализации своей деятельности, связанной с производством и реализацией товаров 14-го класса МКТУ, запрета использования словесного элемента «Prestige» в коммерческом обозначении и словесного элемента «Престиж» во вспомогательной части полного и сокращенного фирменного наименования ответчика в отношении следующих видов деятельности: «Производство ювелирных изделий и аналогичных изделий», «Производство бижутерии и подобных товаров», «Торговля оптовая часами и ювелирными изделиями», «Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами», «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах», «Ремонт часов и ювелирных изделий».

В период рассмотрения дела ответчик не прекратил действий, нарушающих исключительные права истца на средство индивидуализации, иной вывод из материалов дела не следует.

По мнению истца, установление запретов в объеме уточненных исковых требований направлено на прекращение продолжающегося нарушения права на средство индивидуализации и обеспечит восстановление нарушенного права на товарный знак.

Возражений относительно объема заявленных требований, о превышении пределов защиты нарушенного прав ответчик не заявил.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными по праву и факту и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконное использование товарного знака по свидетельству № 734142 либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, для индивидуализации своей деятельности, связанной с производством и реализацией товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, запретить использование словесного элемента «Prestige» в коммерческом обозначении и словесного элемента «Престиж» во вспомогательной части полного и сокращенного фирменного наименования ответчика в отношении следующих видов деятельности: «Производство ювелирных изделий и аналогичных изделий», «Производство бижутерии и подобных товаров», «Торговля оптовая часами и ювелирными изделиями», «Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами», «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах», «Ремонт часов и ювелирных изделий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова