АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело №А08-3001/2025
Резолютивная часть решения принята 02 июня 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 145 000,00 руб. стоимости не поставленного товара по Договору поставки товаров от 03.05.2024, 23 661,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 433,09 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.
28.04.2025 от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором просил передать материалы дела в Арбитражный суд Ростовской области и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
21.05.2025 от истца через электронную систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ходатайство о передаче дела по подсудности просил оставить на усмотрение суда, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства просил отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Кроме того, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Выявление (не выявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Суд, рассмотрев представленное ответчиком ходатайство от 28.04.2025, не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отклоняя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ.
Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание долга по Договору от 03.05.2024.
Согласно п.5.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд.
Поскольку правила подсудности договором от 03.05.2024 не изменены, то по общему правилу заявленный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.
Представленный договор аренды нежилого помещения №Ш566А/1-051222 от 05.12.2023, доказательством изменения места нахождения предпринимателя не является.
Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 02.06.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
06.06.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03.05.2024 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара (далее, договор).
В соответствии с п.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить ФИО3 Whatsminer М50 120 TH/s – в количестве 1 шт по цене 145 000 руб.
По условиям договора покупатель направляет с помощью устного или факсимильного сообщения поставщику заявку на поставку необходимого количества и требуемой номенклатуры товара. Срок готовности к поставке товара составляет 7 дней от даты предоплаты за товар согласно документам (п.2.1, 2,2 Договора).
Согласно п.2.3 договора поставка товара осуществляется силами продавца или представителя продавца (транспортной компанией) по адресу: <...> в заранее согласованные с покупателем сроки только после поступления всей суммы в кассу поставщика согласно документам.
В соответствии с п.4.1 договора общая его стоимость составляет 145 000 руб., НДС не облагается.
Истцом во исполнение условий договора поставки произведена предоплата товара в сумме 145 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №93 от 03.05.2024.
Поставщик свои обязательства по поставке товара в установленный в договоре срок не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 145 000 рублей, которая оставлена без ответа и исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Получив денежные средства от истца, ответчик товар предпринимателю не поставил.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Требование о возврате суммы полученной предоплаты содержалось в претензии истца от 03.12.2024. С момента получения указанной претензии на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу суммы полученной предоплаты.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по передаче товара покупателю на сумму полученной предоплаты не исполнил, как не исполнил и требование о возврате предоплаты.
Учитывая, что обязательства ответчика по договору поставки не исполнены, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024 по 30.03.2025 в размере 23661,72 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2024 по 30.03.2025 составила 23661,72 руб.
Проверив расчет истца, суд признает его неверным. Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 145000 руб. за период с 11.05.2024 по 30.03.2025 составляет 24 495,97 руб.
Таким образом, сумма процентов по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в меньшем размере, что является его правом, в указанной части суд руководствуется расчетом истца.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 23 661,72 руб.
Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.
Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.
Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 13433,09 руб. (чек от 24.03.2025).
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче дела в Арбитражный суд Ростовской области и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за не поставленный товар по Договору поставки товара от 03.05.2024 в размере 145 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024 по 30.03.2025 в размере 23 661,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433,09 руб.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Сапронова