Решение по делу № А63-4458/2025 от 20.11.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-4458/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СК-ГИПРОДОР», г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения,

при участии представителя при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.09.2024, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.07.2025 № МИ/8102/25, представителя третьего лица – директор ФИО3 согласно паспорту и выписке,

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявление заявление министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.12.2024 № 026/10/104-3098/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-ГИПРОДОР» (далее-общество, третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управления в судебном заседание просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил дополнительные пояснения, в которых указал на законность и обоснованность оспариваемого решения управления, просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в пояснениях и ранее представленных возражениях на заявление.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при участи в судебном заседании 05.11.2025 представителя заявителя, заинтересованного лица и третьего лица объявил перерыв до 06.11.2025, после перерыва представители сторон и лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, министерство и общество представило дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством (заказчик) 03.12.2021 было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0121200004721001205 «Проектирование на объект: «Водоснабжение хутора ФИО4 Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края» (в том числе проектно-изыскательские работы)».

Согласно извещению заказчику необходимы следующие виды работ: разработка проектной, градостроительной, сметной и рабочей документации; выполнение работ по проведению инженерных изысканий.

По итогам проведенной закупки победителем было признано общество (подрядчик), 31.12.2021 между министерством и обществом был заключен муниципальный контракт № 0121200004721001205 на «проектирование на объект: «Водоснабжение хутора ФИО4 Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края» (в том числе проектно-изыскательские работы)» (далее-контракт), согласно условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию объекта: «Водоснабжение хутора ФИО4 Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края» (в том числе проектно-изыскательские работы) (далее – работы, объект), в соответствии с заданием на проектирование (далее – Задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Контракту), и сдать результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пунктам 1.2 – 1.5 контракта установлено:

1.1. Содержание и перечень выполняемых работ определяется заданием.

1.3. Работы должны выполняться подрядчиком в соответствии с условиями Контракта, требованиями действующих ГОСТов, СНиПов, ВСН, ОДН, других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

1.4. Место выполнения работ: по месту расположения объекта и по месту расположения подрядчика; сбор данных для проектирования производится по месту расположения объекта: х. ФИО4 Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. Результаты выполненных работ предоставляются Заказчику по адресу: 355012, <...>.

1.5. Результатом выполненных работ по контракту согласно заданию, является: результаты инженерных изысканий, градостроительная документация, проектная документация, сметная документация и рабочая документация.

Документация, содержащая результаты инженерных изысканий, проектная документация и сметная документация признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации (в части определения достоверности сметной стоимости строительства). Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации (в части достоверности определения сметной стоимости строительства) должно быть выдано АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства».

Согласно пунктам 4.1 — 4.2 контракта установлено:

4.1. Начало выполнения работ – с момента заключения настоящего Контракта. Окончание выполнения работ – 01 ноября 2022 года, при этом:

- выполнение работ по проведению инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы данных результатов осуществить в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта;

- выполнение работ по разработке проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сметной документации в части определения достоверности сметной стоимости строительства осуществить в период с момента заключения настоящего контракта до 01 августа 2022 года;

- выполнение работ по разработке рабочей документации осуществить на основании прошедшей и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий в период с момента заключения настоящего контракта до 01 ноября 2022 года.

4.2. Подрядчик выполняет работы по контракту в объеме, определенном Контрактом, в соответствии с заданием и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи результата выполненных работ по Контракту.

Государственная экспертиза проектной документации, сметной документации в части определения достоверной стоимости на строительство и результатов инженерных изысканий обеспечивается подрядчиком путем получения положительных заключений в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства».

Согласование проектных решений, получение исходных данных для составления проектной документации, сметной документации, результатов инженерных изысканий, разработка дополнительных проектных решений (при необходимости) и командировки производятся Подрядчиком за свой счет.

Получение сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (об адресе; о картографических материалах или их копиях; о топографо-геодезической и инженерно-геологической изученности; о дежурном плане города с выдачей копий отводов) производятся Подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Согласно пункту 11.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Министерство считая, что обществом не выполнены взятые на себя обязательства по контракту, 19.11.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2263620682922000007, указав, что по условиям пункта 12.3 контракта подрядчик, подписав контракт, подтвердил что:

- несет полную ответственность за исполнение контракта в соответствии с требованиями и условиями контракта;

- тщательно изучил и проверил всю информацию и документацию, связанные с заключением и исполнением контракта, и полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями контракта, в том числе, с условиями о порядке и сроках выполнения работ, условиях и возможности одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком;

- получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполняемых работ по контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполняемых работ.

В соответствии с условиями контракта, результатом выполненных работ по контракту согласно заданию (приложение № 1 к контракту), является: результаты инженерных изысканий, градостроительная документация, проектная документация, сметная документация и рабочая документация. Документация, содержащая результаты инженерных изысканий, проектная документация и сметная документация признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации (в части определения достоверности сметной стоимости строительства). Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации (в части достоверности определения сметной стоимости строительства) должно быть выдано АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства».

Пунктом 4.1 контракта установлено, что обязательства Подрядчика должны быть исполнены 01 ноября 2022 года, при этом:

- выполнение работ по разработке проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сметной документации в части определения достоверности сметной стоимости строительства осуществить в период с момента заключения настоящего Контракта до 01 августа 2022 года;

- выполнение работ по разработке рабочей документации осуществить на основании прошедшей и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий в период с момента заключения настоящего Контракта до 01 ноября 2022 года.

Подрядчик существенно нарушил срок исполнения принятых на себя обязательств по контракту, результат выполненных работ в полном объеме предоставлен не был. Заказчиком неоднократно направлялась информация о применении штрафных санкций в адрес подрядчика. Вместе с тем, формальный подход подрядчика к выполнению своих обязательств по контракту, привели к срыву и нарушению сроков по контракту.

Принимая участие в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий. Подрядчик, подавая заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие со всеми условиями закупки.

Со стороны министерства была проведена вся необходимая и своевременная работа по контракту (передача необходимой документации, оказание содействия в сборе данных, взаимодействие с администрацией Кочубеевского муниципального округа и эксплуатирующими организациями, своевременное согласование технических решений, организация совещаний).

Таким образом, считаем, что заказчиком предприняты исчерпывающие меры к подрядчику по исполнению им своих обязательств согласно заключенного контракта.

По состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не выполнены работы по контракту. Получено только положительное заключение 22.08.2023 на результаты инженерных изысканий.

Письмом от 07.05.2024 № 73 подрядчик проинформировал заказчика о приостановке работ по контракту.

Письмом от 05.06.2024 № 7026/09 заказчик сообщил, что считает приостановку исполнения контракта необоснованной и требует подготовить и утвердить градостроительную документацию и продолжить исполнение контракта. При проведении совещания 03.09.2024 в формате ВКС по вопросу проектирования объектов, подрядчик сообщил, что по данному объекту работы не ведутся.

Требования задания (приложение 1 к контракту) не исполнены. Все сроки по исполнению обязательств подрядчика истекли. Результат выполненных работ не достигнут.

В связи с вышеизложенным и на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), пункта 3 статьи 723 ГК РФ, частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), министерством 19.11.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерством было направлено уведомление в антимонопольный орган о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 11.12.2024 № 026/10/104-3098/2024 во включении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Решение мотивировано тем, что министерство не представило надлежащих доказательств о намеренном затягивании сроков выполнения работ по контракту.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что общество на протяжении всего времени до принятия министерством решения от 19.11.2024 об одностороннем отказе предпринимало активные действия по исполнению взятых на себя обязательств, и не уклонялось от исполнения контракта, что подтверждается следующим.

Так в рамках разработки государственного контракта на объект «Водоснабжение хутора ФИО4 Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края» (в том числе проектно-изыскательские работы)», согласно пункту 10 задания на проектирование требуется:

строительство подрусловых водозаборных сооружений на р. Б. ФИО5 мощностью 600 м3/сут и их подключение к очистным сооружения водоснабжения х. ФИО4;

строительство подающего водопровода от резервуаров чистой воды х. ФИО4 до разводящей сети х. Калиновского. Диаметр водопровода – 160 мм, разводящих сетей 110 мм уточнить при проектировании и подтвердить гидравлическим расчетом, согласовать с заказчиком. Протяженность водопровода – 0,3 км, разводящих сетей 3,5 км уточнить при проектировании, согласовать с заказчиком. Материал водопровода – уточнить при проектировании, согласовать с заказчиком;

строительство подающего водопровода и разводящей сети х. Черкасский. Диаметр водопровода – 160 мм, разводящих сетей 110 мм уточнить при проектировании и подтвердить гидравлическим расчетом, согласовать с заказчиком. Протяженность водопровода – 3,3 км, разводящих сетей 3,4 км уточнить при проектировании, согласовать с заказчиком. Материал водопровода – уточнить при проектировании, согласовать с заказчиком;

строительство подающего водопровода и разводящей сети х. Петровский. Диаметр водопровода – 160 мм, разводящих сетей 110 мм уточнить при проектировании и подтвердить гидравлическим расчетом, согласовать с заказчиком. Протяженность водопровода – 4,5 км, разводящих сетей 1,5 км уточнить при проектировании, согласовать с заказчиком. Материал водопровода – уточнить при проектировании, согласовать с заказчиком;

строительство водонапорной башни «Рожновского» -1 (одна) шт; объемом 50 м3 перед х. Черкасский, объем уточнить при проектировании и подтвердить гидравлическим расчетом, согласовать с заказчиком;

строительство водонапорной башни «Рожновского» -1 (одна) шт; объемом 50 м3 каждая перед х. Петровский, объем уточнить при проектировании и подтвердить гидравлическим расчетом, согласовать с заказчиком;

реконструкция насосной станции с. Веселого с установкой 2 (двух) насосных агрегатов ЦНС 38-132;

демонтаж существующего резервуара емкостью 30 м3 из монолитного железобетона в подземном исполнении, расположенного на площадке резервуаров запаса воды в с. Веселое;

Строительство резервуара емкостью 50 м3 на площадке насосной станции с. Веселое (включая отводящие и подающие инженерные сети в пределах площадки, установку прибора учета расхода воды). Требуемые характеристики: материал – монолитный железобетон, исполнение – подземное в обваловании.

Согласно пунктам 10.1, 10.5, 10.6, 10.9 задания на проектирование под объекты капитального строительства, требуется выделение земельных участков на постоянный отвод.

Строительство подрусловых водозаборных сооружений на р. Б. ФИО5 мощностью 600 м3/сут и их подключение к очистным сооружения водоснабжения х. ФИО4.

После заключения государственного контракта в январе 2022 года общество приступило к разработке инженерных изысканий. Было организовано выездное совещание с представителя министерства и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». До начала инженерных изысканий, представителями заказчика и ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» было определено месторасположение водозабора. Согласно данным сведения подрядчик приступил к разработке инженерных изысканий, в ходе проведения инженерных изысканий подрядчик выявил пересечение границ земельного участка выделенного под водозабор с границами Карачаево-Черкесской Республики, о чем неоднократно уведомлял заказчика и просил согласовать трассу проектируемого водовода и расположение объектов капитального строительства. Без согласования трассы подрядчик не мог окончить работы по проведению инженерных изысканий (первый этап проектирования), и следовательно приступить к разработке проектно-сметной документации (второй этап проектирования), так как все принимаемые технические решения основываются на инженерных изысканиях.

Как пояснило общество данные обстоятельства неоднократно поднимались на совещаниях с министерством а также в ежемесячных отчетах, с учётом пункта 10 задания на проектирование ( Исх. № 231-2022 от 17.06.2022г , Исх. № 281/1-2022 от 18.07.2022г, Исх. № 336/1-2022 от 19.08.2022г, Исх. № 360/1-2022 от 19.09.2022г, Исх. 395 от 25.10.2022г, Исх. 449 от 09.12.2022г, Исх. 471 от 27.12.2022г, Исх. 52 от 16.02.2023г. Исх. 280 от 23.08.2023г., Исх. 300 от 19.09.2023г., Исх. 310 от 03.10.2023г, Исх. 330 от 20.11.2023г., исх.345 от 15.12.2023, ИСХ.324 от 27.10.2023).

Строительство подрусловых водозаборных сооружений на р. Б. ФИО5 мощностью 600 м3/сут и их подключение к очистным сооружения водоснабжения х. ФИО4. По условиям контракта, в том числе, необходимо строительство подрусловых водозаборных сооружений на р. Б. ФИО5 мощностью 600 м3/сут и их подключение к очистным сооружениям водоснабжения х. ФИО4. В целях сбора кадастровой документации под водозабор был выделен земельный участок под постоянный отвод, согласно СанПин 2.1.4.1110-02.

Согласно выделенному участку разработана схема на кадастровом плане территории с условным номером 26:15:000000:ЗУ1, которая была отправлена в администрацию Кочубеевского муниципального округа (исх. №152 от 25.05.2023) для выдачи выписки из Правил землепользования и застройки. Администрация № 4754 от 01.06.2023, предоставила выписку из ПЗЗ, с указанием, что участок с условным номером 26:15:000000:ЗУ1 находится в зоне «СХ-2»-«Зона сельскохозяйственного использования за границами населенного пункта».

На основе полученной информации (исх. №273 и исх. №274) схема была отправлена на утверждение в Министерство имущественных отношений Ставропольского края, на что 06.09.2023 от последнего получен отказ в утверждении земельного участка (№ 2632ИСХГУ от 08.09.2023), так как выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами Карачаево-Черкесской Республики. Образования земельного участка в Карачаево-Черкесской республике невозможно.

Кроме того проектом предусмотрено установление первого пояса (строгого режима) СЗО. Проект зоны санитарной охраны (далее ЗСО) должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с первым поясом. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Общество ранее отправляло с просьбой каталог координат зоны размещения проектируемых подрусловых водозаборных сооружений на р. Б. ФИО5 мощностью 600 м3/сут в Министерство имущественных отношений Ставропольского края для учета при установлении границ Ставропольского края, 4 (исх.344 от 15.12.2023) так как:

в перечень планируемых для размещения объектов Схемы территориального планирования Ставропольского края данный объект не внесен;

генеральным планом Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края объекта: «Водоснабжение хутора ФИО4 Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края» внесено в перечень планируемых для размещения объектов местного значения за номером 602041101 как реконструкция. Зона размещения реконструкции генеральным планом Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края не определена;

государственным контрактом № 0121200004721001205 на проектирование объекта предусмотрено строительство, а не реконструкция водозабора, что подтверждают результаты полевого обследования. Рекогносцировка участка строительства показала отсутствие возможности реконструкции объекта.

Таким образом, требования государственного контракта № 0121200004721001205 на проектирование объекта противоречит Генеральному плану Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Иное месторасположение проектируемого водозаборного сооружения не предусмотрено, так как не изменит ситуации, весь правый берег реки ФИО5 до уровня расположения хутора Воротниковского по сведениям Генерального плана Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края расположен в Карачаево-Черкесской Республике, о чем неоднократно сообщалось заказчику подрядчиком основываясь на неоднократном отказе ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» (письмо от 06.09.2023 № 8532) Исходя из выше сказанного видно, что Подрядчик не мог продолжить работы по вине Заказчика. На сегодняшний день Заказчиком не согласованна трасса прохождение водовода и расположение проектируемых объектов капитального строительства. Также неоднократно заказчик был уведомлен о том что проектируемый водозобор выходит за территорию Ставропольского края и расположен в КарачаевоЧеркесской Республике, что согласно условиям государственного Контракта месторасположение объекта определено только в границах Ставропольского края, и в свою очередь влечет невозможность его исполнения. Ответа от Заказчика на сегодняшний день нет.

Общество неоднократно уведомляло министерство, о том что продолжения работ подрядчиком без согласования трассы и расположения объектов капитального строительства, без получения документации от заказчика, а также нерешенного вопроса с расположением проектируемого водозабора на территории Карачаево-Черкесской Республике не возможно и приостанавливает работу, что подтверждается письмами Исх. № 231-2022 от 17.06.2022, Исх. № 281/1-2022 от 18.07.2022, Исх. № 336/1-2022 от 19.08.2022, Исх. № 360/1-2022 от 19.09.2022, Исх. № 395 от 25.10.2022, Исх. № 449 от 09.12.2022, Исх. № 471 от 27.12.2022, Исх. № 52 от 16.02.2023, Исх. № 280 от 23.08.2023, Исх. № 300 от 19.09.2023, Исх. № 310 от 03.10.2023, Исх. № 324 от 27.10.2023, Исх. № 330 от 20.11.2023, Исх. № 73 от 07.05.2024.

Строительство водонапорной башни «Рожновского» - 1 (одна) шт; объемом 50 м3 каждая перед х. Петровский, объем уточнить при проектировании и подтвердить гидравлическим расчетом, согласовать с Заказчиком.

В ходе разработки кадастровой документации, выяснилось, что участок, обозначенный Заказчиком на выездном совещании, указанном выше, а в дальнейшем и согласованный, принадлежит частному лицу.

Подрядчик уведомил заказчика о сложившейся ситуации и обратился с просьбой помочь в согласовании с собственником выделения земельного участка, необходимого под строительство башни Рожновского (исх.133 от 17.05.2023). Подрядчик подготовил кадастровую документацию и обратился к правообладателю участка, с просьбой отдать земельный участок на безвозмездной основе для реализации государственных нужд (исх.122 от 02.05.2023). Также была организована выездная встреча с представителями правообладателя земельного участка, в ходе которого было достигнуто предварительное согласование на предоставление земельного участка. Правообладатель в ответном письме уведомил подрядчика, что готов выделить земельный участок (Ответ колхоза Чапаево от 29.06.2023. На основании полученной информации, кадастровая документация была подготовлена подрядчиком и передана правообладателю для сдачи в Управление Росреестр по СК (исх.227 от 28.07.2023). В настоящее время, выписка ЕГРН на земельный участок получена, в августе 2023 года подрядчик обратился к заказчику с просьбой обратиться к правообладателю земельного участка для заключения договора передачи земельного участка в собственность заказчика (исх.299 от 18.09.2023), договор до настоящего времени так и не получен, без установления собственности земельного участка за заказчиком, проектирование объекта невозможно.

На выездном совещании, указанном выше, были показаны существующие резервуары и насосная станция. Подрядчик сразу поднял вопрос о правообладателя существующих сооружений, вместе с тем, представители администрации Кочубеевского муниципального округа и ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» проинформировали, что сооружения на балансе не стоят, следовательно эксплуатирующей организации по ним тоже нет. Подрядчик неоднократно поднимал данный вопрос на совещаниях, проводимых с заказчиком, в ходе разработки кадастровой документации, выяснилось, что и земельный участок под объекты капитального строительства не оформлен.

Исходя из полученных данных, подрядчик начал разработку документации на выделение земельных участков. Схема расположения земельного участка на КПТ была отправлена в администрацию Кочубеевского муниципального округа на утверждение. Вместе с тем, администрация в утверждении отказала, так как участок находится в зоне сельскохозяйственного производства, распоряжением которых занимается Министерство имущественных отношении Ставропольского края (ответ от № 2992 от 06.04.2023). Подрядчик обратился в министерство имущественных отношений с просьбой утвердить схему расположения. Вместе с тем, в утверждении земельным фондом также было отказано, так как на данном участке имеются сооружения и выделение земельного участка возможно только по обращению правообладателей данных сооружении (№ 6591 от 10.07.2023).

Исходя из итогов встречи с земельным фондом, подрядчик в очередной раз связался с представителями водоканала с просьбой дать информацию об эксплуатирующей организации существующих сооружении. В ответ получена информация о том, что сооружения стоят на балансе у водоканала. Подрядчик уведомил заказчика о результатах проведенной работы. Только в августе 2023 года подрядчик получил кадастровые номера сооружении, которые не имеют описания границ, что не позволило выявить сооружения в ходе кадастровых работ. После получения данных подрядчик, подготовив всю кадастровую документацию, обратился в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», с просьбой обратиться в винистерство имущественных отношении для утверждения схемы расположения земельного участка, с дальнейшей регистрацией прав собственности (исх.265 от 10.08.2023). Подрядчик сообщил заказчику о ходе проведенных работ (исх.266 от 10.08.2023. В настоящее время, получено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ (Распоряжение № 894 от 26.10.2023), на основании распоряжения, подрядчиком сделан межевой план и передан в ГУП СК Ставрополькрайводоканал» для постановки на кадастровый учет.

В связи с тем, что в марте 2022 года поменялось руководство министерства, подрядчик долгое время не мог согласовать трассу прохождения водовода и неоднократно поднимал описанные выше проблемы, в частности что проектируемый водозабор выходит за пределы Ставропольского края. Ответ на сегодняшний день не получен.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что задержка сроков по исполнению контракта явилось то, что изначально некорректно было составлено задание на проектирование, и подрядчик не мог определить это в процессе проведения аукциона, а смог выявить это только в процессе проведения работ, о чем не раз уведомлял заказчика.

Отказ минитсретсва от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с Законом № 44-ФЗ, что подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241.

В Определениях от 15.01.2021 № 306-ЭС20-22753, от 25.10.2021 № Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судебных инстанций, согласно которой сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения Реестра) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом, судом установлено, что министерство в силу подпункта б пункта 15 Правил ведения Реестра не подтверждены факты существенного нарушения обществом условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность связь действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что после заключения контракта общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, что подтверждается перепиской с заказчиком, а также выполнило часть работ по контракту.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества недобросовестного поведения в рамках заключенного контракта, напротив, подрядчик уведомил заказчика о невозможности исполнения контракта по причинам, связанным с приостановлением поставки согласованного товара, предлагал произвести согласование иных материалов, что свидетельствует о разумном и добросовестном поведении.

Представленная в материалы дела переписка между заказчиком и подрядчиком свидетельствует о намерении последнего исполнить заключенный контракт.

В этой связи, в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения в значении, определенном действующим законодательством.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу положений Закона № 44-ФЗ и Правил ведения Реестра размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация о лице включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ, является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, уполномоченный орган обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику. Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений, и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Между тем, заявителем не представлены надлежащие доказательства, устанавливающие недобросовестное поведение общества, не подтверждены факты умышленного и намеренного неисполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределение расходов по уплате государственной пошлине судом не рассматривается, так как в соответствии с налоговым законодательством министерство и управление освобождены от её уплаты.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка