Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-59744/23

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-59744/23

по исковому заявлению

ПАО "Россети Московский регион" (ИНН <***>) к АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 220 000руб. в счет убытков по оплате административных штрафов.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 220 000руб. в счет убытков по оплате административных штрафов.

Определением от 13.12.2023 произведена замена судьи Гузеевой Л.С. на судью Солдатова Р.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.04.2018 между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК», с 24.07.2020 - ПАО «Россети Московский регион», Заказчик) и АО «Москабельсетьмонтаж» (Подрядчик) заключен рамочный договор подряда №20-26/18 (далее-Договор)

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2018 в связи с переименованием АО «Москабельсетьмонтаж», в преамбулу договора внесены изменения, согласно которым Подрядчиком по договору является АО «МОЭСК-Инжиниринг» (далее-Ответчик).

Согласно пункту 1.1. договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заявкам Заказчика следующих работ: «Выполнение работ по расчистке трасс от древесной и кустарной растительности (далее - ДКР) и уборке угрожающих деревьев на ВЛ 0,4-220 кВ для нужд Восточных электрических сетей - филиала ПАО МОЭСК» (далее - филиал) в 2018-2020 гг.».

В соответствии с условиями договора комплекс работ по расчистке трасс от ДКР и уборке угрожающих деревьев на ВЛ 0,4-220 кВ предусматривает следующие виды работ:

расчистка просек ВЛ от ДКР согласно ведомости дефектов филиала;

вырубка деревьев, угрожающих падением на провода, на просеках В Л 6, 10,35, ПО, 220 кВ.;

уборка и утилизация порубочных остатков, проведение иных работ, необходимых для достижения результата, предусмотренного согласно

уборка (вывоз) древесины до места складирования за границами 03, согласованного Подрядчиком с органами лесного хозяйства.

Согласно абзацам 3-6 пункта 1.5 договора, при выполнении работ Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 (действующими на момент исполнения договора).

В случае предъявления органами лесного хозяйства Заказчику требований о необходимости устранения замечаний, связанных с соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЗО.Об.2007г. № 417, по работам, проведенным Подрядчиком в период срока действия гарантийных обязательств по проведенным им работам, Подрядчик обязан исполнить данные требования в течение 15 календарных дней с даты уведомления Заказчиком Подрядчика. В случае предъявления органами лесного хозяйства Заказчику требований о необходимости устранения выявленных замечаний, не связанных с работами Подрядчика или по работам Подрядчика с истекшим сроком гарантийных обязательств, Подрядчик производит работы в срок, установленный Предписанием, выданным органами лесного хозяйства до полного устранения выявленных замечаний.

В случае выдачи органами лесного хозяйства Предписания со сроком исполнения, недостаточным для устранения всех выявленных замечаний, филиал ПАО «МОЭСК» на основании письменного обоснованного уведомления Подрядчика направляет в филиал ГКУ «Мособллес» ходатайство о продлении срока исполнения Предписания.

В случае предъявления органами лесного хозяйства к Заказчику штрафных санкций за нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением работ, осуществленных Подрядчиком, последний обязан возместить Заказчику уплаченные им штрафы (только по работам, проведенным Подрядчиком и в период действия гарантийных обязательств по проведенным им работам).

В обязательства подрядчика, согласно пункту 4.18 договора, входит в том числе обеспечение соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства № 417 от 30.06.2007 и Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007 (действующих в период действия договора) при организации мест складирования древесины.

Подрядчик гарантирует, что качество работ будет соответствовать требованиям действующего законодательства, условиям Договора, Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г., «Правил использования лесов» утвержденных Федеральным агентством лесного хозяйства от 10 июня 2011г. № 223, Правил санитарной безопасности при работе в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. № 414, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417, Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003 (абзац 2 пункта 6.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.8 договора, Подрядчик обязан самостоятельно уплачивать штрафы за нарушения природоохранного и лесного законодательства, вызванные действием (бездействием) Подрядчика, осуществлять возмещение вреда окружающей среде, а также возмещать Заказчику убытки и любые иные расходы, понесенные последним, в связи с нарушением Подрядчиком природоохранного и лесного законодательства.

Между тем, в ходе выполнения работ Подрядчик допустил ряд нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, в связи с чем органами лесного хозяйства были возбуждены административные дела по статье 8.32 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административных дел ПАО «Россети Московский регион» привлечено Комитетом лесного хозяйства Московской области к административной ответственности с наложением штрафных санкций.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика направлены претензии с требованиями о компенсации оплаченных административных штрафов, однако все направленные в адрес Подрядчика претензии оставлены им без удовлетворения.

Кроме того, в целях разрешения спорных ситуаций с Подрядчиком, в том числе связанных с компенсацией штрафных санкций, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №20-26/2018 от 09.04.2018, стороны провели альтернативную процедуру урегулирования спора (медиацию) в соответствии с Регламентом рассмотрения и урегулирования споров и конфликтов интересов в группе компаний ПАО «Россети», утв. Решением совета директоров ПАО «Россети» от 30.10.2015 № 206 (далее-Регламент).

Согласно протоколу заседания коллегиального рабочего органа (КРО) по рассмотрению споров и конфликтов интересов в Группе компаний Россети от 02.11.2022 № 2, стороны договорились подписать медиативное соглашение об урегулировании спора на условиях оплаты МОЭСК «Инжиниринг» административных штрафов

В адрес Подрядчика дважды (исх. ВЭС/01/378 от 22.02.2023, ВЭС/01/672 от 11.04.2023) направлялся проект медиативного соглашения, однако соглашение оставлено без акцепта, разногласий к проекту не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отклоняя возражения ответчика, суд учитывает следующее.

Имущественные потери ПАО «Россети Московский регион» (далее - Заказчик) связаны с необходимостью оплаты административных штрафов по ст. 8.32 КоАП РФ на основании постановлений Комитета лесного хозяйства Московской области.

Общая сумма оплаченных административных штрафов составляет 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей.

Противоправность поведения Подрядчика заключается в неисполнении добровольно взятых на себя обязательств по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в лесах, утв. соответствующим постановлением Правительства РФ (далее - ППБ), при выполнении работ по договорам подряда.

Конкретные пункты договоров подряда и ППБ, нарушенные Подрядчиком, указаны в приложении к возражениям.

Выполнение Подрядчиком (привлеченными им субподрядчиками) работ по расчистке трасс от ДКР осуществлялось непосредственно перед обнаружением административным органом правонарушений на соответствующих участках лесного фонда.

Зафиксированные административным органом нарушения по своему содержанию соответствуют предмету договоров подряда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.32 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи 4.5.КоАП РФ).

Таким образом, ссылка Подрядчика на то, что на момент вынесения постановлений о назначении административного наказания акты сдачи-приемки работ были подписаны Заказчиком, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения убытков. Постановления о назначении административного наказания могли быть вынесены в течении года со дня выявления административного правонарушения.

Приемка Заказчиком результатов выполненных Подрядчиком работ осуществлялась после фиксации административным органом допущенных нарушений.

Выполнение Подрядчиком (привлеченными им субподрядчиками) работ на соответствующем участке лесного фонда подтверждается самим Подрядчиком в ответах на претензии Заказчика, а также подписанными сторонами актами по форме КС-2.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между действиями Подрядчика (привлеченных им субподрядчиков) по исполнению своих обязательств, возникших из договоров подряда, и выявленными административным органом фактами нарушения требований ППБ, что в свою очередь привело к привлечению ПАО «Россети Московский регион» к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы Ответчика о непричастности к совершению правонарушения, предусмотренного постановлением №17-249/2019 от 30.06.2020 противоречат следующим письменным доказательствам:

-ответу Ответчика на претензию от 04.03.2021 № 651, в котором Ответчик поясняет, что работы на соответствующем участке лесного фонда проводились силами субподрядной организации ООО «СтройКомплект»;

- письму Ответчика от 31.01.2019 за № 34, в котором Ответчик просит допустить сотрудников субподрядных организаций ООО «РасТра» и ООО «СтройКомплект» для работ по договору №20-26/2018 по расчистке трассы от древесно-кустарниковой растительности;

- письму-уведомлению о начале работ от 03.06.2019 № 4, в котором ООО субподрядчик «СтройКомплект» уведомляет Шатурский филиал ГКУ МО «Мособллес» о начале работ по вырубке деревьев и приведению просеки под ЛЭП в нормативное состояние. В письме содержится ссылка на договор подряда №20-26/2018, указаны кварталы и выделы Коробовского участкового лесничества, где впоследствии органами лесного хозяйства выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Представленными документами подтверждается выполнение работ на соответствующем участке лесного фонда (в квартале 21, квартале 34 Коробовского участкового лесничества Шатурского лесничества) в период обнаружения правонарушения, указанного в постановлении 17-249/2019 от 30.06.2020.

Подписание акта выполненных работ в 2020 году между Истцом и Ответчиком не сможет свидетельствовать о том, что такие работы не производились Ответчиком ранее.

Таким образом, доводы Ответчика о непричастности к совершению правонарушения, установленного постановлением №17-249/2019 от 30.06.2020, являются не чем иным, как попыткой уйти от ответственности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Более того, по правилам главы 59 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается во всех случаях деликтнои ответственности и именно на делинквенте лежит обязанность доказать обратное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вместе с тем Подрядчик не представил ни одного доказательства отсутствия умысла либо неосторожности при нарушении ППБ, равно как и принятие им разумных мер для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства возмещения истцу убытков.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" в пользу ПАО "Россети Московский регион" 1 220 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 200 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов