ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69856/2023

г. Москва Дело № А40-99883/21

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ава-Трейд»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года по делу № А40- 99883/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ава-Трейд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Викоста РУ»

третьи лица Акционерное общество Страховая группа «Спасские Ворота», Общество с ограниченной ответственностью «ДК Форвардинг»

о взыскании 126 465,39 долларов США

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Викоста РУ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд»

о взыскании 1 623 422 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.10.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВА-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Викоста РУ» о взыскании 126 465,39 долларов США ущерба на основании ст.ст.15, 309, 310, 393, 803 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СГ «Спасские Ворота».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021г. порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО «Викоста РУ» к ООО «АВА-Трейд» о взыскании 1 540 916 руб. 80 коп. расходов, 154 091 руб. 68 коп. неустойки по Договору № ВР2006166 от 11.06.2020г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление ООО «Викоста РУ» об уменьшении размера встречных исковых требований до суммы 1 623 422 руб. 68 коп. в связи с арифметической ошибкой. ООО «Викоста РУ» просил взыскать 1 475 838 руб. 80 коп. долга и 147 583 руб. 88 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 года, первоначальный иск и встречный иск удовлетворены. Произведен зачет встречных взысканных по первоначальному и встречному искам сумм. С ООО «Викоста РУ» в пользу ООО «АВА-Трейд» взыскано 7 614 874 руб. 06 коп. ущерба, а также 40 659 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО «АВА-Трейд» в пользу ООО «Викоста РУ» взыскано 1 475 838 руб. 80 коп. расходов, 145 583 руб. 88 коп. неустойки, а также 29 234 руб. расходов по госпошлине.

ООО «Викоста РУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление об увеличении судебных издержек до суммы 2 186 113 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2023 г. требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Указал на несоразмерность взысканной суммы судебных издержек, а также на несоответствие резолютивной части определения оглашенной в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях защиты прав и представления интересов Заявителя в суде между Заявителем и Адвокатами Ассоциации «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Юсланд» (члены Адвокатской палаты Санкт-Петербурга) в лице управляющего партнера ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 1132 от 15.01.2021г.

Согласно п. п. 1.1. и 1.2. Соглашения Поверенный обязуется оказать Доверителю следующую юридическую помощь:

• Анализ материалов дела, подготовку правовой позиции защиты и устную консультацию по выработанной позиции в связи с утратой части перевозимого груза при оказании транспортно-экспедиционных услуг по Договору транспортной экспедиции №ВР2006166 от 11 июня 2020г.

• Подготовку ответа на претензию по факту получения претензии грузополучателя. Согласно п. 3 Соглашения Доверитель обязуется выплатить Поверенному

Вознаграждение за оказание юридической помощи.

Вознаграждение Поверенного за оказание юридической помощи может состоять из фиксированной части, ежемесячных платежей, переменной части и возмещаемых расходов.

Возмещаемые расходы состоят из расходов, понесенных в связи с исполнением Поручения, в том числе, но не исключительно командировочных расходов на проезд к месту исполнения Поручения, либо иному необходимому месту (при этом в случае использования авиатранспорта авиабилеты экономического класса при перелетах до 3 (трех) часов, при более длительных перелетах условия перевозки дополнительно согласовываются сторонами, при использовании железнодорожного транспорта (билеты в вагоны купе/вагоны экономического класса поездов «Сапсан» и иных скоростных поездов при переезде менее 4 (Четырех) часов, при более длительном следовании условия перевозки дополнительно согласовываются сторонами, расходов на оплату пошлин, расходов на оплату почтовых отправлений и курьерской доставки, копирование и воспроизведение документов иными способами, расходы на размещение в гостинице, расходы на оплату услуг связи. Возмещаемые расходы подтверждаются отчетами Поверенного, которые предоставляются Доверителю по письменному запросу.

Вознаграждение Поверенного за оказание правовой помощи, указанной в п.1.1. Соглашения составляет 200 000 руб., выплачиваемых в течение 5 рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Вознаграждение Поверенного за оказание правовой помощи, указанной в п.1.2. Соглашения составляет 50 000 руб., выплачиваемых в течение 5 рабочих дней со дня подготовки проекта ответа на претензию.

24.06.2021г. между ООО «ВИКОСТА РУ» и Адвокатами Ассоциации «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Юсланд» заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому стороны согласовали дополнительное Поручение к Соглашению:

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 3 представительство Доверителя по делу №А40-99883/2021 осуществляется Адвокатами, непосредственно принявшим поручение, которыми являются ФИО2, номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга: 78/4664, ФИО3, номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга А56/7972, ФИО1, номер в реестре адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга А56/5326.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 3 сумма вознаграждения за выполнение Поручения составляет 900 000 руб., которое выплачивается Доверителем в следующем порядке: 450 000 руб. в течение 5 дней со дня заключения дополнительного соглашения, 450 000 руб. в срок до 24 августа 2021 года.

Дополнительно к указанному Вознаграждению Доверитель выплачивает в течение 5 дней со дня вынесения решения суда (или иного судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела по существу) 2 % процента от суммы, на которую будет уменьшена присужденная сумма в пользу Истца по отношению к цене иска.

Факт оказания Заявителю услуг надлежащего качества и их оплаты подтверждается: платежным поручением № 737586 от 28.06.2021г., платежным поручением № 845834 от 23.08.2021г., актом № 1132/3 от 07.02.2022г.

Кроме того, ООО «ВИКОСТА РУ» понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы 19.11.2021г.

Между ООО «ВИКОСТА РУ» и Адвокатами Ассоциации «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Юсланд» (члены Адвокатской палаты Санкт-Петербурга) в лице управляющего партнера ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 4 от 18.11.2021г. к соглашению об оказании юридической помощи № 1132 от 15.01.2021г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 4 Стороны согласовали дополнительное Поручение к Соглашению, согласно которому Поверенный обязуется оказать Доверителю следующую юридическую помощь:

• Составление и подача апелляционной жалобы на решение арбитражного суда города Москвы по делу А40-99883/2021;

• представительство в Девятом арбитражном апелляционном суде Стоимость Вознаграждения за выполнение поручения составляет 300 000 руб.

Также Доверитель дополнительно выплачивает Вознаграждение в размере 500 000 руб., если Девятый арбитражный апелляционный суд вынесет новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в существенной части.

Стоимость Вознаграждения за выполнение поручения о составлении и предъявлении претензий в адрес Global link logistics LTD , ООО «ДК Форвардинг», исковых заявлений в Арбитражный суд г. Москвы, Арбитражный суд Краснодарского края составляет 350 000 руб.

Стоимость Вознаграждения за выполнение поручения о представленит интересов Доверителя в арбитражном суде г. Москвы, Арбитражном суде Краснодарского края по требованиям к Global link logistics LTD , ООО «ДК Форвардинг» составляет 250 000 руб.

Также, согласно п. 2 дополнительного соглашения № 4 от 18.11.2021г. стороны исключили из п. 2 Дополнительного соглашения № 3 к Соглашению условие о выплате дополнительного вознаграждения в размере 2% от суммы, на которую будет уменьшена присужденная сумма в пользу Истца по отношению к цене иска по делу А40-99883/2021.

Факт оказания Заявителю услуг надлежащего качества и их оплаты подтверждается: платежным поручением № 903743 от 24.11.2021г., платежным поручением № 903781 от 14.12.2021г. и актом № 1132/4 от 12.04.2022г.

Более того, ООО «ВИКОСТА РУ» понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы 19.11.2021г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022г.

Между ООО «ВИКОСТА РУ» и Адвокатами Ассоциации «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Юсланд» (члены Адвокатской палаты Санкт-Петербурга) в лице управляющего партнера ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 5 от 20.04.2022г. к соглашению об оказании юридической помощи № 1132 от 15.01.2021г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 5 Стороны согласовали дополнительное Поручение к Соглашению, согласно которому Поверенный обязуется оказать Доверителю следующую юридическую помощь:

• Составление и подача кассационной жалобы на решение арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022г., а также представительство в Арбитражном суде Московского округа.

Стоимость Вознаграждения за выполнение поручения составляет 200 000 руб.

Факт оказания Заявителю услуг надлежащего качества и их оплаты подтверждается: платежным поручением № 32 от 12.07.2022г. и актом № 1132/5 от 30.06.2022г.

30 июня 2022 года Арбитражный суд Московского округа постановил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022г. по делу № А40-99883/2021-32-924 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение между ООО «ВИКОСТА РУ» и Адвокатами Ассоциации «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Юсланд» (члены Адвокатской палаты Санкт-Петербурга) в лице управляющего партнера ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 6 от 06.07.2022г. к соглашению об оказании юридической помощи № 1132 от 15.01.2021г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 6 Стороны согласовали дополнительное Поручение к Соглашению, согласно которому Поверенный обязуется оказать Доверителю следующую юридическую помощь:

• Представительство в Арбитражном суде города Москвы при повторном рассмотрении дела.

Вознаграждение за указанное Поручение составляет 200 000 руб.

В случае вынесения решения судом об отказе в удовлетворении первоначального иска Доверитель дополнительно выплачивает 500 000 руб.

Факт оказания Заявителю услуг надлежащего качества и их оплаты подтверждается: платежным поручением № 339 от 22.12.2022г. и актом № 1132/6 от 28.11.2022г.

Также Поверенному выплачено вознаграждение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 304 от 07.12.2022г.

Заявитель также ссылается на то, что в связи с рассмотрением дела он понес транспортные расходы, связанные с покупкой билетов для обеспечения участия в судебных заседаниях в общем размере 86 113 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копии электронных билетов, а также доказательства их оплаты.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде составили 2 186 113 руб. 00 коп.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы частично, с учетом категории спора и представленных доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что резолютивная часть определения не соответствует оглашенной в судебном заседании, не подтверждается аудиозаписью.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и, уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек -уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом правильно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем Заявителя действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года по делу № А40- 99883/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.