Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза Дело № А49-7158/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содел» (ОГРН <***>) о взыскании 1 192 687,29 руб.,
при участии: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества города Пензы (далее – УМИ города Пензы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содел» (далее – ООО «Содел») о взыскании задолженности по арендной плате за март 2020 года – март 2021 года, август 2021 года – март 2023 года по договору аренды земельного участка от 16.01.2006 № 7026 в размере 577 993,14 руб., пеней за период с 06.03.2020 по 28.03.2023 в размере 993 145,97 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 226,20 руб. Требования заявлены на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленного ранее в материалы дела уменьшения суммы исковых требований до 1 192 687,29 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение иска принято судом, иск признан заявленным о взыскании 1 192 687,29 руб., в том числе 577 993,14 руб. – долг, 614 694,15 руб. – пени за период с 06.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.
Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).
На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 16.01.2006 на основании постановления главы администрации города Пензы от 06.07.2004 № 1317/1 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественником УМИ города Пензы – пункт 2 решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5, Арендодателем) и ООО «Содел» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 7026 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 58:29:01 005 010:0149, площадью 3 783,00 кв.м, находящийся по адресу: г. Пенза, район трактира «Золотой петушок», трасса Москва-Самара, именуемый в дальнейшем «Участок» (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставляется под размещение автостоянок.
16.01.2006 земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду с 06.07.2004.
В силу п. 3.1 Договора он действует по 06.07.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.
Согласно п. 3.4 Договора арендная плата за пользование Участком составляет 100 173,84 руб. в год и 8 347,82 руб. в месяц.
В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2 Договора) Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор (п. 3.6 Договора).
Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж (п. 3.7 Договора).
В случае нарушения Арендатором п. 3.7, п. 3.8 Договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора).
На основании статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательств возврата земельного участка Арендодателю по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.
23.04.2019 в адрес арендатора направлено уведомление № 9/2346 об изменении размера арендной платы, которая в соответствии с пунктом 1.6 Постановления Правительства Пензенской области № 552-пП от 08.10.2015 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.11.2018 № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества – сооружений, расположенных на территории Пензенской области» определена как 2% от кадастровой стоимости и с 01.01.2019 составляет 217 438,58 руб. в год и 18 119,88 руб. в месяц.
Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с марта 2020 года по март 2021 года и с августа 2021 года по март 2023 года в размере 577 993,14 руб.
Доказательств внесения арендных платежей за спорные периоды ответчиком не представлено.
Направленные в адрес ответчика претензии от 12.08.2022 № 7/2522 и от 28.03.2023 № 7-815 с требованиями оплатить взыскиваемую задолженность по арендной плате и пени, начисленные по ней, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения УМИ города Пензы в суд с иском к ООО «Содел» по настоящему делу.
Доказательств оплаты долга и письменных возражений по размеру арендной платы ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3¹ статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).
Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:01005010:0149, площадью 3 783 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, в районе трактира «Золотой петушок», трасса Москва-Самара ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования УМИ города Пензы о взыскании с ООО «Содел» долга в размере 577 993,14 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, в связи с просрочкой исполнения обязательств по арендной плате истец, с учетом уменьшения, просит взыскать с ответчика неустойку по п. 5.1. Договора за период с 06.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в размере 614 694,15 руб.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
Таким образом, при установленном судом факте несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки суд также считает обоснованным.
Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 226,20 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензий. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 226,20 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании статьи 110 АПК РФ государственная
пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 927 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
исковые требования с учетом их уменьшения истцом удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содел» (ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 192 687,29 руб., в т.ч. 577 993,14 руб. – долг, 614 694,15 руб. – пени, а также судебные издержки в сумме 226,20 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содел» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 927 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Болгов